PALUBA

Данко нам је опет подарио један чланак
[attachment=1]
[attachment=2]
[attachment=3]
[attachment=4]
[attachment=5]

Scharnhorst, kako god ga okrenuli ne pripada klasi bojnog broda, uslovno je negdje takav naziv, češče je nazivan bojni krstaš, iako ni toj klasi u potpunosti ne pripada, naime bojni krstaš je naoružavan sličnim kalibrom kao bojni brod, oklopljen je bio slabije radi postizanja večih brzina i pokretljivosti. Scharnhorst je pak imao dosta manji kalibar od bojnih brodova, bio je dobro oklopljen, pa je neka miješavina, ali nikako bojni brod, najčešče ga klasificiraju kao bojni krstaš.

Нећу ја да браним, оно што је написао Данко.
Међутим и овај чланак, који прилажем, говори да су то били "бојни бродови", иако их "неки" сматрају за бојне крсташе.
[attachment=1]

Дакле Други светски рат, почео је са 7 бојних крсташа.

[attachment=1]
[attachment=2]
[attachment=3]
[attachment=4]
[attachment=5]

Ne ulazim u polemiku za i protiv toga da li je gore navedeni brod bojni brod, bojni krstaš ili nešto treće.
Činjenica je da se u našoj (čitaj jugoslovenskoj) vojnoj enciklopediji označavao kao bojni brod, a do istog podatka sam došao i u vojnom leksikonu.

Rade mi je pomogao u nekim korekcijama kod teksta.

http://en.wikipedia.org/wiki/German_battleship_Scharnhorst

http://www.kbismarck.com/scharnhorst.html


Još da dodam da postoji istoimeni brod iz Prvog svetskog rata koji je službovao u sastavu carske mornarice.

[attachment=1]
[attachment=2]
[attachment=3]
[attachment=4]
[attachment=5]

Bilo šta da je gdje napisano treba stvari gledati suštinski i tako i tumačiti ispravnu upotrebu pojmova. Za mene je na ovim prostorima najmjerodajnija Pomorska Enciklopedija u kojoj je upotrebljen adekvatan izraz bojni krstaš. Po nikakvim mjerilima nije bio bojni brod. Kako u prvom tako i u drugom ratu. Boris Prikril upotrebljava za njega klasifikaciju kao bojni krstaš.
Ukoliko neko zastupa tezu da je ovo bojni brod, bilo bi dobro da nam objasni zašto se oprijedijelio za ovakav naziv.
Ako je nešto napisano u vojnoj enciklopediji još ne znači da je tačno.

Познати су радови Проф.др.инж Прикрил Бориса


[attachment=1]
[attachment=2]
Међутим, он је један од оних који ове ББ класификује у бојне крсташе, што није оспорено.


Овај референтни извор (који није из озлоглашене "Војне ЕНЦИКЛОПЕДИЈЕ") их класификује као бојне бродове
http://www.kbismarck.com/scharnhorst.html
[attachment=3]

Зашто би мењали назив теме, ако се поједини (ауторитативни) стрчњаци оглашавају у корист једне, односно, друге опције.
 

Tanka je linija u klasifikaciji ratnih brodova.

Nemci su ga klasifikovali kao Schlachtschiff, odnosno bojni brod, pa prema tome nema potrebe da se tema preimenuje.

http://de.wikipedia.org/wiki/Scharnhorst-Klasse_(1936)

http://www.german-navy.de/kriegsmarine/ships/battleships/index.html

Da su ga klasifikovali kao Bojni krstaš, onda bi nozio naziv Schlachtkreuzer ili Großer Kreuzer.

http://de.wikipedia.org/wiki/Schlachtkreuzer

Počev od projekta Mackensen i Ersatz Yorck, a možda već i od "Hindenburga" principijelna razlika između bojnog broda i bojnog krstaša u nemačkoj mornarici prestaje da postoji.

Шарнхорст није био намењен да буде класичан "брод линије" - са главном батеријом од 28цм би тешко могао да се носи са класичним ББ. Захваљујући већој брзини (делимично добијеном са лакшом главном батеријом), је могао да избегне сукоб са ББ и да напада конвоје.

Како је, по немачкој традицији, био добро оклопљен за БК, уградњом јаче главне батерије је могао да буде и класичан ББ.

У овом случају је због свега тешко направити разлику у класи, али по намени за коју је био кориштен, више сам мишљења да је био бојни крсташ.

Gde nam je sada Dylan Dog da nam pojasni ovo oko klasifikacije brodova  ;D

Šalim se naravno  :)

A što je bilo i predviđeno "planom Z".

Onda je tu razlika samo na polju taktičke upotrebe. Jasno je da 283mm glavna baterija nije mogla odgovoriti na bilo šta više od 12 in. drednota perioda WWI,te da je Bismarck po artiljeriji bio ravan bilo kojem drugom bojnom brodu toga vremena, ali je tačno da su i Scharnhorst i Bismarck pružili takvu borbu, koja je vredna epskih saga u svom najboljem smislu, a po primljenim pogocima pre potonuća bili su bliski japanskim gigantima, za koje se očekivalo da su mogli primiti i daleko više pogodaka, pre nego što bi oštećenja postala fatalna. Samim tim se može tvrditi da je njihova konstrukcija bila optimalnija za traženu taktičku namenu. Pri postojećem odnosu snaga rezultat i nije mogao biti drugačiji, ali to je druga priča.

Лепе су ове дискусије, а надасве тон.

Прво оспоравање теме са: "никако се не могу...", било је мало оштрије постављено.
Значи, има елемената и за једну и за другу, квалификацију.
Позивање на ауторитет Прикрила, је ипак најјачи аргумент, али је Данко у избору извора узео другачију аргументацију, која се свакако може узети за исправну.

Тако, нека тема остане таква кавом смо је назвали.

[attachment=1]
[attachment=2]
[attachment=3]
[attachment=4]

A ne može se im se osporiti lepota u izgledu, kao ni to da su slavno potopljeni u neravnopravnoj borbi, u ratu u kome je stvarno malo toga bilo toliko slavnog i vojnički "čistog", kao što je njihova pogibija.

Vidim da su misljenja podijeljena oko  klase ovog broda. 

Ne samo na Palubi nego i u strucnoj literaturi.

Malo  kasnije veceras pokusati cu postaviti objektivnu klasifikaciju, pa kako bude.....

Kada su građeni Šarnhorst i Gnajzenau, nemci nisu na raspolaganju imali topove koji odgovaraju pravom bojnom brodu (380 i više mm), pa su na trup bojnog broda ugradili ono sa čime su raspolagali, topove od 280 mm.

Međutim, imajući u vidu namenu za šta su ti brodovi građeni - da budu okeanski gusari, brži od pravih bojnih brodova, a ipak dovoljno moćni da bi se suprotstavili bilo kom brodu koji ih može sustići, mogli su opravdati svoje postojanje. Naravno, njihova osnovna namena nije nikada bila direktna borba protiv britanskih bojnih brodova!
Slična je stvar i sa džepnim bojnim brodovima.

Sama taktika upotrebe tih brodova u toku rata, nije bila adekvatna. Nemci nisu imali hrabrosti da ih uvedu u borbu, već su ih držali sakrivene po lukama.
I to ima svoje opravdanje: oba ova broda su bili kapitalni brodovi mornarice 3. rajha, pa se nije smelo dozvoliti da im se nešto desi!
Da su ih nemci ubacili u borbu hrabro i odvažno kao što su to činili sa podmornicama, verujem da bi zadali mnogo velike glavobolje Britanskom admiralitetu.

Rijetka slika, vjerojatno su imali ribu za ručak.[attachment=1]

[attachment=1]

Evo malo podataka o probojnosti oruđa 28 cm/54.5 SK C/34, koja su bila ugrađena na brodove ove klase:

1. Informacije iz knjige "Battleships:  Axis and Neutral Battleships in World War Two", za brzinu pancirnog zrna L4,4, mase 330 kg, od 890 m/s na ustima cevi, a izračunato putem empirijske formule USN za probojnost oklopa.

Daljina	Bočni oklop	Oklop palube
0 m	604 mm	/
7,900 m	460 mm	19 mm
15,100 m	335 mm	41 mm
18,288 m	291 mm	48 mm
27,432 m	205 mm	76 mm

2. Informacije iz knjige "German Capital Ships of World War Two.", a podaci su bazirani na predratnim istraživanjima firme Krupp, protiv njihovog bočnog oklopa KC pod uglom od 70%, sa barutnim punjenjem RPC/32. Treba napomenuti da su tokom rata ova oruđa koristila jače i bolje barutno punjenje RPC/38.

Daljina	Bočni oklop
10,000 m	348 mm
15,000 m	280 mm
20,000 m	225 mm
25,000 m	194 mm

http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_11-545_skc34.htm

Što se tiče njegove žilavosti:

"Slično Bizmarku i drugim nemačkim brodovima, čija je žilavost bila osvedočena u pomorskim bitkama I i II svetskog rata, Šarnhorst je isto tako podneo mnoge udarce dok nije potonuo. Računa se da je pogođen sa najmanje 13 zrna najtežeg kalibra ( 356 mm) i sa približno toliko zrna iz topova 203 i 152 mm, a da ga je od 55 izbačenih torpeda, verovatno, jedna petina pogodila."

Iz knjige "Vojnopomorska Istorija", strana 409.

Evo šta su neprijatelji rekli za njegovu poslednju borbu:

"Gentlemen, the battle against the Scharnhorst has ended in victory for us. I hope that any of you who are ever called upon to lead a ship into action against an opponent many times superior, will command your ship as gallantly as the Scharnhorst was commanded today."
Admiral Bruce Fraser

Dilema na neki nacin ostaje, Nijemci i Englezi klasificiraju Scharnhorst i Gneisenau kao bojne brodove.

Pomorska enciklopedija (I izdanje) pod naslovom "Bojni brod" navodi :

"Nijemci su medjutim, 1934 poceli graditi bojne brodove Scharnhorst i Gneisenau od 26.000 tona,  koji su vozili brzinom od 27  cvorova. Naoruzali su ih sa 9 topova od 280 mm u tri trocijevne kule......."

Autor teme je poznati Ing. Petar Mardesic.

Medjutim u temi "Scharnhorst i Gneisenau" isto u I izdanju PE, autor Zdenko Vukovic naziva ih "bojnim krstasima.....    Po naoruzanju i oklopu bili su mocniji od svih postojecih krstarica, a brzina im je bila mnogo veca nego u suvremenih bojnih brodova".

[attachment=1]

Svašta za videti na ovom filmiću snimljenom tokom akcije potapanja NA Glorious. Između ostalog i poletanje aviona Arado Ar-196 (https://www.paluba.info/smf/index.php?topic=15598.0), kao i razlog za ugradnju novog pramca na brodove ove klase ( počinje od 2:22).

http://www.youtube.com/watch?v=9QrW8H1pyoQ

Ali,  jedan njemacki autor  klasificira ih kao bojne krstase.....

[attachment=1]

U svakom  slucaju ne vrijedi se kruto drzati u ovom slucaju - "plota".

Само да поставим слику веће резолуције, коју је представио "ML"

[attachment=1]

А Данко је споменуо "SMS Scharnhorst WWI", па пошто о њему (вероватно) нећемо отварати тему, ето нек се и он види
[attachment=2]

[attachment=1][attachment=2][attachment=3][attachment=4]

U knjizi

II svjetski rat BRODOVI

Autori David i Hugh Lyon iznose

da je ovaj brod kao i njegova sestra, da su označeni po nekim autorima da su bojni krstaši a po drugima da su bojni brodovi (str. 17. i 18.  gore navedene knjige).

Navedeno je još da je Scharnhorst bio sličan džepnim bojnim brodovima.

Dakle i oni su potvrdili dilemu koja postoji, tako da šta god navemo ostaje da smo u pravu. :marinero

      Uvek aktuelna tema, gde zapravo ova klasa brodova pripada. Dali je rec o bojnim krstasima ili o bojnim brodovima, misljenja su gotovo uvek podeljena, cak i medju uglednim poznavaocima ove materije. Ako se povedemo cinjenicama koje kazu da su bojni krstasi naoruzani slicnim kalibrom kao i bojni brodovi, ali da pri tom imaju dosta tanji oklop od bojnih brodova, u cilju postizanja vecih brzina, dolazimo do jednog ne dvosmislenog zakljucka. On otprilike glasi ovako: Navedena klasa brodova uzimajuci u obzir sve navedene karakteristike i konstrukciju kao i podatke o svemu tome, koji se mogu pronaci, ne pripada ni jednoj od ovih klasa, ako cemo se drzati opste prihvacenih definicija bojnih brodova i bojnih krstasa. Ovde se zapravo radi o nekoj vrsti hibrida bojnog broda i bojnog krstasa. Po svojoj konstrukciji i oklopnoj zastiti  Scharnhorst je bez svake sumnje bojni brod. Sa druge strane, ako bi smo obratili paznju na njegovo naoruzanje, mozemo izvuci zakljucak da on nije ni bojni brod, ni bojni krstas, jer je naoruzanje kojim je raspolagao, jednostavno suvise slabo da bi zadovoljilo kriterijume po kojima bi smo ga svrstali i u bojne brodove i u bojne krstase. Naravno vodim se teorijom kako i bojni brodovi i bojni krstasi imaju slicno naoruzanje, pa na osnovu toga i izvlacim ovaj zakljucak. Dakle, po meni Scharnhorst je neka vrsta hibrida BB-a i BK-a. Na kraju, mislim da su pre svega uslovi u kojima je razvijan kao i resursi, kojima je Nemacka u to vreme raspolagala, zelja da brod sto pre postane operativan, dovele do ovog resenja. Predpostavljam da je verovatno bilo planirano da se u dogledno vreme ova klasa brodova naoruza topovima veceg kalibra identicnim onima na klasi Bismarck.

Мени је ово врло прихватљиво тумачење.

Интересујеме, да ли би они конструктивно, могли да прихвате теже наоружање.

        Ostalo mi je u secanju, da sam pre godinu ili dve negde na net-u naisao na podatak da je ova klasa brodova razvijana u tako da se izrazim "velikoj zurbi" uz imperativ da sto pre budu zavrseni. Na tome je insistirao ko drugi do sam Adolf Hitler, jer su mu oni bili izuzetno vazni u tzv. "propagandnom ratu" sa saveznicima, ali i za unutrasnju politicku upotrebu. Naravno, mora se priznati takodje, da su ova dva broda u velikoj meri ojacala snagu Nemacke ratne mornarice u tom trenutku. Imajuci u vidu sve te zahteve, prilikom izade brodova, moralo se pristati i na odredjene kompromise, koji su se u prvom redu ticali slabijeg naoruzanja samih brodova. Za pravo Nemci su u tom trenutku samo iskoristili ono cime su tada raspolagali. Dakle rec je o tripl kulama 9x28cm (11 incha), koje su pre toga ugradjene na klasi "dzepnih bojnih brodova", samo sto je kod njih bilo u kombinaciji tripl kule 6x28 (11 incha). Nemci su po svom dobrom obicaju ugradili ono sto su imali, a sto je sa druge strane bilo dobro isprobano i testirano, a sto je naj vaznije pouzdano. Sa druge strane, dvostruke kule sa topovima od 15 incha, namenjene klasi Bismarck bile su jos uvek u fazi razvoja i testiranja, tako da Scharnhorst i njegov blizanac, koji su bili vec gotovi svakako nisu mogli da cekaju topove od 15 inca, vec je odluceno da se u njih ugradi ono cime se u tom trenutku raspolagalo, dakle tripl kule sa topovima od 11 incha. Sami brodovi jesu projektovani za topove od 15 inca, ali zbog kasnjenja u razvoju istih, napravljeno je kopromisno resenje sa starijim i slabijim, ali vec isprobanim i pouzdanim naoruzanjem. Naravno ostalo je planu da kada okolnosti to budu dozvolile, oba broda budu prenaoruzana sa novim dvostrukim kulama od 15 inca ( 6x38cm). To je bio plan, a predpostavljam i originalan nacrt konstrukcije samog broda, naravno vreme nam je pokazalo da se tako nesto nije nikada desilo, tako da ova klasa brodova nikad nije plovila sa naoruzanjem, koje joj je zapravo bilo namenjeno. Sve to je u velikoj meri doprinelo stvaranju nedoumice u vezi klasifikacije ovih brodova, koja je jednako aktuelna i danas, kao i pre pedeset godina. Dok pre par godina nisam naisao na ove podatke, cini mi se na nekom Engleskom ili Americkom forumu i ja sam moram priznati bio u velikoj nedoumici, gde ova klasa brodova zapravo pripada.
      Sada, ne dvosmisleno, mogu izvuci zakljucak da su oni "hibridi" BB-a i BK-a. Po konstrukciji BB, po naoruzanju pre slab i za BB i za BK, ali sasvim sigurno, da je sa slabijim naoruzanjem koje je bilo i lakse, sam brod imao manju tonazu, a time verovatno i nesto vecu brzinu, od svoje prvobitne specifikacije sa jacim na oruzanjem. Tako da ga, imajuci to u vidu mozemo svrstati i u BK. Hibrid je najbolje objasnjenje za ovu klasu brodova, ali isto tako mozemo ih nazvati i klasom "nesudjenih bojnih brodova", sto bi sa dvostrukim kulama od 6x38cm (15 incha), oni svakako bili. 

Шашто сматраш да им је наоружање слабо за БК?
Било је више него довољно за било који брод, осим ББ, а још код Јитланда се показало да БК не може да "стане на црту" ББ.

Могли би да прихвате наоружање од 15 инча, без проблема. Конструкција је била довољно чврста, тип мпре што 380мм отпови и куле нису били међу тежима. Немци су остали верни шеми лако зрно / висока почетна брзина. Зато је немачко зрно имало велику положеност путање, разантан домет и пробојност вертикалног оклопа, док је упадни угао код великих елевација био мањи, па мања и пробојност палубног оклопа.

langsdrof, koliko je meni poznato, trocevne topovovske kule na klasi Šarnhorst, iako se radi o istom deklasrisanom kalibru od 280 mm, nisu isti kao oni na džepnim bb. Negde sam pročitao da se ne radi o istim topovima.

Topovi na Šarnorstu i Gnajsenau su imali duže cevi i veći domet od onih na džepnim bojnim brodovima.

Da li sam u pravu? 

         Imas pravo, verovatno i nije slabo, ali upravo je to naoruzanje glavni uzrok da kazem zabune i nemogucnosti pravilnog klasifikovanja ove klase brodova. Tako da sam upravo oruzije stavio na prvo mesto, kada je rec o klasifikovanju ovih brodova. Scharnhorst je po svojoj konstrukciji BB, ali ga upravo njegovo naoruzanje odaljava od BB-a i priblizava ga BK-u. Njegovo naoruzanje je slabo ako se radi o BB-u, dok kao krstas i moze da prodje, posebno ako ga posmatramo u tradiciji nemackih BK-a iz prvog svetskog rata, koji su imali slabije naoruzanje od Engleskih pandana. Ukoliko ga uporedimo recimo sa HMS Hood-om koji je takodje bojni krstas, videcemo da su njegovi topovi 15 inchni sto je slicno kao na BB-ima. Tu je Scharnhorst svakako inferioran u odnosu na takvog krstasa, dok je pak sa druge strane superioran u pogledu bolje oklopljenosti i zastite. Tako da se opet vracamo na pocetak, odnosno cuvenu polemiku jeste ili nije.
        Sto se tice Jitlanda u pravu si! Tu je jasno "rascisceno" ko je ko. Superiornost koju su BK u odnosu na BB imali, u pogledu brzine, se do drugog svetskog rata u potpunosti istopila, tako da su BB postali cak i brzi, uz pri tom jace naoruzanje i mnogo jacu oklopnu zastitu. Sve to je dovelo do toga da BK postanu nepotrebni, tako da verovatno niko ozbiljan vise nije ni uzimao u razmatranje konstrukciju jednog ovakvog broda, posebno ako se pogleda kako je HMS Hood, zavrsio u okrsaju sa BB-om, zapravo desila se repriza Jitlanda. Tako da sumnjam, da su Nemci, konstruisali Scharnhorsta i njegovog blizanca kao BK, vec mi je verovatniji scenario da su ih konstruisali kao BB, ali usled kasnjenja u razvoju planiranog naoruzanja, resavaju se, da ugrade ono sto im je vec bilo da kazem "na policama". Ovu klasu BB-a posmatram kao, hajde da se izrazimo nesto laksu klasu BB-a, u odnosu na vecu klasu Bismarck, ali opet napominjem samo da su kao sto je bilo planirano od starta bili naoruzani 15 inchnim topovima. Ovako ostaje, da svako tumac,i kako misli da je ispravno, po nekom svom shvatanju ove materije.

U pravu si. Topovi na džepnim bojnim brodovima su bili 28 cm SK C/28, dok su na Šarnhorstu i Gnajzenauu bili topovi 28 cm SK C/34.

Topovi SK/C-34 za Scharnhorst imali su jaču unutrašnju balistiku, bili su nešto duži, L54,5,/L52 i gađali težim zrnom 330kg u odnosu na 300kg na SK-C/28.

Ево два последња брода, која су била у калси "Бојни крсташи", мада нису тако класификовани
[attachment=1]

Alaska je bila samo velika krstarica. naročito je podvodna zaštita bila slaba, pa i pojas. Postojala je proračunska mogućnost da brod potone od samo 1 torpeda, ako pogodi u krmenu strojarnicu. 305mm topovi novog tipa bili su veoma interesantni, sa odličnim karakteristikama. Projekat 69 "Kronštat" obustavljen je na ranoj fazi gradnje. Interesantna glavna baterija, slaba PVO, mašine projektne maksimalne snage od čak 231.000ks, ali samo 32,5 čvora maksimalne brzine, što govori o loše odabranoj formi trupa.

Porinuće

Opremanje poslije porinuća

Primopredaja broda

Probne vožnje i testiranje

-druga slika pri max. brzini

Modificirana kapa dimnjaka
-prije
-poslije

Operacija "Sjeverno more" 21.-27. novembar 1939.

Povratak u luku Wilhelmshafen poslije operacije "Nordmark" 18.-20.februar 1940. godine

Operacija "Juno" 04.-10.06.1940

Operacija "Juno" 04.-10.06.1940

Operacija "Juno" 04.-10.06.1940

Operacija "Berlin" 22.01. - 22.03.1941

Operacija "Berlin" 22.01. - 22.03.1941

Scharnhorst u Brestu 22.03.1941. - 11.02.1942

Scharnhorst u Brestu  22.03.1941. - 11.02.1942.

Scharnhorst, operacija "Cerberus" 11.-13.02.1942.

Scharnhorst, operacija "Cerberus" 11.-13.02.1942.

Scharnhorst - Gotenhafen 1942.

Scharnhorst Norveška 1943.

Scharnhorst Norveška 1943.

Spomen ploča i neki od samo 36 spašenih sa Scharenhorst-a

Jedna na kojoj je Gneisenau.


[attachment=1]

Nadam se da ove još nisu bile.

[attachment=1]
[attachment=2]
[attachment=3]
[attachment=4]
[attachment=5]

[attachment=1]
[attachment=2]
[attachment=3]
[attachment=4]
[attachment=5]

[attachment=1]
[attachment=2]
[attachment=3]
[attachment=4]
[attachment=5]

[attachment=1]
[attachment=2]

[attachment=1]

Porinuče BB Scharnhorst, 30.06.1936

[attachment=1]

Slika 111: prelep, veličanstven brod!

Kompletna istorija broda sa You tube.

Postujem link za 1. video, 2. se sam nadovezuje.

https://youtu.be/2MzIi2Fta0I

Zaštita možda samo malo slabija nego na Bismarcku. Artiljerija glavnog kalibra slaba za borbu protiv kapitalnog broda, ali u skladu sa taktikom bojnog krstaša - rejdera. Strojevi su patili od opštih boljki nepouzdanosti kotlova visokog pritiska u Kriegsmarine. Arhitektura broda skladna, lepih linija. U boju kod Nordkapa (pominje se off Bear island?) 26.11.1943. pokazao je zadivljujuću žilavost, u najboljoj tradiciji nemačke vojne brodogradnje. On sam, u olujnoj noći polarnog Atlantika, protiv cele eskadre Royal Navy. Čista epika! Kraj je bio jedini moguć! Potonuće posle totalnog rešetanja!

Gneisenau, 1938. godine.


[attachment=1]

Да проверим да ли је тачно.
Гледао сам један видео на ЈуТјубу гре је речено да је Шарнхорст остао упамћен као "уклети брод".
Наводо се Шарнхорст још током изградње откачио и преврнуо се и убио преко 60 радника.После је успешно исправљен и настављена је изградња.На дан поринућа где је као гост дошао и Хитлер брод је "нестао" заправо већ је био у води.Током рата једна од цеви на куполама је експлодирала из не разјашњених разлога и убила 9 морнара.Исто током рата брод се сударио са највећим бродом до тада (мислим са неким путничким бродом).
Затим ваљда 1943. га је уочила британска моторна торпиљерка и јавила осталим својим бродовима,где су по наређењу бесног капетана сви бродови почели да пуцају гранате на место где је задњи пут уочен Шарнхорст.Међутим и посада Шарнхорста је уочила ту моторну торпиљерку и брод је почео да бежи,тако да када су британски бродови почели да пуцају Шарнхорст је био удаљен 25км од њих и ови нису могли да га погоде.Међутим од јендом је брод променио курс и ушао у домет британских бродова и ови су га потопили.

Е сада иде један заиста чудан део.Овде сам прочитао да је преживело 36 морнара,а ту где сам гледао речено је да су преживела само двојца мормара и да су након што су доспели на копно упалили неку пећ или тако нешто,али је она експлодирала и они су погинули.


Овде хоћу да проверим тачност овога што сам гледао на ЈуТјубу.
Да ли је Шарнхорст био упамћен као "уклети брод" и да ли му се све ово горе наведено уопште деслио ? ???

 ISBN 978-0-87021-101-0

 ISBN 3790903159

 ISBN 0750934042

Можда помогне.

Бојни брод Шарнхорст као ниво 7 премијум бојни брод у игрици World of Warships.

[attachment=1]
[attachment=2]
[attachment=3]

То што си ти гледао нема благе везе с мозгом...

Па зато сам хтео да проверим овде са људима који знају,а не да слепо слушам шта неки лупета на ЈуТјубу.

Немци као народ изузетне техничке културе обраћали су велику пажњу и на заштиту радника, нарочито у доратно време трећег рајха. Дисциплина у војној бродоградњи и поштовање правила били су на висини. Могуће су несреће код градње тако важних бродова, али да их је погинуло 60 при градњи, па то је сулудо. Шарнхорст није био уклети брод, већ елитна јединица на коју се могло доћи по препоруци, а не по казни. Е, сад, колико је преживело од посаде после потонућа у леденим водама поларног Атлантика - ја не знам. Преживелих је било, а да ли је после неко погинуо од експлозије пећи, нема неке везе са судбином брода.

https://youtu.be/YD6pgMf1TTM

BBC dokumentarni film The Life and Death of the 'Scharnhorst' iz 1971. godine.





https://youtu.be/o_LVS-u26no