PALUBA
June 17, 2019, 07:37:09 pm *
Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?

Login with username, password and session length
News: If you are experiencing problems during registration process, please contact us on flushroyal75@gmail.com or miodrag.radojkovic@paluba.info
 
   Home   Help Search Calendar Login Register  
Del.icio.us Digg FURL FaceBook Stumble Upon Reddit SlashDot

Pages:  1 [2]   Go Down
  Print  
Author Topic: SAD: Razvoj novog oklopnog vozila Ground Combat Vehicle (GCV)  (Read 15068 times)
 
0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
SHOOTER
stariji vodnik
*
Offline Offline

Posts: 782


« Reply #15 on: October 03, 2011, 05:52:57 pm »

Grin Grin Grin Odmah posle ovoga ce morati da naprave tenk od....150 tona.  Grin Grin Grin

Verovao ili ne ROTRING zapadna diskusija je da tenk polako gubi smisla na modernom bojistu. Koncept asimetrcnog rata nalaze investicija i razvoj vozila poput GCV-a. Ne znam dali se licno slazem sa ovim, ali diskusija ide u top pravcu, a nazalost i praksa. Konstantno izbacivanje tenka iz aktivne sluzbe je indikacija: Ceska, Slovacka, Holandija. Pre neki dan sam prociato da je Kanada ostala na 60 tenka, od kojih otprilika 30 za obuka i to je to.
Logged
Љуба
Stručni saradnik - RV i PVO
potporučnik
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 2 239



WWW
« Reply #16 on: October 03, 2011, 06:49:55 pm »

Grin Grin Grin Odmah posle ovoga ce morati da naprave tenk od....150 tona.  Grin Grin Grin

Verovao ili ne ROTRING zapadna diskusija je da tenk polako gubi smisla na modernom bojistu. Koncept asimetrcnog rata nalaze investicija i razvoj vozila poput GCV-a. Ne znam dali se licno slazem sa ovim, ali diskusija ide u top pravcu, a nazalost i praksa. Konstantno izbacivanje tenka iz aktivne sluzbe je indikacija: Ceska, Slovacka, Holandija. Pre neki dan sam prociato da je Kanada ostala na 60 tenka, od kojih otprilika 30 za obuka i to je to.
"Ceska, Slovacka, Holandija,....." да ли су то репрезентативни узорци за закључак: "da tenk polako gubi smisla na modernom bojistu".

Нешто ту не штима, а посебно у ставу "zapadna diskusija"
Logged
dzumba
Stručni saradnik - specijalne jedinice
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 17 363


« Reply #17 on: October 03, 2011, 07:21:06 pm »

Хајде сада ви мене убедите да је ово возило нешто битно боље и напредније од постојећег. Да сам неки фактор у војсци где ће ово усвојити "глат" бих га одбио. Оно што пише у уводном делу о интероперабилности, универзалној употреби, побољшаној логистици су фразе које баш ништа не значе. Осим изненађујуће масе (ваљда због појачаног оклопа) не видим ту нише другачије од постојећих борбених возила. Побољшаће му оклопну заштиту (а противници ће одмах смислити противоклопни систем који ће га бушити као и ове до сада), можда мало покретљивост ( са 50 тона тешко да ће да лети), направити пар варијанти (логистичко возило, санитет, за везу, извиђање, самоходни ПВО систе, командовање и сл.) што је и до сада било и ... У чему се огледа револуционарност и напредност система у односу на постојеће? Американци већ више од десет година не праве нове "Бредлије". То му је нека скупља замена, да би неко узео паре? Сигуран сам да ће му цена бити у складу са оних 50 тона.
Logged
SHOOTER
stariji vodnik
*
Offline Offline

Posts: 782


« Reply #18 on: October 03, 2011, 07:22:18 pm »


Grin Grin Grin Odmah posle ovoga ce morati da naprave tenk od....150 tona.  Grin Grin Grin

Verovao ili ne ROTRING zapadna diskusija je da tenk polako gubi smisla na modernom bojistu. Koncept asimetrcnog rata nalaze investicija i razvoj vozila poput GCV-a. Ne znam dali se licno slazem sa ovim, ali diskusija ide u top pravcu, a nazalost i praksa. Konstantno izbacivanje tenka iz aktivne sluzbe je indikacija: Ceska, Slovacka, Holandija. Pre neki dan sam prociato da je Kanada ostala na 60 tenka, od kojih otprilika 30 za obuka i to je to.
"Ceska, Slovacka, Holandija,....." да ли су то репрезентативни узорци за закључак: "da tenk polako gubi smisla na modernom bojistu".

Нешто ту не штима, а посебно у ставу "zapadna diskusija"

Mozda sam se ja ne bas najbolje izrazio pa ajde da 'nastimam' ako ne stima.
'Zapadna diskusija' se odnosi na jedna konferencija koja se odrzala u Toronto izmegju middle rank officers (uglavnom pukovnici) od US, Kanada i Njemacka. Na istoj sam i ja bio prisutan kao civilno lice iz akademske institudije gde radim vec nekoliko godina. E sad Ljubo ako ovo nije dovoljno 'zapadna diskusija' onda u redu, ne uzimaj moj komentar kao validan.
Klucna rec je 'diskusija' znaci nesto za sto postoi debata, uglavnom bazirana na iskustva u zadnjih 10 godina. Koliko ja znam tri zemlje koje sam naveo su NATO clanice, znaci zapadna alijansa. Kanada isto tako. Inace da dodam da Kanada ima nad hiljadu 'oklopnjaka' jedne ili druge vrste, a najmanje tenkova. U momentu oko 100, ali samo 60 aktivni (ako treba navesci i bazu gde su).
Nadam se da je sad jasnije, ako treba razjasnicu jos.

Pozdrav,

SHOOTER
Logged
dzumba
Stručni saradnik - specijalne jedinice
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 17 363


« Reply #19 on: October 03, 2011, 07:35:19 pm »

Ако добро пратим идеју, то би онда требао бити хибрид између тенка и борбеног возила пешадије. Био би употребљив као  тенк, за борбу са другим тенковима (ако затреба), али би уједно превозио и подржавао пешадију. Да ли би му и главно оружје било довољно јако да парира постојећим тенковима? Или можда није ни намењен за борбу са озбиљнијим снагама противника које имају класичне тенкове, већ са "средње јаким" противником кога би прво "раскравили" ваздушним и артиљеријским ударима, а онда докусурили нападом ових хибридних возила?

Шутер, може ли мало више о идејном концепту за ово борбено возило?
Logged
SHOOTER
stariji vodnik
*
Offline Offline

Posts: 782


« Reply #20 on: October 03, 2011, 07:42:36 pm »

DZUMBA za ovo vozilo ne znam nista specificno. To sto sam ja prosledio odnosilo se na asimitrecni nacini ratovanja i promene u taktici. Oklop je neizbezno bila tema i tako se i diskusija razvila. To sto sam ja preneo je bazirano na to sto sam ja cuo i to sto sam sam zakljucio.
Logged
Љуба
Stručni saradnik - RV i PVO
potporučnik
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 2 239



WWW
« Reply #21 on: October 03, 2011, 08:29:19 pm »

Хајде сада ви мене убедите да је ово возило нешто битно боље и напредније од постојећег. Да сам неки фактор у војсци где ће ово усвојити "глат" бих га одбио. Оно што пише у уводном делу о интероперабилности, универзалној употреби, побољшаној логистици су фразе које баш ништа не значе. Осим изненађујуће масе (ваљда због појачаног оклопа) не видим ту нише другачије од постојећих борбених возила. Побољшаће му оклопну заштиту (а противници ће одмах смислити противоклопни систем који ће га бушити као и ове до сада), можда мало покретљивост ( са 50 тона тешко да ће да лети), направити пар варијанти (логистичко возило, санитет, за везу, извиђање, самоходни ПВО систе, командовање и сл.) што је и до сада било и ... У чему се огледа револуционарност и напредност система у односу на постојеће? Американци већ више од десет година не праве нове "Бредлије". То му је нека скупља замена, да би неко узео паре? Сигуран сам да ће му цена бити у складу са оних 50 тона.

Потпуно бих подржао ову дискусију, односно како се то вде популарно каже, потписао бих је.

Да подсетим из историје о заједничким пројектима САД и Немачке:
Цитат: "MBT-70 (Main Battle Tank 70) ili KPz 70 (Kampfpanzer 70) je bio zajednički vojni projekt SAD-a i Njemačke za razvoj novog glavnog borbenog tenka. Na temelju MBT-70 ju kasnije nastali njemački Leopard 2 i američki M1 Abrams tenkovi.............
............."
(корекција предходног је на крају текста, којег цитирам)
"..................
Nakon njemačkog povlačenja Amerikanci su nastavili samostalni razvoj tenka, ali je američki kongres počeo "gunđati" zbog velikih troškova. Kako uložen trud i novac ne bi propao, američka vojska predložila je razvoj novog tenka XM803 jeftiniju inačicu MBT 70. Kako se ni razvoj XM803 nije pokazao uspješnijim i jeftinijim od MBT 70, kongres je u studenom 1971. prekinuo razvoj i tog tenka te odobrio novac za potpuno novi projekt XM815, koji će kasnije dobiti oznaku XM1 i na posljetku postati M1 Abrams"

* 800px-MBT-70_interior_arragement.jpg (66.5 KB. 800x514 - viewed 284 times.)


Те ме нешто овако незграпно, асоцира на предходни пројект.

Logged
MOTORISTA
Writer Palube
Global Moderator
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 32 342



« Reply #22 on: October 03, 2011, 10:19:34 pm »

Ako ovim žele da naprave kombinaciju Tenk/BVP, primere imaju u tenkovima Merkava i BMT-72...e sad ovde se izmišlja topla voda, samo da bi se upumpalo još novca u namensku industriju.
Logged
rotring
Prijatelj foruma
zastavnik I klase
*
Offline Offline

Posts: 1 556


Najkraci put do ludnice!?Jednostavno,samo skrenes!


« Reply #23 on: October 04, 2011, 10:10:18 am »

Ako ovim žele da naprave kombinaciju Tenk/BVP, primere imaju u tenkovima Merkava i BMT-72...e sad ovde se izmišlja topla voda, samo da bi se upumpalo još novca u namensku industriju.

MOTORISTA je potpuno u pravu. Cinjenica jeste da ameri u zadnjih par decenija nisu nista napravili a da nisu potrosili silne novce. Bolje receno, bacali kroz prozor.
Sto se tice doticnog vozila...situacija je ista. Prave nesto sto odavno vec postoji, od navedenog juznokorejca do svedskog CV-a.
Jel primetio neko da se kalibar 40mm vec polako usunjao u upotrebu kroz borbena vozila?  Grin
Logged
Bozo13
Global Moderator
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 15 728



« Reply #24 on: October 04, 2011, 10:16:29 am »


Cinjenica jeste da ameri u zadnjih par decenija nisu nista napravili a da nisu potrosili silne novce. Bolje receno, bacali kroz prozor.

Problem je, da su bacili silne $ a da nisu ništa dobili (haubica 155, novi tenk). Ali ima se, može se.

Koliko ja vidim, US razvija nešto svoje, traži "toplu vodu" i na kraju kupi sa strane najbolja rešenja (Britanski top 105, Njemački 120 itd).

Čini mi se, da još imaju toliko $ da se mogu tako ponašati.

A Motorista, kao i obično u pravu. Wink

LPB
Logged
pvanja
poručnik bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 5 605



« Reply #25 on: October 04, 2011, 01:48:52 pm »

Ja se nebih ogranicio da je to trend samo na Zapadu. Pogledajte razvoj oklopa u Rusiji BMP-3 i BMPT.

Doduse Rusi nisu odustali od tenka ali su "pojacali" svoje BVP i razvili hibridno vozilo BMPT bas zbog svojih iskustava u urbanim operacijama. Da su imali vise raspolozivog novca mislim da bi BMPT vec bio u operativnoj upotrebi.
Trenutno razmatraju kombinaciju od 2+1 BMPT-Tenk za urbane operacije.

Ovaj pravac forsiraju mozda medju prvima Izraelci za raznim kombinacijama teskih transportera i Merkava tenkova koji mogu da nose i odredjen broj pesadinaca
Logged
kumbor
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 14 416


« Reply #26 on: March 15, 2012, 03:58:45 pm »

Grin Grin Grin Odmah posle ovoga ce morati da naprave tenk od....150 tona.  Grin Grin Grin

Odgovor na sudbinsko pitanje kako treba da izgleda MBT za 20 godina daće samo oružani sukob u kome će se to moći utvrditi.
Logged
kumbor
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 14 416


« Reply #27 on: May 06, 2012, 04:41:34 pm »

Da se vratim na pitanje mase vozila. 50 tona je stvarno isuviše. Ovolika masa je možda opravdana po pitanju zaštite, jer gubici u ljudstvu u ograničenim konfliktima postaju sve manje prihvatljivi. Ipak, tolika masa nameće složenu konstrukciju i veliku cenu, pa dolazi u pitanje ceo koncept mehanizovanog ratovanja, a ne može se dopustiti povratak na prebacivanje trupa peške. Ratovanje malobrojnih, a teško opremljenih jedinica moguće je samo u specifičnim uslovima. U svakom većem sukobu pojaviće se veliki problem prebacivanja trupa iole većeg broja zbog smanjenog brojčanog sastava mehanizovanih jedinica prve linije. Bataljon četvorne formacije OT od oko 50 vozila može prebaciti ne više od bataljona pešadije, 400-500 ljudi, a šta se time može uraditi - verovatno malo.
Ovo samo potvrđuje veliku sistematsku nepoznanicu u kome se našao razvoj oklopnih jedinica u celini u savremenim armijama. Krajnji odgovor može dati samo neki veći sukob i u njemu dobijena iskustva.
Logged
wermez
potporučnik
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 2 848



« Reply #28 on: October 27, 2013, 08:37:52 am »

Sa obzirom da Strajker od 18 tona, sa naoružanjem od 12.7 mm i bez POVR, neamfibija, košta 5 miliona dolara,
ovo čudo će verovatno da košta 7, 8 miliona. A sultani će. verovatno, biti jedine mušterije.

It is having, it is caning.

A rusi prelaze na kalibar 57 mm  Grin
Logged
kumbor
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 14 416


« Reply #29 on: October 27, 2013, 10:07:17 am »

Sa obzirom da Strajker od 18 tona, sa naoružanjem od 12.7 mm i bez POVR, neamfibija, košta 5 miliona dolara,
ovo čudo će verovatno da košta 7, 8 miliona. A sultani će. verovatno, biti jedine mušterije.

It is having, it is caning.

A rusi prelaze na kalibar 57 mm  Grin

Ma dvocifreno, čoveče, dvocifreno. Kriza, šta ćeš.
Logged
Pages:  1 [2]   Go Up
  Print  
 
Jump to:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2013, Simple Machines
Simple Audio Video Embedder

SMFAds for Free Forums
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Page created in 0.021 seconds with 25 queries.