PALUBA
February 23, 2019, 05:19:06 am *
Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?

Login with username, password and session length
News: Prilikom registracije lozinka mora da sadrži najmanje osam karaktera, od toga jedno veliko slovo, i bar jedan broj, u protivnom registracija neće biti uspešna
 
   Home   Help Search Calendar Login Register  
Del.icio.us Digg FURL FaceBook Stumble Upon Reddit SlashDot

Pages:  1 2 [3] 4 5 6 7 8 ... 342   Go Down
  Print  
Author Topic: Tenk M-84  (Read 1048814 times)
 
0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
Koja
razvodnik
*
Offline Offline

Posts: 92


« Reply #30 on: January 29, 2009, 03:45:57 am »

Po meni je vrlo podcenjena mogucnost tenkova za posredno gadjanje.
Mozda jedini problem pri tome je nedostatak obuke i malo proste vestine u pripremi
a ona nekako po nuzdi zahteva prisustvo jedno 2-3 artiljerca.
Inace tenkovske posade u okviru takvih desjstava pokazju po meni vrlo profesionalno ponasanje i vrlo agresivan pristup tome da se izvrsi cilj i pored slabe varovatnoce (malo kritike na prosek mojih artiljeraca u ponasanju)
I pri tome se desi upravo to, POGODI se nesto sto recimo neobucena artiljerija pre toga promasi iako je razlika
u mogucnostima velika.
Naravno cela prica je za ipak ogranicen tip ciljeva e sad ovako napamet:
1. tip cilja mora biti prostorni
2. Gadanje je ispod 10km zapravo i manje
3. dobar rezultat se postize samo ako gadja cela ceta istovremeno shto je u ratnim uslovima tesko ostvarivo
mada uopste nije neizvodljivo
4. Gadanje je kroz topografske "prozore" jer zbog niske putanje mnogo smetaju  objekti spred tenkova ili samohotki
 (zapravo ne sme ni da ih bude) a moraju da se provere visinske tacke na putanji i zadnji nagibi. Sve to dovodi do toga da se ovakvo gadjane ostvaruje kao "kvazipoluposredno" odnosno cilj se  takoreci vidi ali se ne gadja prema njemu neposredno. Stare samohotke americke su bile zgodne za takvo shot jer su imale nishansku spravu koja je omogucavala nesto kao pomocni nacin nisanjenja u takvim gadjanima. Sve ovo ima smisla i za T-55.
Za M-84 skoro da nisma siguran damu treba jer on moze do 6km to da obavi neposredno sto ovi stariji ne mogu.
E sad zaista bi bilo interesantno sa njim dekati iznad 6 km mislim da bi moglo mnogo dobro da se odradi.
A ne bi bilo ni nekorisno ako imas neko selo ili sumu u koju pacovi beze posle okrsaja ili izbegavaju borbeni dodir.
Garant bi ih oteralo sa polozaja.
Logged
tpku_2b
vodnik
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 431


ЗА КРСТ ЧАСНИ И СЛОБОДУ ЗЛАТНУ!!!


WWW
« Reply #31 on: March 10, 2009, 07:41:27 pm »

       .....E pa ljudi, evo i mene...posto sam ja ovde novi, ne bih da mnogo pametujem, ali moram da priznam da mi ova tema zaista lezi...posto sam zadnjih 10 godina tenkista, imao sam prilike da iz tenka gadjam na najrazlicitije moguce nacine (citaj "nebulozne"!!!).Pri tome mislim na budzenje municije u smislu punjenja, odnosno povecanja dometa (na T-72, M-84), do budzenja metka 100mm na T-55 radi poboljsanja aerodinamike,tj. povecanja dometa, pa sve do raznoraznih improvizacija u smislu "uradi sam" na topu 20mm na BVP-u...!!!
Pored svega gore navedenog, bilo je egzibicija i sa topom 14,5mmm KPVt na BRDM-u, posto su sa nama bili i izvidjaci...od smanjenja mase projektila, preko masinske obrade glave istog, pa sve do "filovanja" punjenja na M-84 blaziranim i brizantnim eksplozivom...plasticni smo probali samo dva puta i siguran sam da vise necemo, 10000000000%!!!!
   Sve sto smo radili, radili smo uglavnom na Pasuljanama, naravno uz konsultacije matorih majstora puskara i inzenjera koji se bave ovom problematikom, naravno da niko ne zna i sto je najvaznije - da ne primeti!Sve je to prolazilo, i malo je 'falilo da nas provale....onda smo se, srecom, razisli iz raznoraznih razloga, naravno-"po potrebi sluzbe", ali smo cvrsto obecali da cemo, ukoliko se opet sastanemo, "obnoviti radivo"...
   Sve ovo je, ustvari, usko povezano za temom, pri cemu sam licno, mnogo puta imao prilike da tenkom gadjam poluposredno, tj. posredno...u mogome su nam pomogle kolege artiljerci koji su bili sa nama, ali specificnosti takvog gadjanja tenkom su raznorazne i zavise od mnogo toga...iskreno, skolu sam ucio na T-55 i licno mislim da je to najbolji tenk koji je napravljen ikada...gadjanje njim, ukoliko isto izvodi uvezbana posada je decijaigra, mada i noviji tenkovi nisu narocito kompleksni, ali uslovi eksploatacije, kao i odrzavanja su ucinili svoje,ali to je neka druga prica...
  O svemu ovome sam pisao na nekim drugim sajtovima i forumima, ali bice mi drago da razmenjujem misljenja sa ljudima koji dele slicna i ista interesovanja i ovde...
  Do sledeceg citanja...


     P.S.   www.namestuvoljno.com/kantina
   
Logged
Brok
Administrator
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 15 276



WWW
« Reply #32 on: March 10, 2009, 08:41:04 pm »

Pozdrav,

Eh napokon jedan kolega tenkista Smiley. Ti si koliko vidim petičar, no dobro taman da malo razmenimo iskustva pošto ja nisam destvovao iz petice. Mada ovo je topic o četvorci pa da ne idemo u off otvorićemo jednu temu o razlikama i iskustvima i sl.
Logged
tpku_2b
vodnik
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 431


ЗА КРСТ ЧАСНИ И СЛОБОДУ ЗЛАТНУ!!!


WWW
« Reply #33 on: March 13, 2009, 05:17:16 pm »

...oho, vidim da imam "vezu" na visokom mestu...sto se teme tice, nema problema, ja sam uvek za, a "peticu" sam spomenuo samo kao dopunu teme...u svakom slucaju bice mi drago da o svemu porazgovaram i razmenim misljenja i iskustva sa ljudima slicnih i srodnih iskustava...Inace, vec nekoliko godina sam na M-84, tako da....
Logged
Brok
Administrator
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 15 276



WWW
« Reply #34 on: March 13, 2009, 05:34:06 pm »

Uh pa to je još jedan razlog više , mislim što si bio na četvorci. Pa `ajde šta si se učutao stara kuko Wink, da vidimo malo kakvi su tvoji utisci, iskustva, raspali slobodno po tekstu kao iz podkalibarne o četvorci. Smiley
Logged
tpku_2b
vodnik
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 431


ЗА КРСТ ЧАСНИ И СЛОБОДУ ЗЛАТНУ!!!


WWW
« Reply #35 on: March 14, 2009, 12:33:28 am »

Po meni je vrlo podcenjena mogucnost tenkova za posredno gadjanje.
Mozda jedini problem pri tome je nedostatak obuke i malo proste vestine u pripremi
a ona nekako po nuzdi zahteva prisustvo jedno 2-3 artiljerca.
Inace tenkovske posade u okviru takvih desjstava pokazju po meni vrlo profesionalno ponasanje i vrlo agresivan pristup tome da se izvrsi cilj i pored slabe varovatnoce (malo kritike na prosek mojih artiljeraca u ponasanju)
I pri tome se desi upravo to, POGODI se nesto sto recimo neobucena artiljerija pre toga promasi iako je razlika
u mogucnostima velika.
Naravno cela prica je za ipak ogranicen tip ciljeva e sad ovako napamet:
1. tip cilja mora biti prostorni
2. Gadanje je ispod 10km zapravo i manje
3. dobar rezultat se postize samo ako gadja cela ceta istovremeno shto je u ratnim uslovima tesko ostvarivo
mada uopste nije neizvodljivo
4. Gadanje je kroz topografske "prozore" jer zbog niske putanje mnogo smetaju  objekti spred tenkova ili samohotki
 (zapravo ne sme ni da ih bude) a moraju da se provere visinske tacke na putanji i zadnji nagibi. Sve to dovodi do toga da se ovakvo gadjane ostvaruje kao "kvazipoluposredno" odnosno cilj se  takoreci vidi ali se ne gadja prema njemu neposredno. Stare samohotke americke su bile zgodne za takvo shot jer su imale nishansku spravu koja je omogucavala nesto kao pomocni nacin nisanjenja u takvim gadjanima. Sve ovo ima smisla i za T-55.
Za M-84 skoro da nisma siguran damu treba jer on moze do 6km to da obavi neposredno sto ovi stariji ne mogu.
E sad zaista bi bilo interesantno sa njim dekati iznad 6 km mislim da bi moglo mnogo dobro da se odradi.
A ne bi bilo ni nekorisno ako imas neko selo ili sumu u koju pacovi beze posle okrsaja ili izbegavaju borbeni dodir.
Garant bi ih oteralo sa polozaja.


  Kao prvo, ovde se ne radi o obucenosti posada, vec o odrzavanju tehnike...gadjanje kao takvo, uostalom kao i izvrsavanje bilo kog borbenog zadatka, narocito u smislu manevarske i takticke upotrebe jedinica (govorimo o OiMJ), umnogome, da ne kazem 100% zavisi od pripreme...kao sto izvrsenje gadjanja s'mesta zahteva "skidanje" elemenata pravilno, tacno i pravovremeno (pocetni elelmenti za gadjanje), odnosno gadjanje poluposredno i posredno od isto tako "skinutih" elemenata pomocu nekog od poznatih nacina (laser, karta, ili ne daj Boze GPS),kao i gadjanje nocu, pri cemu se elementi "skidaju" danju i unose i racunar, tako i efikasnost gadjanja poluposredno i posredno zavisi od prethodnih priprema, odnosno mogucnosti da se iste u realnom vremenu, i konkretnoj situaciji izvrse...gadjanje tenkom, nacelno, se izvodi pomocu tenkovskog voda,a da tenk nikada ne dejstvuje sam...u iznimnim slucajevima, moze da se radi o borbenom paru, pri cemu se uparuju tenk kao okosnica vatrene, i transporter (obicno BVP) kao okosnica manevarske i takticke moci...ali to su vec neke druge stvari i zahtevaju malo dublje poznavanje konkretne materije...
   Licno sam imao prilike, i to nekoliko puta da gadjam posredno iz T-55, kao i iz T-72 i M-84...u tom smislu, "petice " su neprikosnovene u smislu "lakoce" i jednostavnosti, ali M-84 je potpuno nov koncept koji je, u stvari, po recima ljudi koji su proziveli vek na njima, jednostavan u svoj svojoj slozenosti!!!!
   U sklopu gore navedenih tvrdnji, izneo bih neka svoja zapazanja, i to:
1.   cilj pri ovakvom nacinu gadjanja obicno jeste prostorni, i to obicno dimenzija 10x15 metara, posto smo mi i artiljerci gadjali iste ciljeve ..sa nama su bili artiljerci na "samohotkama" SH-122, pri cemu su gadjali ovakve ciljeve pri izvodjenju gadjanja na velikim daljinama...nakon izvesnog vremena, nasi ciljevi su poceli da se smanjuju, pri cemu smo dosli do ciljeva dimenzija 5x5 metara, ali to je bio krajnji domet, ako se uzme u obzir gadjanje na velikim daljinama...konkretno, krajnji domet je 15.600 m (T-55), ali mi smo gadjali na oko 12-13 km...da smo kojim slucajem ostali samo jos par dana, mislim da bi mete dostigle i 3x3, mada o tome je, sada, iluzorno i govoriti...
2.  kao sto rekoh, daljine su se kretale oko 12-13 km, i mislim da daljina nema veze...ako "nadjes" metu, sve nakon toga je korektura, a to se nakon drugog, odnosno treceg metka, svodi na cistu primenu knjige, tj. pravila....sve ostalo je iskustvo i "osecaj za feeling"...
3.   mi smo , u konkretnom slucaju trebali da gadjamo cetom, ali posto su "petice" bile "kakve jesu", gadjali smo vodno, tj. sa tri tenka koji su mogli da "izadju " na polozaj...ovo je direktno bilo uslovljeno moto-tehnickim delom, ali je to samo jos jedan os pokazatelja kompleksnosti i uslovljenosti svih elemenata koj su neophodni da bi ceo sistem funkcionisao kao celina..ovo narocito dolazi do izrazaja u OiMJ!!!!
Od zauzimanja pocetnog, tj. osnovnog pravca, preko korekture, zauzimanja snopa i odredjivanja korekture za svaki tenk ponaosob, u zavisnosti od toga da li se nalazi levo ili desno od osnovnog, tj. komandira cete...sve su to stvari o kojima treba voditi racuna i koje se uzimaju u obzir...sve ovo se u artiljeriji radi na mnogo "gospodskiji nacin", pri cemu ovo odradjuju racunaci, dok kod tenkista komandir je general u tenku...bez lazne skromnosti, ali zaista je tako...narocito u M-84, gde je komandir "crnac", a nisandzija sinonim za gospodina...tenkisti znaju o cemu pricam, posto im se na gadjanju sigurno desio zastoj, a onda su proklinjali dan kada su postali tenkisti, narocito na T-72 ili M-84...
..uzimaju u obzir starost, nacin i duzinu eksploatacije, kao i nacin i kvalitet odrzavanja, mislim da je gadjanje cetom ipak nesto sto se ne vidja svaki dan, bar ne u nasoj vojsci...
4.    ..."topografski prozori", o kojima ti pricas, i kao takvi, u OiMJ ne postoje...postoje neke druge stvari, kao sto su na primer gadjanje preko glava sopstvenih jedinica, ili gadjanje u prozorima dopstvenih snaga....ovo prvo je vise svojstveno artiljeriji i njihovom nacinu gadjanja...interesantan je izraz koji si upotrebio, a to je "kvazipoluposredno"...takvo gadjanje po knjizi ne postoji, ali licno znam na sta si mislio...pri tome nisi uzeo u obzir jednu stvar, a to je maksimalna daljina gadjanja u pojedinim rezimima...posredno, za T-55 ta daljina iznosi 15.600m, a za M-84 preko 20.000m, pri cemu se, ukoliko se gadja na maksimalnim daljinama, efektivna daljina umanjuje za 200m (neposredno)...mada u realnim uslovima to i nije neka greska, jer je sledeca korektura narednim metkom upravo 200m...kada pricamo o T-55, ne znam da li si imao prilike da probas gadjanje, ali posredno gadjanje, tj. bilo koje gadjanje sem neposrednog sa mesta , ima svoje specificnosti, u smislu nacina, vremena, mesta, kao i vrste projektila, punjenja , i jos mnogo toga...pri tome, nisam spomenuo meteo uslove, koji su inace osnova pocetnih elemenata, kao prvo, a zatim i razlika u temperaturi, pritisku, vlaznosti, itd...
   Na M-84 sve ovo je reseno pomocu meteo senzora, koji sam ocitava podatke, iste ubacuje u racunar i procesira pre opaljenja metka...u tome i jeste car gadjanja dobrom starom "peticom"....kupolski uglomer, daljinar, karta, busola i razmernik...sve su to stvari koje su odavno napustene i zamenjene GPS-om...bar u svetu...mi smo ipak neka druga prica...nazalost, jos uvek, ali tako je....
Logged
Brok
Administrator
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 15 276



WWW
« Reply #36 on: March 14, 2009, 01:38:31 am »

Bravo za lekciju iz posrednog gađanja sa tenkovima, napravio si jako dobro poređenje. Ja nisam imao tu čast da dejstvujem posredno, čak i obuku sam prošao na brzinu, samo teoretski bez trunke prakse. Embarrassed

Imam jedno pitanje u vezi posrednog gađanja sa M-84. Koliko znam krajnji domet kada gađa posredno mu je negde oko 36 KM (kada je tenk u idealnom položaju), a dobre rezultate postiže kako si i sam naveo na 15-20 KM. Na koji način vršiš korekciju kada ti praktično ne vidiš cilj, ako je npr. neka prirodna prepreka između tebe i cilja. Primer brežunjak ili neka slična konfiguracija terena koja ti "nedozvoljava" da vidiš šta gađaš.

Quote from: tpku_2b
...narocito u M-84, gde je komandir "crnac", a nisandzija sinonim za gospodina...tenkisti znaju o cemu pricam, posto im se na gadjanju sigurno desio zastoj, a onda su proklinjali dan kada su postali tenkisti, narocito na T-72 ili M-84...

Sa ovim se u potpunosti slažem, k-dir tenka je upravo crnac u ratu, prazni čaure PKT-a, uvodi redenik u PKT, popunjava tenk sa municijom i kada nešto treba bolje da se osmotri izlazi na luk i glumi glinenog goluba, dosta k-dira je upravo završilo na luku. Dosta često sam uzimao ulogu nišandžije a neretko i vozača. Dešavalo se da krenemo i nekompletni, znači nas dvojica bez trećeg člana posade ako ima nešto "kraće" da se završi. Uključiš automatske osigurače (beše a-zerove na ruskom Smiley) uvedeš redenik u PKT, dovedeš metak u cev, otvoriš zatvarač, podesiš radio uređaj i pređeš na gospodsko mesto nišandžije.

U miru, osim popune tenka sa municijom, je "dežurni krivac", odgovoran za sve što se desi, što nedostaje, jednom rečju žrtveni jarac. Neko i u miru mora da bude "odgovoran".

Logged
vathra
potporučnik
*
Offline Offline

Posts: 2 327



« Reply #37 on: March 14, 2009, 09:34:51 am »

Imam jedno pitanje za posredno gađanje iz tenka.
Zbog male elevacije topa, da li je moguće da se tenk postavi na nagib, i da li to nišanska sprava prati?
Logged
tpku_2b
vodnik
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 431


ЗА КРСТ ЧАСНИ И СЛОБОДУ ЗЛАТНУ!!!


WWW
« Reply #38 on: March 14, 2009, 02:40:04 pm »

..kao prvo, da odgovorim "vathri"... pitanje je sasvim tehnicke prirode i nema veze sa konkretnim gadjanjem...opseg topa po vertikali, ili ti elevacija i depresiji iznose, koliko se secam, od -5 do +18 stepeni...pri tome, cev je fiksno- mehanicka, a to znaci da se sve sprave i ogledala automatski pokrecu i prate liniju cilja ... ne znam da li si tenkista, ali napominjem da u ovom slucaju mora biti ukljucena "elektronika"..AZR-ovi moraju biti ukljuceni da bi se ogledala pomerala, jer su ista nezavisna, a daljina se unosi u racunar (rucno ili "LASER" ) u zavisnosti od nacina u vrste gadjanja...nagib je sasvim nebitna stvar ukoliko se cilj "vidi" - pri ovome mislim da se cilj zaista vidi ukoliko se radi o neposrednom gadjanju, i tu nebi trebalo da bude nekih vecih problema, bez obzira na postojanje nagiba, i na to da li je prednji ili zadnji.... ukoliko se radi o poluposrednom, to ustvari samo olaksava stvar, jer se daljina u tom slucaju povecava, a to znaci da se cev podize, i to je takodje cista rutina koja se dopunjuje sa malo iskustva...ukoliko se pak radi o posrednom gadjanju, e tu sam mislio na ono da li se cilj "vidi"...nakon unosenja daljine, racunar procesira podatke, sv eone koje sam naveo, i odredjuje pocetne elemente za gadjanje, a nakon toga se , u zavisnosti od konkretnih uslova na terenu vrsi korektura...ukoli racunar isprocesira sve podatke i cev bude "slobodna", gadjanje se bez problema moze izvrsiti...tu se namecu 2 pitanja, a to su :

1. ukoliko je prednji nagib veci od 5 stepeni,
2. ukoliko je zadnji nagib manji od 18 stepeni....

  Ovo su zaista specificne situacije, i mislim da si verovatno na ovo mislio kada si postavljao pitanje...ukoliko nisi, evo pitanja za razmisljanje...ko god ima kreativna resenja  (koliko kreativna mogu da budu), neka pise, bice mi poslastica da diskutujem o ovome.... 
Logged
tpku_2b
vodnik
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 431


ЗА КРСТ ЧАСНИ И СЛОБОДУ ЗЛАТНУ!!!


WWW
« Reply #39 on: March 14, 2009, 03:04:55 pm »

  Kao prvo, ovo je pitanje za "pravilo gadjanja", ali evo kako bi trebalo to izgledati u praksi...kao prvo, upotreba oklopnih jedinica se vrsi pretezno u ravnicarskim, ispresecanim i manevarskim  regijama, pri cemu se pokret, vatra i manevar mogu samo donekle sakriti, a to je upravo i jedini "pravi " teren za "oklop"... na primer, da bi razvio vod, treba ti bar 400 - 500 m, za cetu 1,5 - 2 km, a za bataljon vise ni neznam - otprilike 4-5 km, opet kazem u zavisnosti od konfiguracije terena i konkretnih uslova na zemljistu... pri gadjanju na takvom terenu, svaka visinska razlika od 5 - 10 m predstavlja pravu "stratesku' poziciju sa koje se veoma detaljno i "siroko" moze sagledati stanje na terenu, raspored jedinica , itd... kao konkretan primer naveo bih Deliblatsku pescaru, gde je teren upravo ovakav, i idealan za skolske primere taktike bilo koje vrste, a narocito OiMJ...ukoliko se pak radi o brdskom terenu, tu je situacija malo drugacija, tako da se u zavisnosti od polozaja koji je zauzet, kao i od konkretnog zadatka koji treba da se izvrsi, odnosno "prostorije" koja treba da se obezbedjuje, koncipira i vatreni polozaj, preglednost, mogucnost posedanja i napustanja polozaja (naravno prikriveno) , i sve ostalo...kao idealan primer za ovakav tip terena naveo bih juzne delove, kao sto su zadnji obronci Kopaonika, Jastrepca, Zeljin, Goc i ceo taj kraj uopste...kada se brigada povlacila sa Kosova, ovi delovi su bili idealni, ali sada su samo u domenu teorije...
   Konacno, osmatranje pogodaka bi trebalo da se vrsi uz pomoc izvidjackih jedinica koje se nalaze u neposrednoj blizini ciljeva i da izvestavaju o ucinku artiljerije, odnosno vatrene podrske - ARTILJERIJSKA PRIPREMA NAPADA bi bio pravi izraz, ali i to je, kao i napad, sada samo u domenu teorije...
  Drugi nacin je izvidjanje iz vazduha i prenosenje podataka u realnom vremenu preko posebnog informacionog linka do komande, gde bi se svi podaci procesirali i u zavisnosti od dosadasnjeg ucinka, i po potrebi vrsila korektura vatre u taktickom, odnosno pokret i premestanje jedinica i zauzimanje novih vatrenih polozaja u operativnom, odnosno strateskom smislu...
   Treci, i za sada jos uvek nedostizan nacin za nas je osmatranje bojista iz satelita, gde bi se, takodje u realnom vremenu, vrsila integracija svih operativnih i borbenih sistema na bojistu i pratila dinamika borbenih dejstava iz sekunde u sekundu, sa svim relevantnim podacima na licu mesta..s'obzirom da smo jedan platili pre neku godinu, i to debelo, bas za ove svrhe, i da ga jos uvek isplacujemo, trebalo bi ga bar na neki nacin iskoristiti, pa makar i za Google...ali to su vec neke druge price, a za to postoji i vreme i mesto....
   Ukoliko je ovo barem malo dotaklo odgovor, nadam se da su stvari jasnije..ukoliko ne, tu sam , pa.....
Logged
vathra
potporučnik
*
Offline Offline

Posts: 2 327



« Reply #40 on: March 14, 2009, 07:01:50 pm »

tpku_2b,
Nisam tenkista, malo bih teže stao u tenk (probao sam samo jednom, koliko sam imao prilike)
Nisam siguran da smo se dobro razumeli, pa ću da objasnim pitanje:
Kod posrednog gađanja iz tenka, kad se ne vidi cilj, i kad se gađa kao artiljerijskim oruđem, imamo ograničenje elevacije topa na 18 stepeni (koliko si naveo, ne znam tačno koliko iznosi, nije ni bitno za priču). Da bismo postigli veći domet, morali bismo da imamo veći ugao. To se može postići tako što bi se tenk postavio na nagib, odnosno počeo da se penje.
Tako bismo dobili ugao koji je veći od ugla koji se može dobiti samo mehanizmom.

Moje je pitanje da li nišanska sprava može da doda ugao nagiba na elevaciju topa, kako bi se dobila tačna elevacija u odnosu na horizont i omogućilo precizno posredno gađanje na većim dometima.
Logged
tpku_2b
vodnik
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 431


ЗА КРСТ ЧАСНИ И СЛОБОДУ ЗЛАТНУ!!!


WWW
« Reply #41 on: March 15, 2009, 10:38:58 pm »

...ili ja nisam shvatio pitanje ili ga ti nisi postavio kako treba..u svakom slucaju, pitanje sam konacno razumeo, a evo i odgovora:

   Top je, kao sto sam rekao, centralni reper kada je u pitanju rektifikacija ili bilo koje podesavanje optike i sprava, a shodno tome su i ogledala, sprava, PKT i sve ostalo SPREGNUTI SA TOPOM...to znaci da svaki pokret topa prate adekvatni pokreti svih pratecih sistema, i to u opsegu koji je inace PREDEFINISAN ZA TOP (kao sto rekoh -5 do +18...)...s'obzirom da tebe interesuje povecanje dometa "na misice", TO JEDNOSTAVNO NIJE MOGUCE, iz vise razloga...
   Kao prvo, sprava i ogledala imaju isti opseg elevacije i depresije kao i top, i tu se sva prica zavrsava...iz toga se namece i logican zakljucak da racunar ne moze da procesira podatke u okviru takvog sistema, jer bi u tom slucaju racunar "smatrao" da se tenk nalazi na ravnoj podlozi i tako bi se podaci procesirali u okviru sistema...to sto bi projektil pao dalje je irelevantno, jer je preciznost u tom slucaju sasvim iluzorna kategorija...za takvo poimanje SUV-a potrebno je malo (citaj MNOGO) vise poznavanja TT karakteristika samog SUV-a, a to su vec malo slozenije price...(ziroskopi odradjuju u realnom vremenu, ali se ceo sistem po osi po kojoj je nastala deformacija mora povecati za vrednost dodate elevacije, sto direktno utice na daljinu, devijaciju putanje projektila i, kao sto rekoh - PRECIZNOST)...
  Kao drugo, oznake punjenja na projektilima su fiksne (-,--,---,0,+,++,+++), tako da se,u tom smislu,domet takodje moze smatrati FIKSNIM!!!
Ono sto smo kipa i ja svojevremeno pokusavali i o cemu sam pisao u ranijim postovima je upravo to - pokusaj povecanja dometa u "fabrickim uslovima" vanstandardnim metodama..."pojacavanjem" punjenja, "modifikovanjem" projektila...realni rezultati postoje, ali za to je potrebno mnogo ispitivanja, kako u smislu kondtruktivnih modifikacija samog topa, tako i metka, projektila i punjenja...da nebi ispalo da su Rusi blesavi, ipak to prepustam njima, pa kad nabavimo "Crne orlove", T-92 i nesto slicno, videcemo....do tada, i ovo je extra masina...samo kad bi mi dali jedan da provozam po Terazijama...ma salim se..A MOZDA I NE!!!!
Logged
vathra
potporučnik
*
Offline Offline

Posts: 2 327



« Reply #42 on: March 15, 2009, 10:58:52 pm »

Hvala Tpku2b, to me je zanimalo.
Znači da je posredno gađanje iz tenka moguće samo u okviru elevacije topa, pa je shodno tome i domet znatno manji od balističkih mogućnosti topa.
Logged
tpku_2b
vodnik
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 431


ЗА КРСТ ЧАСНИ И СЛОБОДУ ЗЛАТНУ!!!


WWW
« Reply #43 on: March 15, 2009, 11:14:40 pm »

..upravo tako...sam top je tako koncipiran, prema vrsti metka, punjenju i unutrasnjoj balistici da ima maksimalan domet u okviru datih parametara...prema tome su koncipirani i svi ostali sistemi i tako su bazdareni..ukoliko bi hteo povecanje dometa, morao bi da povecas punjenje, modifikujes projektil, a to za sobom povlaci veci kalibar, drugaciju putanju projektila, drugacije sprave, optiku, elektroniku, jednom recju - DRUGI TENK!!!! A to je, kao sto rekoh...u domenu naucne fantastike!!!
Logged
Brok
Administrator
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 15 276



WWW
« Reply #44 on: March 16, 2009, 04:36:58 pm »

Reko da ne pravimo gužvu prvo da odgovoriš Vathri, pa sada sam došao i ja na red da malo prokomentarišem. Smiley

Dobro, prva metoda mi je jasna i to je ok. Ovde druge dve metode ne verujem da ću ikada doživeti da se one sprovedu u praksu. Znam da si pisao iz škloskih primera, ali i sam znaš kako to izgleda na terenu.

Izviđači su generalno podbacili po tom pitanju. Kada su nas obaveštavali o nečemu poučeni iskustvom sve smo uzimali sa velikom rezervom. Npr. znam za slučaj da je tenkovski vod gađao neke objekte na obodu šume i nikako nisu mogli sa sigurnošću da znaju da li su neustralisali ono što su gađali, jel im je šuma zaklanjala vidik. Izviđači su ih obavestili "da je sve ok", a kasnije se ispostavilo da uopšte nije bilo tako, to je moglo skupo da prođe, pukom srećom nije. Takvih slučajeva je bilo dosta, zapravo šta se desilo, izviđači su samo dolši do mesta odakle nisu mogli da izvide sutaciju, i to ne zato što nisu mogli nego nisu hteli.

Avion kada izviđa on sa tog mesta može i da dejstvuje, tako da im naše posredno gađanje nije ni potrebno.

Jedina stvar koja bi mogla da se sprovede na terenu u praksu je izviđanje pomoću bespilotnih letelica. Sa tim da treba doobučiti sve tenkovske posade, mada to i ne bi bio veliki problem.

Ovo sa satelitom, mislim da je još dosta rano pričati o tome. Ustvari mislim da mi satelit nikada nećemo ni imati, mala smo mi zemlja da imamo potrebe za satelitom.
Logged
Pages:  1 2 [3] 4 5 6 7 8 ... 342   Go Up
  Print  
 
Jump to:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2013, Simple Machines
Simple Audio Video Embedder

SMFAds for Free Forums
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Page created in 0.036 seconds with 24 queries.