Bojni brod Scharnhorst

[kumbor]

Onda je tu razlika samo na polju taktičke upotrebe. Jasno je da 283mm glavna baterija nije mogla odgovoriti na bilo šta više od 12 in. drednota perioda WWI,te da je Bismarck po artiljeriji bio ravan bilo kojem drugom bojnom brodu toga vremena, ali je tačno da su i Scharnhorst i Bismarck pružili takvu borbu, koja je vredna epskih saga u svom najboljem smislu, a po primljenim pogocima pre potonuća bili su bliski japanskim gigantima, za koje se očekivalo da su mogli primiti i daleko više pogodaka, pre nego što bi oštećenja postala fatalna. Samim tim se može tvrditi da je njihova konstrukcija bila optimalnija za traženu taktičku namenu. Pri postojećem odnosu snaga rezultat i nije mogao biti drugačiji, ali to je druga priča.

[Љуба]

Лепе су ове дискусије, а надасве тон.

Прво оспоравање теме са: "никако се не могу...", било је мало оштрије постављено.
Значи, има елемената и за једну и за другу, квалификацију.
Позивање на ауторитет Прикрила, је ипак најјачи аргумент, али је Данко у избору извора узео другачију аргументацију, која се свакако може узети за исправну.

Тако, нека тема остане таква кавом смо је назвали.

[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]
[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]
[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]
[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]

[kumbor]

A ne može se im se osporiti lepota u izgledu, kao ni to da su slavno potopljeni u neravnopravnoj borbi, u ratu u kome je stvarno malo toga bilo toliko slavnog i vojnički "čistog", kao što je njihova pogibija.

[jadran2]

Vidim da su misljenja podijeljena oko  klase ovog broda. 

Ne samo na Palubi nego i u strucnoj literaturi.

Malo  kasnije veceras pokusati cu postaviti objektivnu klasifikaciju, pa kako bude.....

[lovac]

Kada su građeni Šarnhorst i Gnajzenau, nemci nisu na raspolaganju imali topove koji odgovaraju pravom bojnom brodu (380 i više mm), pa su na trup bojnog broda ugradili ono sa čime su raspolagali, topove od 280 mm.

Međutim, imajući u vidu namenu za šta su ti brodovi građeni - da budu okeanski gusari, brži od pravih bojnih brodova, a ipak dovoljno moćni da bi se suprotstavili bilo kom brodu koji ih može sustići, mogli su opravdati svoje postojanje. Naravno, njihova osnovna namena nije nikada bila direktna borba protiv britanskih bojnih brodova!
Slična je stvar i sa džepnim bojnim brodovima.

Sama taktika upotrebe tih brodova u toku rata, nije bila adekvatna. Nemci nisu imali hrabrosti da ih uvedu u borbu, već su ih držali sakrivene po lukama.
I to ima svoje opravdanje: oba ova broda su bili kapitalni brodovi mornarice 3. rajha, pa se nije smelo dozvoliti da im se nešto desi!
Da su ih nemci ubacili u borbu hrabro i odvažno kao što su to činili sa podmornicama, verujem da bi zadali mnogo velike glavobolje Britanskom admiralitetu.

[ML]

Rijetka slika, vjerojatno su imali ribu za ručak. [ Attachment: You are not allowed to view attachments ]

[Bozo13]

[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]

[MOTORISTA]

Evo malo podataka o probojnosti oruđa 28 cm/54.5 SK C/34, koja su bila ugrađena na brodove ove klase:

1. Informacije iz knjige "Battleships:  Axis and Neutral Battleships in World War Two", za brzinu pancirnog zrna L4,4, mase 330 kg, od 890 m/s na ustima cevi, a izračunato putem empirijske formule USN za probojnost oklopa.

Daljina	Bočni oklop	Oklop palube
0 m	604 mm	/
7,900 m	460 mm	19 mm
15,100 m	335 mm	41 mm
18,288 m	291 mm	48 mm
27,432 m	205 mm	76 mm

2. Informacije iz knjige "German Capital Ships of World War Two.", a podaci su bazirani na predratnim istraživanjima firme Krupp, protiv njihovog bočnog oklopa KC pod uglom od 70%, sa barutnim punjenjem RPC/32. Treba napomenuti da su tokom rata ova oruđa koristila jače i bolje barutno punjenje RPC/38.

Daljina	Bočni oklop
10,000 m	348 mm
15,000 m	280 mm
20,000 m	225 mm
25,000 m	194 mm

http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_11-545_skc34.htm

Što se tiče njegove žilavosti:

"Slično Bizmarku i drugim nemačkim brodovima, čija je žilavost bila osvedočena u pomorskim bitkama I i II svetskog rata, Šarnhorst je isto tako podneo mnoge udarce dok nije potonuo. Računa se da je pogođen sa najmanje 13 zrna najtežeg kalibra ( 356 mm) i sa približno toliko zrna iz topova 203 i 152 mm, a da ga je od 55 izbačenih torpeda, verovatno, jedna petina pogodila."

Iz knjige "Vojnopomorska Istorija", strana 409.

Evo šta su neprijatelji rekli za njegovu poslednju borbu:

"Gentlemen, the battle against the Scharnhorst has ended in victory for us. I hope that any of you who are ever called upon to lead a ship into action against an opponent many times superior, will command your ship as gallantly as the Scharnhorst was commanded today."
Admiral Bruce Fraser

[jadran2]

Dilema na neki nacin ostaje, Nijemci i Englezi klasificiraju Scharnhorst i Gneisenau kao bojne brodove.

Pomorska enciklopedija (I izdanje) pod naslovom "Bojni brod" navodi :

"Nijemci su medjutim, 1934 poceli graditi bojne brodove Scharnhorst i Gneisenau od 26.000 tona,  koji su vozili brzinom od 27  cvorova. Naoruzali su ih sa 9 topova od 280 mm u tri trocijevne kule......."

Autor teme je poznati Ing. Petar Mardesic.

Medjutim u temi "Scharnhorst i Gneisenau" isto u I izdanju PE, autor Zdenko Vukovic naziva ih "bojnim krstasima.....    Po naoruzanju i oklopu bili su mocniji od svih postojecih krstarica, a brzina im je bila mnogo veca nego u suvremenih bojnih brodova".

[ML]

[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]

[MOTORISTA]

Svašta za videti na ovom filmiću snimljenom tokom akcije potapanja NA Glorious. Između ostalog i poletanje aviona Arado Ar-196, kao i razlog za ugradnju novog pramca na brodove ove klase ( počinje od 2:22).

<iframe width="720" height="420" src="//www.youtube.com/embed/9QrW8H1pyoQ?fs=1&start=" frameborder="0" allowfullscreen="true"></iframe>

[jadran2]

Ali,  jedan njemacki autor  klasificira ih kao bojne krstase.....

[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]

U svakom  slucaju ne vrijedi se kruto drzati u ovom slucaju - "plota".

[Љуба]

Само да поставим слику веће резолуције, коју је представио "ML"

[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]

А Данко је споменуо "SMS Scharnhorst WWI", па пошто о њему (вероватно) нећемо отварати тему, ето нек се и он види
[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]

[ML]

[ Attachment: You are not allowed to view attachments ] [ Attachment: You are not allowed to view attachments ] [ Attachment: You are not allowed to view attachments ] [ Attachment: You are not allowed to view attachments ]

[Danko SVIK VRS]

U knjizi

II svjetski rat BRODOVI

Autori David i Hugh Lyon iznose

da je ovaj brod kao i njegova sestra, da su označeni po nekim autorima da su bojni krstaši a po drugima da su bojni brodovi (str. 17. i 18.  gore navedene knjige).

Navedeno je još da je Scharnhorst bio sličan džepnim bojnim brodovima.

Dakle i oni su potvrdili dilemu koja postoji, tako da šta god navemo ostaje da smo u pravu.