PALUBA
March 29, 2024, 03:48:36 pm *
Welcome, Guest. Please login or register.

Login with username, password and session length
News: Važno - Obavezno proverite i neželjenu (junk/spam) e-poštu da bi ste našli svoj aktivacioni link te aktivirali svoj nalog
 
   Home   Help Login Register  

Prijatelji

▼▼▼▼

Mesto za Vaš baner

kontakt: brok@paluba.info

Del.icio.us Digg FURL FaceBook Stumble Upon Reddit SlashDot

Pages:  [1] 2 3 4 5   Go Down
  Print  
Author Topic: Petar Drugi, kralj ili ne?  (Read 26068 times)
 
0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
Deligrad
zastavnik
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 1 241


Нема дoбрих закoна без дoбрo наoружане војне силе


« on: March 02, 2012, 06:44:42 pm »

Da ne budem zakeralo ali moj prijatelj Šime Oštrić pravi grubu grešku Petar II aprila 1940. godine nije bio kralj već prestolonaslednik što znači da još uvek nije mogao da bude vrhovni komandant tako da to nije mala stvar.
« Last Edit: March 02, 2012, 10:36:58 pm by rasho » Logged
Рашо
Stručni saradnik - RV i PVO
kapetan korvete
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 6 879



« Reply #1 on: March 02, 2012, 06:47:25 pm »

Zar ipak nije bio kralj u čije ime je vladalo namjesništvo?
« Last Edit: March 02, 2012, 10:37:25 pm by rasho » Logged
Deligrad
zastavnik
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 1 241


Нема дoбрих закoна без дoбрo наoружане војне силе


« Reply #2 on: March 02, 2012, 07:00:17 pm »

Nije on je bio samo prestolonaslednik pravno formalno. Nije bio krunisan.
« Last Edit: March 02, 2012, 10:37:41 pm by rasho » Logged
Рашо
Stručni saradnik - RV i PVO
kapetan korvete
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 6 879



« Reply #3 on: March 02, 2012, 07:39:57 pm »

Nije on je bio samo prestolonaslednik pravno formalno. Nije bio krunisan.

Za diskusiju interesantna tema. Ali, nažalost, na sasvim pogrešnom mjestu.
« Last Edit: March 02, 2012, 10:37:54 pm by rasho » Logged
ssekir75
poručnik fregate
*
Offline Offline

Posts: 4 194


« Reply #4 on: March 02, 2012, 10:23:54 pm »

rasho, izvini, ali moram ovde da reagujem.

deligrade, nisi u pravu. petar II je bio kralj cim je aleksandar I ubijen. isto tako pogresno je aleksandra II (ovog sadasnjeg) nazivati prestolonaslednikom. mnogo je ispravnije nazvati ga kraljevicem, ako se vec zeli izbeci termin kralj (sto on svakako jeste). prestolonaslednik je to dok je kralj ziv. cim kralj umre, prestolonaslednik postaje kralj. otud ono "kralj je mrtav - ziveo kralj". krunisanje je nesto drugo, kao i miropomazanje.

izvinjavam se za off
« Last Edit: March 02, 2012, 10:38:09 pm by rasho » Logged
Deligrad
zastavnik
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 1 241


Нема дoбрих закoна без дoбрo наoружане војне силе


« Reply #5 on: March 02, 2012, 10:33:07 pm »

Poklik kralj je mrtav živeo kralj ima sasvim drugi motiv a ne taj koji ti navodiš. I on u principu nema niakvo pravo značenje. To što ti smatraš da Aleksandra treba nazivati kraljevićem ili kako god to je tvoje mišljenje međutim tvrđenje kako po smrti kralja njega nasleđuje sin je potpuna besmislica jer uopšte ne mora biti tako pogotovo ne u ustavnim monarhijama. Nije ni mesto ni vreme da o tome raspravljamo ali pogledaj neki udžbenik iz istorije države i prava pa će ti biti jasno. Da je kao što ti tvrdiš nikad ne bi bilo građanskih ratova oko nalseđivanja krune već bi sve bilo jasno ali nije tako jednostavno kao što ti tvrdiš.
« Last Edit: March 02, 2012, 10:38:21 pm by rasho » Logged
Рашо
Stručni saradnik - RV i PVO
kapetan korvete
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 6 879



« Reply #6 on: March 02, 2012, 10:39:32 pm »

Diskusija o Petru Drugom i o tome da li je bio kralj ili ne je odvojena u posebnu temu.
Logged
Рашо
Stručni saradnik - RV i PVO
kapetan korvete
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 6 879



« Reply #7 on: March 02, 2012, 10:43:11 pm »

One večeri onog dana kada mu je otac ubijen, Vojska i Mornarica su položile zakletvu Petru Drugom. To valjda nešto znači, nisu položili zakletvu ni prestolonaslijedniku niti namjesniku već kralju.
Logged
Deligrad
zastavnik
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 1 241


Нема дoбрих закoна без дoбрo наoружане војне силе


« Reply #8 on: March 02, 2012, 10:51:24 pm »

Aleksandar je postao vrhovni komandant Srpske vojske i vojska je njemu polagala zakletvu a da je još uvek bio prestolonaslednik a da je kralj Petar I bio živ. Ponavljam stvar je mnogo složenija nego što izgleda. Srbija je u jednom momentu imala dva kralja - kralja Aleksandra i kralja Milana Obrenovića od kojih je ovaj drugi bio vrhovni komandant a Aleksandar legalno vladao. Itd, itd, itd,
Logged
dzumba
Stručni saradnik - specijalne jedinice
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 22 318


« Reply #9 on: March 02, 2012, 11:19:12 pm »

Да ли је или не у то време Петра 2. Карађорђевић био краљ или не за мене није спорно. Крунисање је формални чин у краљевини. Тадашњи закон је предвиђао да претходног краља наслеђује аутоматски најстарији син. Зато Петар 2.  те 1940.године, јесте  био краљ. Међутим након 1945. године то није био сигурно. Зато данашњи Александар Карађорђевић није био ни престолонаследник ни краљевић нити то јесте данас. Није било краљевине у којој би владо, па није имао шта ни да наследи. Он је данас грађанин, као и сваки житељ Србије. То што он и још неки желе обнову монархије је нешто друго. Ако би се то и десило не видим разлога да би он био "престолонаследник" или краљ. Тапију на краљевање су Карађорђевићи добили мајским превратом 1903.године (војним пучем, дакле на силу и противправно), а не неким општим народним референдумом. Карађорђе Петровић није био краљ. Александар 1. Карађорђевић је био кнез а не краљ. Зато сматрам да се Александар Карађорђевић лажно представља и уствари лобира да он буде краљ неке имагинарне краљевине. Расположење у Србије не постоји да се обнови монархија па се таква жеља може доживљавати само као део политичког фолклора и то лошег.
Logged
Рашо
Stručni saradnik - RV i PVO
kapetan korvete
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 6 879



« Reply #10 on: March 02, 2012, 11:33:54 pm »

Да ли је или не у то време Петра 2. Карађорђевић био краљ или не за мене није спорно. Крунисање је формални чин у краљевини. Тадашњи закон је предвиђао да претходног краља наслеђује аутоматски најстарији син. Зато Петар 2.  те 1940.године, јесте  био краљ.

Jasno k' dan!

Jedan prilog:

[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]

Jasno se vidi da je Petar postao kralj neposredno po smrti oca.


* str143.jpg (565.13 KB, 864x1308 - viewed 267 times.)
Logged
ssekir75
poručnik fregate
*
Offline Offline

Posts: 4 194


« Reply #11 on: March 03, 2012, 12:19:06 am »

upravo tako, raso.

dzumba, kraljevic je kraljev sin i aleksandar II to jeste. isto kao sto je bio i njegov otac i stricevi. o obnovi monarhije mozemo na nekom drugom mestu, ne ovde. sto se tice karadjordjevica, obrenovici su sami sebi iskopali jamu, pocev od milosevog ubistva karadjordja, preko uklanjanja kneza aleksandra na sv andrejskoj skupstini, pa do veoma bahatog ponasanja kralja aleksandra obrenovica. podela izmedju karadjordjevicevaca i obrenovicevaca u XIX veku bila je tolika da mi danas nemamo toliku podelu u srbiji, ma kako to cudno izgledalo. pucisti su odlucili da dovedu kneza petra za kralja, a isto tako mogli su i nekog skroz levog.

deligrade, sasvim slucajno sam prof istorije (i monarhisticki nastrojen), tako da sto se tice ovoga sasvim sigurno znam sta pricam. pogotovo u ustavnim monarhijama je to uredjeno kako ne bi dolazilo do medjudinastickih sukoba, tako karakteristicnih za srednji vek. e sad, sto se to ne svidja "drugoj srtrani", drugo je pitanje...
Logged
dzumba
Stručni saradnik - specijalne jedinice
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 22 318


« Reply #12 on: March 03, 2012, 11:27:59 am »

Питање "да ли је неко краљ" је питање монархије. Нема краља без монархије. Ја сам само "набацио" да се Александар Крађорђевић приказује престолонаследником непостојећег престола и краљевине. А није ни краљевић. Обичај да се краљев, али и нечији други син, ословљава по занимању или звању оца је стари обичај који данас мало ко примењује. Да ли сам ја "капетанић" јер ми је отац би капетан, или неко други "трговчић" јер му је отац био трговац. Не, нисмо иако формално нема грешке. Дакле, зашто би син бившег краља био "краљевић"? То није ни титула ни звање. У уставним монархијама престо се наслеђује по неким правилима. Тим законима се уређује и титулисање чланова "краљевске" породице. Вероватно је ондашњи закон регулисао неко такво ословљавање или титулисање, али ти закони сигурно не важе. Укинута краљевина, закони стављени ван снаге, нама нико право на титулу. Наравно, свако себе може називати како хоће. Ја не браним свакоме да било кога назива како год хоће, ако се овај са тим слаже. Али нема право да друге обавезује на тако нешто.

Ти кажеш да је Александар Карађорђевић уствари краљ
Quote
isto tako pogresno je aleksandra II (ovog sadasnjeg) nazivati prestolonaslednikom. mnogo je ispravnije nazvati ga kraljevicem, ako se vec zeli izbeci termin kralj (sto on svakako jeste). prestolonaslednik je to dok je kralj ziv. cim kralj umre, prestolonaslednik postaje kralj. otud ono "kralj je mrtav - ziveo kralj".
. Како то може бити?

Краљевина је укинута на тада легалан и легитиман начин. Уосталом, међународна заједница признало је такво стање тако да је фактичко стање републике и стварно. У сваком случају тај чин гашења краљевине није био мање легалан у односу на начин како је Милан Обреновић прогласио Србију за краљевину, или како су Карађорђевићи враћени на престо. Узгред, негде сам прочитао да је било идеја (мислим током 1. српског устанка) да Србија буде република, али су из политичких разлога од тога одустали. Правити републику тада (непосредно након Француске револуције) била је јерес због које би Србија сигурно изгубила подршку Русије и Аустро-Угарске.
Logged
ssekir75
poručnik fregate
*
Offline Offline

Posts: 4 194


« Reply #13 on: March 03, 2012, 03:04:11 pm »

termin kraljevic oznacava kraljevog sina, bez obzira bio on prestolonaslednik ili ne (pored petra kraljevici su bili i andrej i tomislav). ta titula je uvedena da bi se razlikovao od princa, koji je clan dinastije ali ne i kraljev sin ili pretendent na presto (recimo kao sto je bio milan mihailu). negde se pominje i titula princ-prestolonaslednik, ali tada to ne mora biti kraljev sin vec moze biti iz bocne linije (recimo kao sto je bio milan mihailu). takodje postoje i carevici i knezevici, ali ne i "princevici", jer princev sin je takodje princ.

da li kraljevina u jugoslaviji legalno ukinuta ili ne vode se diskusije od kad je pocela da slabi "diktatura proletarijata" i jos uvek to nije zvanicno rascisceno. svi znamo kako je bilo sa "coravim kutijama", a ja inace kuci imam jednu od tih kuglica koju je moj otac kao dete nasao u seoskom potoku i koristio je za igranje klikera. muvalo se tu naveliko, a velikima je odgovaralo stanje na terenu zbog podele zone uticaja po kojoj je jugoslavija pripala sssr-u. i da su cetnici pobedili usli bi rusi i zaveli republiku (kao u bugarskoj, rumuniji, madjarskoj...)

sto se titule tice, kralj idris je imao i dalje titulu kralja iako je na vlasti bio gadafi, riza pahlavi je imao titulu saha do smrti, bez obzira sto je bio neko drugi na vlasti. to nije problem. a sto se tice republike u srbiji u I srpskom ustanku, da, to je bilo kao ideja, ali nikada nije mogla da zazivi sto zbog karadjordjeve samovolje, sto zbog zavisti samih vojvoda. no, ako cemo posteno, aleksandar karadjordjevic bio je birani knez, a ne nasledni. vlast je u stvari drzala mocna oligarhija, koja ga je i uklonila sa prestola. umesto njega je ponovo izabran milos. tako se moze govoriti o nekakvoj republici, mada je umesto predsednika imala birane knezeve. medjutim, vec je mihailo dosao na vlast kao "knezevic". milan je bio bocna linija, nasledno dostojanstvo su dakle uzurpirali obrenovici.
Logged
dzumba
Stručni saradnik - specijalne jedinice
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 22 318


« Reply #14 on: March 03, 2012, 06:07:19 pm »

Ко је шта узурпирао - Карађорђевићи или Обреновићи је овде споредно. Александар је син бившег краља и он може бити "краљевић" само за монархисте и приврженике "династије" Карађорђевић. А они су минорна мањина.  За остале је грађанин Александар Карађорђевић и нема потребе да му се то "краљевић", "престолонаследник" стално приписује. Интересантно је да у модерној историји Србији никад није било племства. Оно старо из доба Немањића се изгубило. Када су у време Књаза Милоша неки великаши дошли са предлогом да Милош прихвати и додели племићке титуле, он им је одбрусио жешће него што раде републиканци садашњим "монархистима". Ни Карађорђевићи нису покушали тако нешто јер би то сигурно било дочекано на "нож" међу народом. Иначе, највећа антипропаганда монархије у Србији је управо сам Александар Карађорђевић. Његов углед је ... :'(. Да неко предложи Јелисавету Карађорђевић, ћерку Павла Карађорђевића, е то би била већ друга прича. Пристојна, лепа, духовита и приступачна особа. Ипак, одох предалеко. Извињавам се.
Logged
Pages:  [1] 2 3 4 5   Go Up
  Print  
 
Jump to:  

Prijatelji

▼▼▼▼

Prostor za Vaš baner

kontakt: brok@paluba.info

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2013, Simple Machines
Simple Audio Video Embedder

SMFAds for Free Forums
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Page created in 0.03 seconds with 23 queries.