Petar Drugi, kralj ili ne?

[motorista 57 klasa]

A koja dinastija i zašto. Od kojih smo kraljeva imali više štete? Ko se od njih nije obogatio na narodnoj muci?
Živela kraljevina ali koja? Ako bog gleda na Srbiju prvo će da im svima da po zaslugama pa onda da vidimo na
kome je država.

[cobra 73]

А комуњаре,демократе и напредњаци се нису обогатили преко леђа народа?

[Milan (longtrip)]

Kada bi Narod mogao da bira kralja na svake četri godine, možda bi na referendumu i izglasali monarhiju.Mi bez demokratije više ne možemo da živimo normalno. Navikli smo da se oni menjaju (kraljevi) kako njima padne na pamet ili kako "nekome" odgovara. A i parlamentarno će sve svesti na dve partije. Tako da sve radimo o istom trošku i da cirkus bude za Olimpijadu.

[motorista 57 klasa]

А комуњаре,демократе и напредњаци се нису обогатили преко леђа народа?

Oni su nastavili dinastičku pljačku.

Ali nisi mi odgovorio, Koja dinastija i zašto baš ta? Koji od novijih vladara ima veće
pravo na tron Srbije? Koje su i kakve zasluge jednih i drugih? Na pitanje daj odgovor (ako ga znaš), postavljanjem novog
pitanja umesto odgovora samo unosiš zabunu kod sebe i drugih.

Pogledaj film Hajduk ili pročitaj Knjigu o Milutinu, naravno ovo su umetnička viđenja, ali siguran sam da su ideje potekle
od stvarnih događaja. Pa da vidiš kako ih  onaj za koga su išli u boj "Sa Verom u Boga za Kralja i Otadžbinu" nihov ratni
drug prepušta matici verovatno zbog "viših ciljeva" da bi napravio državu koja je bila velika po njegovoj meri a sa uglavnom
nezadovoljnim narodima širom te države. Toliko o jednima a o drugima isto tako možemo da pišemo šta su i kako uradili za
dobrobit Otadžbine i naroda.

U svakom slučaju i jedni i drugi koji su u opticaju u novijoj Srpskoj istoriji su na vlast dolazili silom, atentatima i spletkama.
Pa koji od njih treba da nam donesu blagostanje? Porodične veze sa nekim dinastijama su smešna priča ne postoji varijanta
da će baba tetka nešto da uradi po pitanju promene (pokvarene i loše) politike prema Srbiji i Srbima zato što alekandar
ili neki sličan lik stoluje u belom dvoru.

[relja]

....Pa da vidiš kako ih  onaj za koga su išli u boj "Sa Verom u Boga za Kralja i Otadžbinu" nihov ratni drug prepušta matici verovatno zbog "viših ciljeva" da bi napravio državu koja je bila velika po njegovoj meri a sa uglavnom nezadovoljnim narodima širom te države. Toliko o jednima a o drugima isto tako možemo da pišemo šta su i kako uradili za dobrobit Otadžbine i naroda.
...

Razmišljamo na sličan način o temi, samo hoću da dopunim ovo velika po njegovoj meri.
Kod nas kao da je već prihvaćeno kao činjenica da je "Aleksandar želeo vilu na Bledu pa je samo zato nastala Jugoslavija", tj. kafansko viđenje istorije. (parafraziram, ne kažem da ti tako misliš)Neka ideja o ujedinjenju je postojala pre klanice i tragedije I svetskog rata. Jedna od opcija je bila i "naše je do poslednje srpske kuće"...

Ali ono što ljudi previđaju je da 1918 Srbija jeste bila na stani pobednika, ali nije bila neka slia - u svemu je zavisila od većih igrača. Zemlja opustošena, ogromi ljudski gubici, vojska osakaćena gubicima i u svemu se oslanja na Francusku i Britaniju. A interesima velikih sila ne odgovara jedna lokalna sila poput te neke ujedinjene Srbije ("Velike Srbije")... Pa oni pre toga nisu dozvolli da se Skadar zauzme 1912-1913, sabotirali su evakuaciju 1915, u decembru 1918 su napali su flotu Kuk koja je već prešla na stranu Države SHS... "Pobednik" baš i nije imao mnogo da odlučuje i da bira.
1918 je izbor bio jednostavan: ili će Srbija biti, nakon svih stradanja i gubitaka, iste veličine kao 1914, ili će nastati jedna velika zajednička država u kojoj će svako vući na svoju stranu i niko neće biti zadovoljan.
Mislim da Aleksandra "ujedinitelja", do 1918, treba iznova analizirati, bez opterećenja događajima koji su usledili nakon ujedinjenja, diktature i dr.

[Prvačić]

Питање "да ли је неко краљ" је питање монархије. Нема краља без монархије.

Tačno

Краљевина је укинута на тада легалан и легитиман начин.

Nije tačno
Kraljevina je ukinuta na nasilnom referendumu, na kome su se komunisti svojski potrudili da oni pobijede.
Ćorave kutije...

Уосталом, међународна заједница признало је такво стање тако да је фактичко стање републике и стварно.

Međunarodna zajednica je svojevremeno priznala i Pinočea u Čileu.

У сваком случају тај чин гашења краљевине није био мање легалан у односу на начин како је Милан Обреновић прогласио Србију за краљевину, или како су Карађорђевићи враћени на престо.

Prvo i drugo se nemogu porediti.
Ali je ukidanje Kraljevine bilo u rangu sa prvim.
Na kraju i Despotovina Srbija 1459. nije ni legalno ni legitimno ukinuta. Ali faktički jeste.
Tako isto i Kraljevina Jugoslavija je faktički nestala u proljeće 1941. godine.  Ali tad je formirana i NDH.

Ovo je jedna univerzalna priča, koja se ne odnosi samo na Srbiju.
Ovo je priča o pitanju kontinuiteta i odnosi se na mnoge države u svijetu.
I uglavnom su u pitanju granice.
I danas je međunarodna zajednica poziva na unutrašnje granice provincija Osmanskog carstva.

[dzumba]

Nije tačno
Kraljevina je ukinuta na nasilnom referendumu, na kome su se komunisti svojski potrudili da oni pobijede.
Ćorave kutije...

Свако се труди, овако или онако да победи. То се и данас ради, само мало финијим методама. Друго, ни ти ни ја нисмо били тамо да о томе сведочимо. Како год било монархија је укинута и то је као такво фактичко стање и признато. Југославија је била република што су признавале све државе у свету. Све остало је нерелеватно.

То око Пиночеа ти није тачно. Ето, на пример ни Југославија, као ни земље ВУ, али и још неке друге државе нису признале нелегитимно рушење Аљендеа.

Питање легитимности и легалитета из средњег века и данас су нешто што се не може поредити. Оно што је исто и онда и сада јесте да међународно окружење временом увек прихвати фактичко стање. Свидело се то некоме или не. Друго, поимање државе, а посебно нације (које у то време нису ни постојале) су такође две различити ствари. Не суди о прошлом времену  према судовим данашњег. И на крају, суштина сваке владавине је сила. Власт је сила, у овом или оном облику. Тако је одувек и тако ће и бити и убудуће.

[Prvačić]

Nije tačno
Kraljevina je ukinuta na nasilnom referendumu, na kome su se komunisti svojski potrudili da oni pobijede.
Ćorave kutije...

Свако се труди, овако или онако да победи. То се и данас ради, само мало финијим методама. Друго, ни ти ни ја нисмо били тамо да о томе сведочимо.

Tad nisam bio ni rođen, ali znam imena ljudi koji su oružjem prijetili mojima, kako treba da glasaju.

Како год било монархија је укинута и то је као такво фактичко стање и признато. Југославија је била република што су признавале све државе у свету. Све остало је нерелеватно.

Tačno!
To pitanje legitimiteta je sporno još od prvih ustava. Nije li kralj Aleksandar Obrenović vršio državne udare? Nije to bilo strano ni Aleksandru Karađorđeviću. Nije li i uklanjanje Milana Stojadinovića bilo državni udar?

 

То око Пиночеа ти није тачно. Ето, на пример ни Југославија, као ни земље ВУ, али и још неке друге државе нису признале нелегитимно рушење Аљендеа.

Ovo nisam znao.

Питање легитимности и легалитета из средњег века и данас су нешто што се не може поредити. Оно што је исто и онда и сада јесте да међународно окружење временом увек прихвати фактичко стање. Свидело се то некоме или не. Друго, поимање државе, а посебно нације (које у то време нису ни постојале) су такође две различити ствари. Не суди о прошлом времену  према судовим данашњег. И на крају, суштина сваке владавине је сила. Власт је сила, у овом или оном облику. Тако је одувек и тако ће и бити и убудуће.

Slažem se

[fazan]

Tako isto i Kraljevina Jugoslavija je faktički nestala u proljeće 1941. godine. 

Краљевина Југославија је на пролеће 1941. окупирана, али није нестала као држава. Као држава се трансформисала у Демократску Федеративну Југославију, споразумима Тито-Шубашић и формирањем краљевског намесништва и привремене владе. Формално је и ДФЈ била монархија, која се одлуком Уставотворне скупштине у новембру 1945. трансформисала у републику. 

Александар Карађорђевић је рођен као принц - престолонаследник. Као беба је остао без држављанства и забрањен му је повратак у земљу. Међутим, не бих се сложио са тврдњом да је смрћу краља Петра II постао краљ Југославије. У Краљевини Југославији није било формалне церемоније крунисања, али ступање на престо је потврђивала скупштина, и за Александра и за Петра. Постојао је низ закона и прописа који су регулисали смену на престолу. Ниједан од тих прописа није био на снази када је 1970. умро краљ Петар.

Александар је без сумње принц-престолонаследник, међутим он може да буде само претендент на круну, али не и краљ. Да би постао краљ, потребна је монархија, краљевина.

Да се разумемо, немам апсолутно ништа против монархије скандинавског система, или нечега што је слично ономе што постоји у земљама Бенелукса. Тамо је монарх само формално шеф државе и омогућује прелаз владе након избора. Не меша се у политику, дели одликовања и слика се. Нема неке велике разлике између монарха и нпр. председника Немачке, који се бира у парламенту. У пракси је сва извршна власт у рукама владе.