Japanski nosači aviona u drugom svjetskom ratu

[duje]

 TT podaci Chūyō

-Deplasman: 18120/19800t  
-Dužina: 180,40m  
-Širina: 22,50m  
-Gaz: 7,74m  
-Pogon: parne turbine, 25.200KS, dvije elise  
-Brzina: 21čv
-Akcioni radijus: 6.500Nm – 18čv      
-Naoružanje: topovi 8x127mm, 30x25mm
-Posada 850
-Avioni: 27

[Isoroku Jamamoto]

Bravo svaka cast ali si zaboravio jednu malu stvar: Japanci su tokom drugog svetskog rata razvili jos jedan program, koji posle rata niko vise nikada nije pokusao; a to je Sen Toku podmornica-nosac aviona, sto  im je omogucavalo da salju avione opasno blizu SAD-a a da ne budu primeceni(obzirom da tada nisu imalu stelt tehnologiju koju mi imamo danas, to je za ono vreme bilo revolucionarno resenje )
zapravo podmornica je mogla da prevali put od Japana do zapadne obale SAD tri puta, ada pritom ne mora da dopunjuje gorivo ili da stigne u bilo koju tacku na svetu "sa samo jednim rezervoarom".
Dizajnirana je da ponese tri Aichi M6A1 Seiran aviona u specijalno napravljenim (hermeticki zatvorenim hangarima).
Takodje je imala mogucnost brzog zarona nakon sto bi avioni poleteli, ne bi li ostala neprimecena.
No njena izgradnja je trajala dugo: 18. I 1943-24. VII 1945 kada je napravljen poslednji primerak: I-402, a posto su i one koje su zavrsene na vreme(zbog testiranja) kasno usle u sluzbu: 1944  nisu uspele ni da dovrse prvu misiju:napad na panamski kanal. A od planiranih osamnaest napravljeno je i plovno osposobljeno svega tri: I-400; I-401; I-402. i jos dve su diskutabilne: I-13 i I-14. Od toga su dve unistili sami Japanci nakon zavrsetka rata: I-401 i I-402 a I-400 su ameri potopili nakon sto se predala (mada mi nije jasno zasto kad su moglida iskoriste tehnicke podatke i naprave sebi nekoliko s obzirom da bi im sigurno bila korisna u godinama koje su usledile).
Inace I-402 nikada nije ni stupila u sluzbu iako je vec bila zavrsena i plovno sposobna, jer je bila zavrsena upravo 24. VII 1945-pet nedelja pre kraja rata.
Inace dizajn podmornice je bila ideja nikog drugog do admirala Isorokua Jamamotoa

tehnicki podaci Sen Toku I-400
Deplasman pod zaronom: 6560t
Duzina: 122m
Sirina: 12m
Gaz(kada je na povrsini): 7m
Brzina povrsinska/podvodna: 18.7knt/12knt
Pogon: 4 dizel motora ukupne snage: 6720 kW (8400 konjskih snaga) ili: 1680kW (2100 konjskih snaga) svaki motor posebno-povrsina.
          2 elektricna motoraukupne snage 3200kW (4200 konjskih snaga) ili 1600kW (2100 konjskih snaga) svaki motor posebno-podvodno.
Maksimalna dubina zarona (na testovima): 100m
Posada: 144 clanova posade i oficira
Piloti: 3
Naoruzanje: 3 Aichi A6M1 Seiran hidro aviona
                 8 torpednih cevi 533mm
                 1 14cm/40 tip: 11-ta godina, mornaricki top
                 3 trocevna montirajuca mitraljeza kalibra 25mm
                 1 mitraljez montirajuci kalibra 25mm

[kumbor]

Upotreba ovih podmornica sa avionima mogla je imati isključivo psihološki značaj. Tri aviona, sa po jednom bombom od 250kg svaki, pa to je čak i taktički smešno. Ni trista takvih aviona nije moglo učiniti veću štetu, osim sejanja straha i panike. Osim toga, akcioni radijus aviona je bio takođe par stotina km. Da su Japanci na vreme shvatili značaj podmornica kako su to učinili Nemci posle 1940. stvari su mogle biti drugačije, ali džapanezi to nikada nisu shvatili, što je neoprostiva greška.

Svejedno, dovesti flotu nosača aviona do Havaja, po olujnom moru, bez zvezda, bez radara,a sa greškom u navigaciji od par milja, i zatim napraviti onakav haos, po meni je najbriljantnija pomorska operacija modernog vremena.

[Isoroku Jamamoto]

inace male zanimljivosti o nosacima o kojima je duje govorio:
Ime broda/klasa:                    Prevod imena njegovo znacenje:
Akagi/Akagi...........................Crveni zamak (ime je dobio prema istoimenoj planini u Gunma prefekturi*)
Kaga/Kaga............................Ime je dobio prema drevnoj provinciji u Japanu (danasnja Ishikawa prefektura)
Ryūjō/Ryūjō..........................."Propinjuci zmaj"
Hiryū/Hiryū-modifikovan od Sōryū klase..."Leteci zmaj"
Shōkaku/Shōkaku..................."Leteci zdral"
Zuikaku/Shōkaku....................."Srecan/povoljni zdral"
Shōhō/Zuihō..........................."Leteci feniks"
Zuihō/Zuihō............................"Srecan/povoljni feniks"
Ryūhō/Ryūhō.........................."Zmajev/zmajski feniks"
Chiyoda/Chitose......................"Zastitnik/sticenik"
Chitose/Chitose......................ime je dobio po istoimenom gradu u ishikawa podprefekturi** na ostrvu Hokkaido
Taiyō/Taiyō............................"Sunce" a takodje moze da znaci i "Okean" mada je verovatno da je u slucaju ovog broda ime imalo oba znacenja
                                             Okean bi bilo vezano za cinjenicu da je u pitanju brod a Sunce cinjenicu da je pripadao Zemlji izlazeceg sinca
Chūyō/Taiyō...........................***
Unyō/Taiyō.............................
Hiyō/Hiyō................................"Leteci jastreb/soko"****
Jun'yō/Hiyō.............................."Sivi jastreb/soko"
Kaiyo/Kaiyo.............................."Morski jastreb/soko"
Shinyo/Shinyo.........................."Novi jastreb/soko"
Taihō/Taihō.............................."Veliki feniks"
Unryū/Unryū.............................
Amagi/Unryū.............................ime je dobio po planini Amagi u Shizuoka prefekturi
Katsuragi/Unryū.........................ime je dobio po Katsuragi gradu u Nara prefekturi
Shinano/Shinano........................ime je dobio po drevnoj Japanskoj provinciji danasnja Nagano prefektura
Ibuki/Ibuki................................ime je dobio po istoimenoj planini na granici Gifu prefekture i Shiga prefekture
Hōshō/Hōshō............................"Leteci feniks"*****
Sōryū/Sōryū............................."Plavi zmaj a moze i da znaci "Zeleni zmaj"
Objasnjenja:*prefektura je oblast u Japanu(poput savezne drzave u SAD-u, stim sto ima daleko manju ili nema uopste autonomiju u odnosu na saveznu drzavu SAD-a)
                 **Podprefektura je istoimena prefektura van maticnog ostrva Honshu (nosi ime neke od prefektura sa maticnog ostrva)
                 ***Ne postoji posebno znacenje reci, ili ga makar ja ne znam i nisam uspeo da ga pronadjem.
                 ****U japanskom Jeziku postoji samo jedna rec i za jastreba i za sokola: taka; samo se orao kaze drugacije: washi/iguru
                 *****najverovatnije igra reci u Japanskom jeziku: Shōhō>>Hōshō sto najverovatnije znaci da ima isto znacenje.
Koga bas interesuje da pogleda nesto o prefekturama i planinama po kojima su pojedini nosaci imenovani moze da potrazi na wikipediji, provereno znam da ima, stavise postoji kompletan spisak prefektura zajedno sa geografsko-politickim kartama i po nekom fotkom, pa ko hoce da siri znanja iz geografije...
Hteo sam da okacim par slika kako su izgledali pre "sredjivanja ali iskreno me je malo mrzelo posle ovog kucanja a i malo mi net baguje.

[Isoroku Jamamoto]

Upotreba ovih podmornica sa avionima mogla je imati isključivo psihološki značaj. Tri aviona, sa po jednom bombom od 250kg svaki, pa to je čak i taktički smešno. Ni trista takvih aviona nije moglo učiniti veću štetu, osim sejanja straha i panike. Osim toga, akcioni radijus aviona je bio takođe par stotina km. Da su Japanci na vreme shvatili značaj podmornica kako su to učinili Nemci posle 1940. stvari su mogle biti drugačije, ali džapanezi to nikada nisu shvatili, što je neoprostiva greška.

Svejedno, dovesti flotu nosača aviona do Havaja, po olujnom moru, bez zvezda, bez radara,a sa greškom u navigaciji od par milja, i zatim napraviti onakav haos, po meni je najbriljantnija pomorska operacija modernog vremena.

Ispravka svaki od aviona ima nogucnost nosenja torpeda ili jedne bombe od 800 kg
a domet aviona i nije toliko presudan kada sama podmornica ima neverovatno veliki domet, uostalom i tih par stotina kilometara bi bilo dovoljno jer je napad na Panamski kanal trebalo izvrsiti sa udaljenosti od oko 112km i prvobitna namera je bila da se avioni odbace nakon obavljene misije pa da ih potom pokupe. A kasnije su se ipak odlucili za kamikaze napad to su navodno 10 aviona sa po 800kg ubojtih sredstava
(kazem navodno jer su pored I400 i I401 druge dve podmornice I13 i I14, od kojih je jedna trabalo da ponese samo jedan avion, diskutabilne obzirom da je Jamamotova ideja bila flota takvih od 18 podmornica pa su nakon njegove smrti broj srezali na 3)
Jedina joj je mana sto je potrebno jako dugo vremena za napraviti je.
A sto se tice Pearl Harbour-a pa to je jos jedan "biser" Isoroku Jamamotoa, inace prema anegdoti nakon sto mu je adjutant cestitao na uspesno izvrsenoj operaciji on je izdeklamovao:"Bojim se da smo probudili uspavanog diva i da ce njegova reakcija biti strasna".

[duje]

Upotreba ovih podmornica sa avionima mogla je imati isključivo psihološki značaj. Tri aviona, sa po jednom bombom od 250kg svaki, pa to je čak i taktički smešno. Ni trista takvih aviona nije moglo učiniti veću štetu, osim sejanja straha i panike. Osim toga, akcioni radijus aviona je bio takođe par stotina km. Da su Japanci na vreme shvatili značaj podmornica kako su to učinili Nemci posle 1940. stvari su mogle biti drugačije, ali džapanezi to nikada nisu shvatili, što je neoprostiva greška.

Svejedno, dovesti flotu nosača aviona do Havaja, po olujnom moru, bez zvezda, bez radara,a sa greškom u navigaciji od par milja, i zatim napraviti onakav haos, po meni je najbriljantnija pomorska operacija modernog vremena.

Ispravka svaki od aviona ima nogucnost nosenja torpeda ili jedne bombe od 800 kg
a domet aviona i nije toliko presudan kada sama podmornica ima neverovatno veliki domet, uostalom i tih par stotina kilometara bi bilo dovoljno jer je napad na Panamski kanal trebalo izvrsiti sa udaljenosti od oko 112km i prvobitna namera je bila da se avioni odbace nakon obavljene misije pa da ih potom pokupe. A kasnije su se ipak odlucili za kamikaze napad to su navodno 10 aviona sa po 800kg ubojtih sredstava
(kazem navodno jer su pored I400 i I401 druge dve podmornice I13 i I14, od kojih je jedna trabalo da ponese samo jedan avion, diskutabilne obzirom da je Jamamotova ideja bila flota takvih od 18 podmornica pa su nakon njegove smrti broj srezali na 3)
Jedina joj je mana sto je potrebno jako dugo vremena za napraviti je.
A sto se tice Pearl Harbour-a pa to je jos jedan "biser" Isoroku Jamamotoa, inace prema anegdoti nakon sto mu je adjutant cestitao na uspesno izvrsenoj operaciji on je izdeklamovao:"Bojim se da smo probudili uspavanog diva i da ce njegova reakcija biti strasna".

O podmornicama ja pisano u temi o "Japanske podmornice u drugom svjetskom ratu", to je tema o brodovima.

[lovac]

Slučajno naleteh na ovaj topic - interesantno i poučno!

Već sam i ranije čitao o tome da je most na levoj strani uzletne palube na japanskim nosačima pravio određene turbulencije vazduha, sasmim tim i probleme prilikom uzletanja i prihvata aviona.

Nije mi to baš najjasnije, zašto most sa leve strane pravi probleme, a most sa desne strane je OK.
Može li neko dodatno objašnjenje stručnjaka o tome, ukratko u par rečenica?

[Lox]

Osobno mislim da nema veze gdje je most, već se brod mora postaviti prema vjetru pri uzljetanju. Možda je tada konstrukcija bila manjkava i stvarala bočne struje.

[trpe grozni]

Mozda zbog pravca rotiranja propelera (lupam na glas, nemam pojma jel tacno).

[kumbor]

Nije zbog propelera i turbulencije aviona, ali upravo zbog turbulencije vetra i strujanja vazduha u punoj brzini preko palube - to jeste. Detaljnije objašnjenje ne znam. Poznato je da su Hiryu i Soryu  imali sa raznih strana postavljena "ostrva", upravo iz tog razloga. A kako i ne bi, kad su oba mogli voziti preko 34 čvora, tj oko 65km/h na maksimumu, a upravo je velika brzina u vetar bila potrebna za uzletanje aviona, jer nije bilo katapulta.

[lovac]

Koliko sam ja shvatio: most konstrukcijski uvek ide na desnu stranu palube - zbog određenih aerodinamičkih raloga. Ne mogu potvrditi, ali svi nosači (osim japanskih) imaju most sa desne strane.
Možda je to zbog rasporeda poletne i sletne staze na brodu?!

Gledajući savremene američke nosače, vidimo da na palubi ima jedna kosa staza, i jedna paralelna sa uzdužnicom broda. E sad, koja je uzletna a koja sletna ne znam.
Ova kosa staza ide uvek ka levom boku.
Možda je to razlog da se most postavi desno.

Međutim, ako razmišljam čisto laički, zašto ta kosa staza ne bi mogla da ide ka desnom boku broda?

Osim toga, ne znam da li na glavnoj palubi ima samo jedan katapult ili više?

Da li su japanski nosači imali katapult na palubi?

[Bozo13]

Koliko sam video, most je na desnoj strani zbog:

- unifikacije, jer je uvek na desnoj strani i pilot vidi sa koje strane se približuje nosaču
- ostala plovila znaju u koju smer ide nosač aviona (varianta crveno-zeleno svetlo na brodu)
- večina pilota/ljudi ima tendencu da prilikom opasnost trzne u levo. Tako se izbegne da bi prilikom trzaja avion direktno završio u mostu (setite se primera u autu, kad se vozi večinoma svi trznemo u levo ako dođe do opasnosti)

It is not well-known to people who don't spend a lot of time on aircraft carriers that the bridge is always on the starboard (right) side. The reason for this is that incoming pilots have a nearly universal tendency to veer left in emergencies. If the bridge were to be located on the left, known as the "port" side in nautical cant, the risk for accidents would increase.

How do we know? Because there have been only two aircraft carriers with bridges on the portside. One of those ships was the Japanese vessel Hiryu. It became known for its many landing-related accidents in WWII.

[lovac]

Bozo, unifikacija i refleksne radnje čoveka su sigurno bitni razlozi zašto se most gradi sa desne strane palube.
Ali, pored toga uvek se spominju i neke opasne turbulencije kao razlog za to. To sam nekoliko puta pročitao, a vezano za gradnju japanskih nosača iz 2. sv rata.

[MOTORISTA]

Ali, pored toga uvek se spominju i neke opasne turbulencije kao razlog za to. To sam nekoliko puta pročitao, a vezano za gradnju japanskih nosača iz 2. sv rata.

Kakva je razlika između mosta na desnom ili levom boku, pa nikakva. Ukoliko ima turbulencije koju prouzrokuje most, isti je andrak bio on na levoj ili desnoj strani, ustvari svaki most prouzrokuje neku vrstu turbilencije. Ta "glupost" oko mosta na levoj strani se javlja u knjizi World War II Warships od Davida i Hugha Lyona. Sama knjga ima lepih crteža i fotografija brodova, ali...niko nije ništa bolje napravio od Britanaca, i svi su ostali grešili i bili slepi kod očiju i njihovi brodovi su bili i ovakvi i onakvi, ali zato brodovi RN su bili čudo, doduše uz par izuzetaka, ali...

[Minolovac]

Japanci su nosače gradili u parovima (Hiryu-Soryu, Šokaku.Zuikaku i dr) Mostovi su bili na suprotnim stranama da bi kod paralelne plovidbe avioni koji čekaju na slijetanje radili krugove u kontra smjerovima, bez preklapanja. Druge mornarice nisu slijedile tu praksu.