PALUBA
January 18, 2020, 07:18:18 am *
Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?

Login with username, password and session length
News:
Glavni pokrovitelj foruma Paluba
kompanija
Protexi Group System
http://www.protexigroup.co.rs/
 
   Home   Help Search Calendar Login Register  
Del.icio.us Digg FURL FaceBook Stumble Upon Reddit SlashDot

Pages:  1 ... 12 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 22   Go Down
  Print  
Author Topic: Eksplozija na Pasuljanskim Livadama  (Read 51423 times)
 
0 Members and 2 Guests are viewing this topic.
Dreadnought
Global Moderator
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 30 044



« Reply #240 on: August 22, 2012, 05:16:01 pm »

Majka poginulog kadeta: Zataškava se istina da odgovorni iz vojnog vrha ne bi bili okrivljeni



22.08.2012.

- Ne znam što su okrivili tu decu kada su odgovorni stariji, oficiri koji su ih vodili na vežbu i oni koji nisu pregledali teren.

Ja sam izgubila sina, ali verujem da se ovim zataškava istina o njegovoj pogibiji, samo iz razloga da oni koji su zaista odgovorni, a koji su na visokim vojnim položajima, ne bi bili okrivljeni - bila je prva reakcija Zagorke Milojević, Filipove majke, kada je saznala da su za smrt njenog sina osumnjičena četvorica njegovih drugova kadeta.
 

* 268026_pasuljanske-livade-foto-milos-cvetkovic_f.jpg (38.82 KB. 470x270 - viewed 270 times.)


U protekla dva meseca, kaže ona, niko ih nije obaveštavao o istrazi, niti ih je zvao neko od nadležnih iz Ministarstva odbrane ili sa Vojne akademije.

- Za tragediju na vežbi “Diplomac 2012” 18. juna na poligonu Pasuljanske livade, kada su nastradali kadeti Vojne akademije Filip Milojević (24) i Milina Miletić (23), tužilaštvo sumnjiči četvoricu njihovih kolega Milana Karišika, Nikolu Garabiljevića, Mladena Milosavljevića i Stefana Milosavljevića, kao i majora Vinka Žnidaršiča. Kadeti su osumnjičeni za teško delo protiv opšte sigurnosti, a major za nepreduzimanje mera obezbeđenja vojne jedinice - rekao za “Blic” zamenik višeg tužioca u Jagodini Miomir Vasić.

Major Žnidaršič, saradnik u nastavi na katedri taktike, sumnjiči se da je vežbe izvodio sam bez pomoći komandira vodova, pa nije mogao da ima neprekidan uvid šta rade kadeti pa “propustio da preduzme propisane i druge očigledno potrebne mere za obezbeđenje jedinice”.

Pojedini osumnjičeni kadeti, kao i njihove kolege svedoci, koji su saslušani u pretkrivičnom postupku, kako “Blic” saznaje, detaljno su opisali tragediju.

- Njihovi iskazi su podudarni pa je tužilaštvo zato u zahtevu za sprovođenje istrage detaljno opisalo kako je eksplodirala granata - kaže izvor “Blica” upoznat sa istragom.

Filip Milojević iz Gornje Trnave kod Topole i Milina Miletić iz Gornjeg Milanovca poginuli su u eksploziji zaostale neeksplodirane granate od 30 milimetara za automtski bacač granata.

U tužilaštvu navode da su Garabeljević i Mladen Milosavljević kopajući zemlju našli granatu i da su je doneli na mesto rada svoje grupe. Granata je prelazila iz ruke u ruku, kako navode u tužilaštvu, između njih dvojice, pokojnog Milojevića i Stefana Milosavljevića, koji je zatim predao Karišiku. Karišik je šutnuo granatu, kako navode u tužilaštvu, koja je odletela tri-četiri metra i eksplodirala.


Porodica želi istinu

Porodica Miline Miletić je o istrazi saznala je iz medija.

- Minu ništa ne može da vrati. Samo želimo da se sazna istina - kaže majka Jelena.

“Blic” je juče stupio u kontakt i sa prijateljem jednog od osumnjičenih kadeta.

- Svi osumnjičeni kadeti već izvesno vreme znaju za taj zahtev tužilaštva i u šoku su. To je bruka i za državu da osumnjiči decu, umesto nadležnih iz Ministarstva odbrane i sa Vojne akademije - kaže prijatelj jednog kadeta.


Nesreće sa deminerima

Početkom avgusta dvojica pripadnika Vojske Srbije na Kopaoniku su stradali u eksploziji zaostale kasetne bombe. Tada je načelnik Generalštaba Vojske Srbije Ljubiša Diković preuzeo odgovornost za tu tragediju.

- Odgovoran sam ja i zamoliću ministra odbrane da utvrdi moju odgovornost - rekao je Diković prilikom obilaska mesta nesreće.

Izvor: Blic

Logged
micha
Moderator
stariji vodnik I klase
*
Offline Offline

Posts: 1 139


« Reply #241 on: August 22, 2012, 06:05:04 pm »




   U obe tragedije se radi o nesrećnom slučaju i najverovatnije nije postojala nikakva svesna namera od strane aktera. Jednostavno, tako se desilo sticajem nesrećnih okolnosti. Vojni poziv je zato i specifičan, nesreće se događaju. Smeta mi što se tragedija koristi  u neke druge svrhe i što se s vremena na vreme dira po ranama porodica i kolega stradalih. Traži se krivac po svaku cenu da bi se skinula eventualna odgovornost organizacije i da bi se pripadnici ubuduće držali u strahu izrečenim kaznama. Okrivljeni su i kadeti, učenici koji iako punoletni ipak nisu proizvedeni u oficire i njihova odgovornost  je samim tim ograničena poput kandidata u auto školi koji pri obuci sa instruktorom ima duple komande i počini saobraćajnu nezgodu. Sve to skupa ostavlja utisak nasumičnog traženja žrtve da bi se zadovoljila javnost, što nikome na duže staze ne odgovara i ne sprečava slične događaje u buduće. Mislim da istraga treba da teče bez uticaja sa strane i mešanja medija. Kome je potrebno da istražni sudija na TV-u posle 2 meseca saopštava svoje sumnje i opisuje radnje koje je preduzeo? Slučaj je veoma osetljiv i treba sačekati konačne nalaze, bez požurivanja i preranog otkrivanja detalja. Takođe, iznose se detalji disciplinskog postupka koji se vodi paralelno krivičnom da bi se podsetilo da se pripadnicima Vojske za jedno počinjeno delo sudi dva puta, suprotno načelima modernog i rimskog prava! Porodice stradalih i povređenih treba da budu upoznate i obaveštene dokle se stiglo sa istragom, onoliko koliko neće ometati istragu, ali medijska javnost treba da dobije podatke tek nakon završetka istrage ili tokom eventualnog suđenja.


Logged
dzumba
Stručni saradnik - specijalne jedinice
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 18 298


« Reply #242 on: August 22, 2012, 08:04:48 pm »

Истражни судија је дужан да исказује само сумње (основане). А шта друго? Јавља се у средствима јавног информисања јер је то јавност тражила. Није ли било захтева да правосудни органи изађу са саопштењем што пре. Ево га. Да ли је баш то "пре" или "касније" друго је питање.

Апсолутно се не слажем са ставом о унапред датој амнестији за кадете. Као прво то су пунолетна лица, по закнону потпуно одговорна. Друго не ради се о малоумним или неуким лицима, већ супротно лицима која су по својим психофизичким и интелектуалним способностима изнад просека. Као треће учили су или су морали да уче о мерама безбедности код рада са убојним средствима. Да ли су и научили друго је питање. Да ли су они криви што довољно нису научили, такође је треће питање. И сам сам током дискусије у овој теми указивао на ту чињеницу. Ипак, нико пунолетно лице, психофицизчки способно да расуђује не може ослободити одговорности за неко чињење или не чињење. Није командант Војне академије шутнуо експлозивни пројектил. Небезбедно, непропсино, неодоговонро поступање са тим пројектилом је примарни узрок трагедије. да ли су кадети занали са чим се играју је кључно питање које ће истрага, сигуран сам да утврди. Ако то нису знали и/ли ни по чему нису могли да посумњају да је то експлозивна, опасна направа неће бити одговорни. За сада се основано сумња да су можда одговорни.

Често су неке истине о личности учесника после трагедија врло болне. Ово говорим на основу сазнања из неких ранијих догађаја, не овога, јер не познајем догађај и учеснике да бих тврдио. Нека (та сазнања) нису за јавност, пре свега због пијетета према жртвама, а још више према породицама (живима). Кад дођу до породица (та сазнања) оне их тешко доживљавају јер су већ самим сазнањем о губитку или повреди свог члана жртве. То сазнање им намеће неку дилему на коју не умеју да одговоре.  Већ сам раније помињао чињеницу да се у нашем друштву самоубиство не прихвата. За 30 година рада имао сам сигурно 10-15 случајева самоубистава. Ни у једном случају породица није прихватила да је у питању самоубиство. Не, увек је била сумња да је неко убио њихово дете, неко нешто наместио и др. Чак и када је било више десетина сведока. Често се користио управо тај аргумент који се помиње "застрашивање", који је скоро увек био погрешан.

Да би војне старешине у ланцу командовања биле кривично одговорне потребно је доказати њихову директну повезаност са догађајем. И морају бити оптужени за конкретно (законом описано кривично дело). То што је неко написао лош програм обуке (ако је уопште тако) није кривично дело. То што неко не зна да изводи обуку (ако уоште не зна) такође није кривчно дело. То што неко није видео да се недовољно обрађују неки садржаји (ако је уопште тако) није кривично дело. Ако неко мисли да јесте онда мора да га нађе у закону и да то лици пријави тужиоцу. За поменутог мајора је нађена квалификација "не обезбеђења војне јединице". А да ли је то баш тако утврдиће се на суду, ако до суда дође.

Можда си ти Мисцхо и правник, али право не познајеш. Једно је кривично право, а друго  дисциплонска (прекршајна) одговорност. И ти процеси могу да теку паралелно за исти догађај. На пример, судија за прекршаје  може казнити возача за не поштовање предности на раскрсници када је тај возач  изазвао саобраћајни удес у коме је само он теже повређен. Казнио га је за прекршај предвиђен по закону о безбедности саобраћаја. Независно од тога, полиција ће по службеној дужности поднети кривичну пријаву против тог истог возача због тежег угрожавања безбедности саобраћаја у коме је теже повређен лице (сам тај возач). И тај возач је бити осуђен због тога. Дакле, због тога што си повредио самог себе возећи аутомобил можеш и прекршајно и кривично да одговараш.
Logged
micha
Moderator
stariji vodnik I klase
*
Offline Offline

Posts: 1 139


« Reply #243 on: August 23, 2012, 12:36:48 am »




   Ne, nisam pravnik ali smatram da sam funkcionalno pismen pa kao takav smatram da baš o tome govori čl. 34. stav 4. Ustava Republike Srbije - Pravna sigurnost u kaznenom pravu. A stav 3. istog člana govori o nevinosti dok sud drukčije ne odredi.
   U pravnu proceduru ne bi trebalo da se meša niko sa strane, već treba pustiti odgovorne da rade svoj posao na miru. Čak i mi koji ovako diskutujemo, iznoseći svoja mišljenja možda izazivamo nečiju reakciju. Stradale niko neće vratiti, a odluke i mere koje se sprovedu na osnovu istrage treba da spreče ovakav i slične nemile događaje. Nama koji više puta godišnje boravimo na ovom poligonu zbog prirode posla kojim se bavimo, ništa više neće biti isto i sa povećanom pažnjom ćemo gledati čak i na najprostije radnje koje se budu izvodile. Jednostavno, niko od nas ne razmišlja da je baš on mogao nagaziti na taj projektil i stradati poput kadeta. O takvim stvarima ne vredi ni razmišljati jer ne vodi ničemu. Za neke događaje uzrok je ponekad i viša sila. Ljudski sud tu malo pomaže, ne daje čak ni utehu.

Logged
dzumba
Stručni saradnik - specijalne jedinice
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 18 298


« Reply #244 on: August 23, 2012, 08:10:39 am »

Као што ти је познато Уставни суд није "оборио" овакво стање (одвојеност и посебност кривичне и дисциплинска одговорност). И не само код нас, већ и у другим земљама то тако функционише.

Не могу се сетити да ли сам или нисам поставио извод из једног правила у коме отприлике стоји да када се борави на простору (стрелишту, полигону) на коме се пре тога гађало убојним средствима обавеза је свих да са са посебно пажњом крећу на том простору. Дакле, када год је неко на неком сличном простору мора бити опрезан. То никако не амнестира оне који треба да воде рачуна о безбедности људи.

И још нешто, нису кадети нагазили на пројектил како пишеш. Они су га, изгледа, више пута бацали пре експлозије (добацивали се),а затим га је неко шутнуо. То, ако је тачно, сигурно не спада у уобичајено и понашање примерено задатку (врсти обуке) на коме су били.

Да, "младост лудост", непромишљеност и лакомисленост, без зле намере, су чест одлика понашања младих људи. И ја у том добу, као и  вероватна већина других су се понекад слично понашали. Али, имали смо срећу.
Logged
Rocker
Prijatelj foruma
stariji vodnik I klase
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 1 069


Palubin savetnik za hardver


« Reply #245 on: August 23, 2012, 06:14:29 pm »

Što se disciplinske odgovornosti tiče, to nikako nije dvostruko ili paralelno suđenje. Ako nema elemenata krivične odgovornosti, ne znači da je lice automatski oslobođeno i disciplinske odgovornosti. Interni propisi su definisani PS-om i (grubo rečeno) ekvivalentni su radnoj diciplini u civilstvu. To što neko zakasni na posao nije krivično delo, ali može da bude predmet disciplinskog postupka i eventualnog kažnjavanja.
Logged
micha
Moderator
stariji vodnik I klase
*
Offline Offline

Posts: 1 139


« Reply #246 on: August 23, 2012, 10:13:59 pm »




   Kako onda objašnjavate da za jedno delo za koje se tereti pripadnik Vojske, bilo prekršajno ili krivično, za koje se pokreće postupak kod redovnog (civilnog) suda u isto vreme se pokreće i disciplinski postupak pred VDS-om. Znači pripadnik izlazi pred dva različita suda istovremeno pred kojima odgovara za jedno delo za koje je okrivljen. Trebalo bi da nakon završetka postupka pred redovnim sudom, ukoliko isti donese presudu da nema krivične ili prekršajne odgovornosti okrivljenog , a ima disciplinske ovaj sud ustupa predmet ili predlaže pokretanje disciplinske odgovornosti pred nadležnim vojnim organom. A ne kako se iz dosadašnje prakse događalo da se u isto vreme vode paralelni postupci i da ne retko redovni sud donese oslobađajuću presudu po svim tačkama optužnice, ne predlažući pri tom disciplinsku odgovornost, a vojno disciplinski organi su već izrekli kaznu u odvojenom postupku za navedeno delo. Ne kažem da disciplinski postupak ne treba da se vodi, ali da se prvo sačeka presuda pravog, zvaničnog suda, koji može za učinjeno delo ili više dela izreći jedinstvenu kaznu ili ne, pa tek ako se on oglasi nenadležnim da se pokreće disciplinski postupak.

Logged
Vladimir Ivanović
Stručni saradnik OMJ
poručnik fregate
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 4 479


Da sam nomalan, poludio bih.


« Reply #247 on: August 24, 2012, 05:46:28 am »

Bio sam na Pasuljanama oko deset puta. Sa beogradskom, niškom i kraljevačkom brigadom na gađanjima sa M84.

I sad čitam ovo


Не могу се сетити да ли сам или нисам поставио извод из једног правила у коме отприлике стоји да када се борави на простору (стрелишту, полигону) на коме се пре тога гађало убојним средствима обавеза је свих да са са посебно пажњом крећу на том простору. Дакле, када год је неко на неком сличном простору мора бити опрезан.

pa se sjetim snjega do koljena, raznih lokvi, bara, raznog blata u koje su mi se noge zaglavljivale, pa je tu dosta nezgodno kretati se "posebnom pažnjom", naročito kad hodaš po snjegu, a nemaš pojma šta je ispod.

Da ne nabrajam poligone od Pivke do Krivolaka gdje sam sve radio.

Boravio sam i radio u minskim poljima, na mjestima gdje su bile prosute tone i tone kasetnih bombi, naročito u ratu u Kuvajtu, u Pustinjskoj oluji.

Ali u takvim uslovima i okruženju "posebna pažnja" prelazi u "posebnu i naročitu pažnju" gdje se i disanje mora kontrolisati.
Ne samo svoje ponašanje, nego i ponašanje ostalih. Bio je slučaj u Češkoj, gdje su pokušali, neznanjem i nestručnosti, da napune napunjen top na tenku T72. Tako je rekla kasnija analiza. Posada je bila ugljenisana.
Dovoljno je bilo uključiti pogrešan osigurač u tenku u pogrešno vrijeme.

Radnik u ĐĐ upalio tenk pripremljen za podvodnu vožnju sa zatvorenim svim poklopcima. I ostao u vakumu, jer je motor isisao sav vazduh iz borbenog odeljenja. Motor se ugasio, jer je ostao bez vazduha, a unutar borbenog odeljenja vakum, te se poklopci ne mogu otvoriti, jer ih drži vakum. A čovjek unutar tenka se davi.

Ali ko što kaže uvaženi član Dzumba uvijek "обавеза је свих да са са посебно пажњом крећу на том простору"

Imao sam dosta takvih slučajeva. I još uvijek pišem na Palubi.

Pozdrav

Vlado
Logged
crki
mladji vodnik
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 258



« Reply #248 on: August 24, 2012, 08:52:52 am »

Micha nikakve veze nemaju,krivični,diciplinski ili carinski postupak jedan sa drugim.Jedino se ne može voditi postupak za jedno delo u dva različita suda.Primer : imaš "kucane" brojeve na autu.Istvremeno mogu da se vode krivični i carinski postupak.Presuda-rešenje je nezavisno,možeš da odgovaraš carinski,ali da krivično budeš oslobođen ili obrnuto.
Logged
dzumba
Stručni saradnik - specijalne jedinice
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 18 298


« Reply #249 on: August 24, 2012, 06:20:28 pm »

Micho, војнодисциплински суд није прави суд ( смислу како га дефинишу Устава и закон, није уставна категорија).  Он се тако традиционално назива. Већ је то неко рекао, он је истоветан дисициплниској комисији у државним органима и третира радну дисциплину, повреду радних обавеза. Када би се радило тако како ти кажеш нико никога не би отпустио због нерада. Сви на кривични суд. Undecided

Нешто од нонога што си ти поменуо постоји, а то је да кривични суд, за блаже облике кривичних дела не води поступак иако постоје елементи кривичног дела. У том случају може да уступи предмет војнодисциплинском суду. Ево једног баналног примера. Ако командант бригаде украде воднику паклицу цигарета, што је de facto u de iure кривично дело. Међутим, друштвена опасност тог дела је минорна па се кривични судови не баве тиме. Отуда оно фамозно да се за кривична дела ситне крађе до 15000,00 динара (130 евра) не поступа по службеној дужности (полиција неће да поднесе кривичну пријаву), већ то мораш сам, по приватној тужби. Дакле, када би један такав банални случај пренели у надлежност војнодисциплинског суда, због тога што је надређени покрао подређеног, што се логични и фактички зна да овај први има виша примања, да је то што је починио неморално и тд и сл. врло је вероватно да ће војнодисциплниски суд осудити ток командната збараном напредовања, или умањења плате,а можда га и ражаловати (изгубити чин). О последицама по каријеру ток официра, ако би остао у професионалној служби да не говрим.

Када се деси неко блаже кривично дело у војној јединици, посебно оно које се не гони по службеној дужности  због мале штете (на пример неко украде канту горива) командант јединице може одлучити да се не подноси кривична пријава против починиоца већ само дицисплинска пријава. И неће погрешити у смислу законитиости радње. А може покренути оба поступка. Не знам праксу садашњих судова, али раније су војни судови одбацивали кривичне пријаве увек када се ради и блажим кривичним делима који се могу санкционисати дисицплинским поступком. На пример самовољно удаљење војника.
Logged
micha
Moderator
stariji vodnik I klase
*
Offline Offline

Posts: 1 139


« Reply #250 on: August 24, 2012, 07:27:56 pm »




   Naš problem kao ljudi koji žive na prostoru Balkana je izgleda u tome da zbog bogatstva jezika, iako govorimo o istom i iznosimo iste stavove , mi se ne slažemo jedan sa drugim. Kažem da nije problem disciplinski postupak već to što se on vodi u isto vreme kada i krivični ili prekršajni pred sudom. Na primer ukoliko je taj pukovnik iz tvog primera umesto otuđenja paklice cigara na radnom mestu od vodnika, učestvovao u saobraćajnom udesu privatnim automobilom van radnog vremena i van vojnog objekta protiv njega će se voditi postupak pred opštinskim sudom za utvrđivanje prekršajne ili krivične odgovornosti u isto vreme kada i disciplinski postupak pred VDS-om. Slažem se da disciplinski postupak više nije isto što i regularni sud, mada se kao mera može izreći i prestanak vojne službe ( otkaz ) pa i zabrana napuštanja vojnog objekta i smeštanje u prostoriji za zadržavanje lica ( buksa, fioka, aps, bajbok ili pritvor ). Nije to ništa spram negdašnjeg VDS-a koji je bio jedini nadležan za suđenje vojnim licima i za dela počinjena van Vojske. Iz tog perioda datira i pesma ,, Niški zatvor 360 soba, svaka soba drži jednog roba...'' . Poštena su bila ta suđenja gde te brani starešina pravne službe po službenoj dužnosti, a o krivici odlučuje porota sastavljena isto od starešina , pa kad oni odluče da si kriv onda vojni sudija ( isto zaposlen u Vojsci i dužan da poštuje naređenja pretpostavljenih ) odreže kaznu . Poznata je ujdurma sa suđenjem puk. Trifunoviću kome se nekoliko puta sudilo, svaki put pred drugim sudijom Vrhovnog Vojnog Suda dok napokon nije osuđen da bi pre nekoliko godina čovek bio rehabilitovan i isplaćena mu je povelika suma na ime obeštećenja. Nekako u to vreme  se raspušta vojni sud i ingerencije prenose na vojna odeljenja pri redovnim sudovima da bi potom malo po malo izmenama i dopunama zakona o Vojsci ponovo bile vraćane kaznene mere uključujući i pritvor pod izmenjenim nazivom. E sad pomislimo kako li je tom nesretniku koji mora za isto delo da se brani pred npr. opštinskim sudom da ne bi išao u zatvor i u isto vreme pred disciplinskim da ne bi dobio otkaz i za oba suđenja da angažuje advokata i da strepi od kazne.
   Dobro je što smo malo skrenuli temu sa nesrećnog događaja i upustili se u raspravu o protokolarnim stvarima. Mi koji pišemo o ovoj temi verovatno nismo neposredni akteri te nećemo ometati istragu a i daćemo priliku da popusti medijska buka oko događaja.Uglavnom se slažemo da nije trebalo da dođe do nesreće i da će se preduzeti mere da se ne ponovi. Naša priča je samo da prođe vreme..


Logged
dzumba
Stručni saradnik - specijalne jedinice
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 18 298


« Reply #251 on: August 25, 2012, 03:45:33 pm »

Предлажем модераторима да отворе посебну тему"Војни судови и војнидисциплински судови" па да тамо настваимо дискусију о овој, по мени занимљивој теми.

Ипак, Мицхо ти доста поједностављен гледаш на ствари. Мешаш кривични и дисциплински поступак. Он је увек одвојен и нема везе један са другим. И у Војсци и у грађанству. једно је када грешеиш на послу и у вези са послом, а друго је када чиниш кривична дела. Једно су прекршаји, друго преступи, треће кривична дела. Судска власт је надлежна за кривична дела. Бежање са посла, лош или погрешан рад, лоша организација псола, лоше извођење обуке или рад под утицајем алкохола нису кривична дело, али најчешће јесу прекршаји радне дисциплине.

Војнодисциплински суд је (у веме ЈНА и ВЈ) могао изрећи казну затвора (притвора)  старешинама. Међутим,  старешинама се та мера практично ретко изрицала. Основни разлог је немогућност да се казна издржи. У Војни затвор у Нишу није се могло јер је то био "Војна казнено порпавна установа", где упућује само кривични суд (када си осуђен за кривично дело). Дакле, тамо се није издржавала казна коју изрекне ВДС. Неко решење је било да се издржава у посебним ћелијама војноистражног затвора. Ипак, председник војног суда се бунио, па ни то није профункционисало. Просто речено ЈНА и касније ВЈ, па ни сада ВС нису имали војнодисциплински затвор. Нисма сигуран да ли је казна затвора сада (у ВС) уопште и предвиђена Правилником о војној дисциплини. Мислим да није.  Војници (у време ЈНА и ВЈ), који су били усуђени на ту меру (дисциплински затвор), казну су издржавали у војничком притвору (који иначе није затвор).

Сада је за прекршаје - преступе које војно лице почини изван службе надлежан грађански (цивилни) прекршајни суд. Ја сам сматрао да то није добро, али није уважено.

Тачно је да је у војнидисциплинским судовима било притиска на поротнике ("судије") од стране командната и виших официра. Ипак, судило се у највећем броју случајева коректно.  Да ли ће неко подлећи или неће том притиску ствар је карактерних особина тих поротиника. Ја сам био поротник више пута на ВДС који је био надлежна за МО и ГШ. Једном сам био и председник већа. Увек сам судио по савести и на основу доказа. Шта више, лично сам одбио да поступим по захтеву једног "восоког војног дужносника" у предмету где сам био председник већа. У другим случајевима није било никаквог притиска.  Тражили су  унапред (послали су ми поруку преко секретара већа да би то била примерена казна) да се лице казни мером отказа. Ја сам рекао да ће се то утврдити на основу доказа који се предоче. На суђењу сам избацио  из просторије (наредио му да се удаљи), војнодисциплинског тужиоца који је желео да присуствује већању суда док се доносила одлука. И веће којим сам председавао је утврдило да дотична особа (иначе цивлно лице на служби у ВЈ) није починило дисциплински преступ, већ прекршај, па смо јој изрекло дисциплинску меру "строги укор". Жалио се војнодисциплински тужилац. Виши ВДС је потврдио "моју" пресуду. Том "високом војном дужноснику" којми је посало поруку није било право, али није ни покушао да ми нешто науди, а поштено говорећи није ни смео Cool. Изгледа хвалисаво, али је тако било. Постоје сведоци, па и тада оптужено лице које и сада ради у МО.

Узгред, нетачно је да те на ВДС брани правник по службеној дужности. Адвокат, професионални бранилац или правник није обавезан. Међутим, свако га је могао ангажовати, ако је хтео и имао новца. Шта више, током дисциплинског извиђаја, постојала је обавеза да лице одређено за вођење поступка на то укаже ономе против кога се покреће поступк. Ако то не би било урађено постојала је могићност да тужба "падне"  из процедуралних разлога.
Logged
Rade
Administrator
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 16 384



WWW
« Reply #252 on: August 27, 2012, 11:01:56 pm »

Roditelji najviše veruju svojoj deci...

Quote
aleksinac.net

Кадети не смеју бити жртвовани
27.08.2012. Б. Ј.

Поводом оптужби да су за недавну погибију кадета криви њихове колеге, огласила се и породица војника Младена Милосављевића из Алексинца
 
„Наша деца не би смела да буду жртвени јарци. Одговорност је на вишем нивоу. Онај ко је дозволио да се на том делу полигона нађе неексплодирана бојева муниција мора да буде одговоран, а не кадети“, кажу Снежана и Радослав Милосављевић, родитељи кадета Младена Милосављевића из Алексинца, који се нашао у групи кадета против којих је покренута истрага због експлозије на Пасуљанским ливадама.

Они кажу да њихов син није крив и да није ископао неекплодирану гранату из земље, за шта се сумњичи.

- Син ми је рекао да није крив и да је могао било шта да спречи, спречио би. Њему су два кадета донела и ставила у руке метални предмет на који није ни обратио пажњу. Био му је у рукама три секунда и онда им је рекао да га врате где су га нашли. Није тачно да је ископао гранату из земље и да је донео код другова. Он је тога дана војничким ашовчетом копао земљу са још једним кадетом - каже Снежана Милосављевић.

Još samo da se pojavi mrmot i zamota čokoladu, kako bi izjava kadeta dobila na verodostojnosti... šta očekuju, da svaki kadet dobije po jednog tutora nakon izlaska sa VA - koji će ga voditi i paziti o njemu sve do penzije?


Logged
Kuzma®
Administrator
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 9 805



« Reply #253 on: August 28, 2012, 06:58:26 am »

Roditelji najviše veruju svojoj deci...


Ne bih rekao, vise mislim da sada pricu konstruisu advokati i razne NVO. zloupotrebljavajuci samu situcaiju ali i opste nepoznavanje te problematike kako od strane roditelja tih kadeta tako i sire javnosti. I sa tom tezom o minoistrazivacima, pregledu terena i odgovornosti tamo nekoga sasto se granata nasla tamo gde nije trebalo ce se ici ko zna dokle. I bez obzira na cinejnice i za 5 ili 10 godina neko ce i dalje tvrditi da su svi drugi krivi a da samo nije kriv onaj ko je direktno u tome ucestvovao.

Negde sam cak procitao kako je kadete ubilo ne neznanje vec preveliko znanje. Kao objasnjenje je ponudjeni da su oni znali sta je to, ali da su znali da postoji taj samolikvidator koji granatu umisti posle 27 sekundi te da su zbog toga bili ubedjeni da je to vezbovno sredstvo. Jako zanimljiva teza.
Logged
ssekir75
poručnik korvete
*
Offline Offline

Posts: 3 878


« Reply #254 on: August 28, 2012, 08:59:18 pm »

jeste, a onolike neeksplodirale granate iz svih prethodnih ratova?!? pa to i moja baba buda zna da ne treba da dira, a ne akademac sa cetvrte godine

a tim nevladinim mamlazima treba zabraniti bilo kakvo mesanje u vojsku i njene poslove. kao u ameriKi, cackas gde ti mesto nije - pojede te mrak...
Logged
Pages:  1 ... 12 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 22   Go Up
  Print  
 
Jump to:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2013, Simple Machines
Simple Audio Video Embedder

SMFAds for Free Forums
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Page created in 0.026 seconds with 25 queries.