PALUBA
March 28, 2024, 10:59:51 pm *
Welcome, Guest. Please login or register.

Login with username, password and session length
News: Važno - Obavezno proverite neželjenu (junk/spam) e-poštu da bi aktivirali svoj nalog
 
   Home   Help Login Register  

Prijatelji

▼▼▼▼

Mesto za Vaš baner

kontakt: brok@paluba.info

Del.icio.us Digg FURL FaceBook Stumble Upon Reddit SlashDot

Pages:  1 ... 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 [57] 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 ... 104   Go Down
  Print  
Author Topic: J22 Orao  (Read 611244 times)
 
0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
Jester
Počasni član foruma
poručnik bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 5 325



« Reply #840 on: April 26, 2014, 11:24:12 pm »

Orlov jedini problem i općenito problem tehnike koja se razvijala u bivšoj Jugoslaviji je prekid samog razvoja, bez kontinuiteta nema ni prosperiteta, tj. kad se nešto naglo prekine i nastane rupa u razviju od 25 godina teško da to išta može nadoknaditi. No u svakom slučaju Orao (kao i G4) ima svoju budućnost još neko vrijeme (kao i naši Migovi recimo) a to je jedna jedina pa stvar, održavanje kontinuiteta letenja tj. kadrova kako pilotskih tako i onih popratnih. Meni osobno mogući scenariji borbenih djelovanja ovih mašina djeluju nerealno da ne kažem smješno ,obuka i trenaža da ovo drugo sigurno ne u današnje vrijeme.
Logged
Adler
potporučnik
*
Offline Offline

Posts: 2 160


« Reply #841 on: April 26, 2014, 11:26:36 pm »

Jester, iskreno rečeno, svako normalan se nada da (novu) borbenu upotrebu neće doživeti ni Orao i MiG-21, ali ni MiG-35 i F-35.

A sad da se vratimo na Orla.  Smiley
Logged
proxy1969
potporučnik
*
Offline Offline

Posts: 2 170


« Reply #842 on: April 26, 2014, 11:28:06 pm »



Proxy, G-4 je školsko-borbeni avion i njegova borbena upotreba na zadacima vatrene podrške je bila, jeste i ostaće sekundarnog karaktera.

Orao i jeste lovac-bombarder ali ljudima izgleda ne može da se objasni da reč lovac ne označava da se taj avion koristi u lovačkoj nameni već da je prema letno-tehničkim karakteristikama bliži lovcu nego klasičnom jurišniku ili bombarderu.

Konsultuj bilo koju stručnu literaturu i pogledaj razliku u definiciji između lovca-bombardera i jurišnika.

Ono što meni nije jasno o kojim ti lovcima 3. i 4. generacije govoriš?

U neposrednom okruženju Srbije jedina država koja ima savremene avione je Mađarska i to 14 iznajmljenih aparata.

U ostalom, jel HRZ-ov MiG-21bisD "ubojito borbeno sredstvo" pa ga zadržašte u naoružanju do 2021. kako reče general Lovrić?

Orao je za zadatke vatrene podrške i ovakav kakav je sasvim upotrebljiv.

Orao se, što se mene tiče, može smatrati uspešnim projektom.

Jugoslavija je uspela da ovlada novim tehnologijama, ušla je u domen okozvučnih brzina i napravila upotrebljiv avion (sa svim svojim manama), a stekla i iskustvo iz koga je nastao G-4. Ne možemo se porediti sa velikim zemljama koje su svoj tehnološki nivo podizale kroz niz uspešnih i neuspešnih eksperimentalnih projekata, uspešnih i neuspešnih tipova u naoružanju itd.



Nisam ni mislio da bi N-62 bio neki "jurišnik" znam njegove mogućnosti i mane, naveo sam ga u kontekstu da bi s obzirom da ih Srbija ima bio ekonomičan u usporedbi s J-22 za osnovne zadaće obuke i trenže. Lovac - bombarder bi trebao biti avion koji izvršava zadaće taktičke podrške uz letne karakteristike bliže lovačkom avionu bez pasivne zaštite "nije oklopljen kao Su-25 recimo" sposoban izvršiti određene radnje samo zaštite po okončanju borbenog djelovanja, da nije jurišnik kao A-10 ili Su-25, Orao je trebao biti nešto kao Mirage F-1, Sepacat Jaguar, MiG 27. ili Tornado. Srbija je kao svoju vanjsku politikum odabrala neuitralnost, ali ne može zanemariti činjenicu da je okružena NATO savezom ( o ispravnosti kolektivne politike saveza ne bih nije ni meni sve po volji, ali to je jednostavno činjenica..) ViPVO Srbije se nije mogao suprostaviti tom savezu ni 1999 g. kad je bio barem 60% jači i bolje opremljen nego danas tako da u kojem bi mogućem sukobu J-22 bio svrsishodno uporabljiv, protiv Makedonije, Crne Gore, Kosova ili BiH ?

HRZ-ov MiG 21. je ubojno sredstvo na papiru i to onom na kojem piše u ugovoru pri stupanju u NATO savez da ćemo biti u stanju vršiti zračni nadzor nad svojim teritorijem (druga opcija je slovenska ili baltička - koja se upravo kreće u drugom smjeru) i to je to, budućnost MiG 21. je da na aeromitinzima predstavlja atrakciju, iako je tijekom jedne od vježbi na ZB Pula prije desetak godina u rukama starih majstora uspio u nekoliko navrata iznenaditi i F-16, danas sigurno više neće, naime sad i taj trik piše u priručniku...

Naravno da se može smatrati uspješnim projektom jer je okončan i dobiven je konačni proizvod koji je služio (koliko toliko) svoj svrsi dugi niz godina uza sve svoje mane, a nije ih bilo baš malo.

Da, SFR Jugoslavija je uspjela da ovlada novim tehnolologijama, ali današnja Srbija nije SFR Jugoslavija (pustimo sad slijednica, govorimo o resursima, stanju gospodarstva i jednostavno novcima) i s tog aspekta je upitna budućnost tog aparat u službi, ako ćemo vući paralelu sve što je imala JRM da je bilo iole modernije je projektirano, izgrađeno u današnjoj RH, a danas HRM nije u stanju obaviti ni remont, a kamoli izgraditi ophodni/patrolni brod kako spada, iako još uvijek (za razliku od negdašnje avioindustrije ex SFRJ) ima 80% ondašnjih kapaciteta u pogonu, jednostavno nema novca, vremena su se promijenila, a vojska je skup sport, moderna vojska je i više nego skup sport...
Logged
Jester
Počasni član foruma
poručnik bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 5 325



« Reply #843 on: April 26, 2014, 11:30:24 pm »

Držite se teme i vodite je u konstruktivnom tonu bez natezanja i hodanja po T11. kao i polemika u stilu što bi bilo kad bi bilo ,unaprijed zahvaljujem!
Logged
Adler
potporučnik
*
Offline Offline

Posts: 2 160


« Reply #844 on: April 26, 2014, 11:35:28 pm »

Orao ne spada u pomenutu grupu aviona koje si naveo iako se svi mogu definisati kao lovci-bombarderi, jer se od njega ne zahteva vazduhoplovna izolacija na operativnoj dubini (Air interdiction) već izolacija bojišta (Battlefield Interdiction). Orao je namenski pravljen za okozvučne brzine, a većina aviona koje si pomenuo su i lovci ili su nastali iz njih. Orlu najbliži savremeni avion je italijansko-brazilski AMX.
Logged
proxy1969
potporučnik
*
Offline Offline

Posts: 2 170


« Reply #845 on: April 26, 2014, 11:36:22 pm »


A sad da se vratimo na Orla.  Smiley

Da, previše se otišlo u širinu, mene osobno više zanima da li je Srbija u naporima da održi J-22 u letnom stanju pokušala da ukoliko ih još možda ima jer je zadnji let čini mi se bio 1995 nabavi dijelove iz Rumunjske s rashodovanih i otpisanih IAR -93 koji je iako nije 100% jednak ipak bio dio zajedničkog projekta i recimo brat blizanac..
Logged
Adler
potporučnik
*
Offline Offline

Posts: 2 160


« Reply #846 on: April 26, 2014, 11:41:10 pm »

Samo su polovne gume u prošlosti nabavljane iz Rumunije nečijom "genijalnom" idejom. Ovo ostalo je nekompatibilno i davno propalo. IAR-93 je formalno povučen iz naoružanja RoAF-a 1998.
Logged
torpedo011
poručnik bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 5 222


« Reply #847 on: April 26, 2014, 11:42:52 pm »

G-4 svakako ima vecu perspektivu u RV od Orla jer spada u najbolje avione za obuku na svetu. Orao jeste zastareo, ali ga se ne treba odricati sve dok moze da sluzi, a moze jos barem 10 god.

Srbija jeste u NATO okruzenju, ali to ne znaci da treba da unisti svoju vojsku jer ne moze da izadje na kraj sa preko 20 drzava. U Srbiji vec 20 godina odredjeni ljudi govore da treba eliminisati vecinu naoruzanja i sistema, a to spadaju migovi 21 i orao jer ih je vreme pregazilo. Ja pitam sad te ljude, a sta dolazi na mesto tih aviona? Odgovor glasi... Nista. Zamislite da neko kaze u Hrvatskoj da se iseku sve RTOP jer ne rade RBS-15. To ne bi proslo tek tako jednostavno.

Mig-21 sluzi Hrvatskoj kao formalni uslov da ne mora da placa stranim drzavama da je cuvaju jer je supersonican avion. To je NATO standard za lovacku avijaciju. I mi i vi znate da u sukobu sa savremenim avionima mig-21 ne moze nista da postigne, ali ih i jedni i drugi drzimo iz vise razloga sto racionalnih sto iracionalnih.
Logged
proxy1969
potporučnik
*
Offline Offline

Posts: 2 170


« Reply #848 on: April 26, 2014, 11:52:09 pm »

AMX - kako je Jester naveo najveći problem J-22 i N-62 je prestanak produkcije i daljnjeg razvoja, kako je N-60 evoluirao u J-21 tako bi i N-62 mogao da je bilo više sreće i pameti evoluirati daljnjim razvojem u J-24 koji bi bio ono što je danas AMX, nije .... jbga

Postoji li neki "elaborat" oko toga do kada se misli držati J-22 u službi ili se ide stihijski (kao u HRZ-u) dok ima za "čerupanje" i jedno pitanje: Da li je po planu održavanja J-22 (jednako kao i N-62) predviđen za vremenski ograničen rok uporabe (kao MiG 21. "donedavno"  Grin ) ili je održavanje bilo planirano prema stanju resursa komponenti (američanski model) ?
Logged
torpedo011
poručnik bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 5 222


« Reply #849 on: April 26, 2014, 11:56:17 pm »

Jestere drzim se teme, ali moram da spomenem rat u SFRJ jer je tu orao ucestvovao. Tu je stavljen na probu i dosle su do izrazaja njegove mane i prednosti. Ja ne znam koji je bolji nacin za opis i dokazivanje nekog borbenog sistema od samog oruzanog sukoba? Tu se sve vidi. Ja nisam hteo da zalazim u politicki aspekt rata vec vojnotehnicki i takticko-operativni. Na forumu su vec bile obradjivane bitke iz tacke 11 i to je proslo u najboljem redu, a kao primer navodim napad na Vpbr 32.
Logged
proxy1969
potporučnik
*
Offline Offline

Posts: 2 170


« Reply #850 on: April 27, 2014, 12:02:29 am »

G-4 svakako ima vecu perspektivu u RV od Orla jer spada u najbolje avione za obuku na svetu. Orao jeste zastareo, ali ga se ne treba odricati sve dok moze da sluzi, a moze jos barem 10 god.

Srbija jeste u NATO okruzenju, ali to ne znaci da treba da unisti svoju vojsku jer ne moze da izadje na kraj sa preko 20 drzava. U Srbiji vec 20 godina odredjeni ljudi govore da treba eliminisati vecinu naoruzanja i sistema, a to spadaju migovi 21 i orao jer ih je vreme pregazilo. Ja pitam sad te ljude, a sta dolazi na mesto tih aviona? Odgovor glasi... Nista. Zamislite da neko kaze u Hrvatskoj da se iseku sve RTOP jer ne rade RBS-15. To ne bi proslo tek tako jednostavno.

Mig-21 sluzi Hrvatskoj kao formalni uslov da ne mora da placa stranim drzavama da je cuvaju jer je supersonican avion. To je NATO standard za lovacku avijaciju. I mi i vi znate da u sukobu sa savremenim avionima mig-21 ne moze nista da postigne, ali ih i jedni i drugi drzimo iz vise razloga sto racionalnih sto iracionalnih.

Zapravo o tome i govorim, nitko ne govori da Srbija treba ukidati neki rod vojske, već oko dileme da li još ulagati u održavanje J-22 na nebu, cijeneći pri toma napore tehničkog osoblja ili novac preusmjeriti na održavanje ispravnosti lovačkog zrakoplovstva (MiG 21. ili MiG 29.) te obuku i trenažiranje pilota prebaciti na N-62, jedenostavno jer je sama eksploatacija jeftinija, za pokrivanje manevara i vježbi s KoV N-62 može većinu onoga što i J-22 (bacati betonske bombe, raketirati s nevođenim zrnima i pucati iz topa) za ozbiljan (nedaj bože) sukob oba su limitirani.

Logged
Adler
potporučnik
*
Offline Offline

Posts: 2 160


« Reply #851 on: April 27, 2014, 12:06:34 am »

Kako misliš stihijski? Postoji postupak za produženje veka upotrebe koji je generalno propisan Pravilom VTSl i za svaki tip vazduhoplova odgovarajućim VTUP-om.

Orlovima je kalendarski vek upotrebe (časovni /eksploatacioni/ nisu ni potrošili) je 2010. produžen sa 24 na 29 godina za J/NJ-22 i sa 30 na 35 za IJ/INJ-22. Ali to je tek urađeno pošto su izvršena analiza stanja i obavljena dodatna ispitivanja VTI-a i CLI-a, i zaključeno da im se može produžiti kalendarski vek.
Logged
torpedo011
poručnik bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 5 222


« Reply #852 on: April 27, 2014, 12:10:46 am »

Treba ulagati Proxy. Ima svrhe.

Treba ulagati i u transportne helikopterske jedinice i u PVO itd.
Logged
proxy1969
potporučnik
*
Offline Offline

Posts: 2 170


« Reply #853 on: April 27, 2014, 12:12:31 am »


Orlovima je kalendarski vek upotrebe (časovni /eksploatacioni/ nisu ni potrošili) je 2010. produžen sa 24 na 29 godina za J/NJ-22 i sa 30 na 35 za IJ/INJ-22. Ali to je tek urađeno pošto su izvršena analiza stanja i obavljena dodatna ispitivanja VTI-a i CLI-a, i zaključeno da im se može produžiti kalendarski vek.

Zahvaljujem... ako im je "život" produžen za 5 godina, da li bi sama konstrukcija izdržala promjenu ili "prekrajanje" ukoliko bi se išlo na ugradnju modernije avionike?
« Last Edit: April 27, 2014, 12:18:03 am by proxy1969 » Logged
Adler
potporučnik
*
Offline Offline

Posts: 2 160


« Reply #854 on: April 27, 2014, 12:28:32 am »

Nije planirana modernizacija Orla, odnosno jeste planirana nekada davno, ali sadašnji stav vrha ViPVO jeste da Orao u naoružanju ostaje ovakav kakav jeste. Eventualno da ako bi kojim slučajem bili završeni Grom 2 i domaća laserski vođena avio-bomba možda bi bila izvršena njihova integracija.
Logged
Pages:  1 ... 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 [57] 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 ... 104   Go Up
  Print  
 
Jump to:  

Prijatelji

▼▼▼▼

Prostor za Vaš baner

kontakt: brok@paluba.info

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2013, Simple Machines
Simple Audio Video Embedder

SMFAds for Free Forums
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Page created in 0.034 seconds with 24 queries.