PALUBA
July 09, 2020, 12:03:36 am *
Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?

Login with username, password and session length
News: Upozorenje za sve članove
 
   Home   Help Search Calendar Login Register  
Del.icio.us Digg FURL FaceBook Stumble Upon Reddit SlashDot

Pages:  1 ... 9 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 19 ... 47   Go Down
  Print  
Author Topic: Odnosi na relaciji Srbija - NATO  (Read 119877 times)
 
0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
torpedo011
poručnik fregate
*
Offline Offline

Posts: 4 466



« Reply #195 on: June 05, 2015, 03:48:45 pm »

''Довођење Срба у пакао.''


* Time naslovna.jpg (53.13 KB. 400x527 - viewed 92 times.)


''Масовно бомбардовање отвара врата миру''


« Last Edit: June 05, 2015, 03:59:40 pm by torpedo011 » Logged
kumbor
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 15 248


« Reply #196 on: June 05, 2015, 03:51:23 pm »


Човекољубац Mc Cane?
Logged
torpedo011
poručnik fregate
*
Offline Offline

Posts: 4 466



« Reply #197 on: June 05, 2015, 04:00:21 pm »



Ipak, mora nam svima biti jasno da je na delu grandiozna preraspodela moći u svetu - global shift of power. Kome to nije jasno. bolje neka se odmah zakopa u zemlju duboko, duboko. Ja sam svoju stranu izabrao. Da ne bude zabune, to je pre svega "moja strana", moja lična. Moj, pre svega moralni izbor, i vrlo promišljen. Možda će biti teškog loma, možda će biti mudrosti da se lom izbegne, ali svet se menja, svet se menja, i to sudbinski. Menja se svaki dan. Srbija je 1991. teško pogrešila. Izgleda mi da je Srbija na pragu ovim najnovijim potezima (ovih dana) da ponovo pravi grešku, tešku grešku. Ma koja, bre... ona, znate koja. Koji bre... on, znate koji.

Шта је био прави избор 1991?
Logged
kumbor
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 15 248


« Reply #198 on: June 05, 2015, 04:35:27 pm »

Схватити 1991. да је зид пао 1989., одржати вишестраначке изборе најпре у Србији 1989., отворити привреду, окренути се Западу тада, очувати југословенску конфедерацију, убрзо ући у ЕУ, потом вероватно и у НАТО. Сада, после четврт века, све је то шупља прича, Србија се окреће Западу када је Запад на заласку и на измаку снага и ресурса у сваком погледу.
Logged
markobe
mladji vodnik
*
Offline Offline

Posts: 216


« Reply #199 on: June 05, 2015, 05:03:55 pm »

Samo jedan kratki ispravak. Kolega je krivo preveo naslov "Bringing the Serbs to HEEL" kao ''Dovođenje Srba u pakao.''

To nikako nije točno. Engleska riječ za pakao je HELL, a ne HEEL. Riječ HEEL znači u doslovnom prijevodu peta ili potpetica.

U ovom slučaju bi se taj "bring to heel" mogao prevesti na nekoliko različitih načina, možda najbolji prijevod bi bio "Discipliniranje Srba" ili "Obuzdavanje Srba". Nešto u tom smislu, no nema nikakve veze sa paklom.

Ovdje ima malo više o tom idiomu, pa ako nekoga interesira neka pogleda : http://idioms.thefreedictionary.com/bring+to+heel

Usput, pretpostavljam da je naslovnica iz doba čl. 11 ?
Logged
torpedo011
poručnik fregate
*
Offline Offline

Posts: 4 466



« Reply #200 on: June 05, 2015, 05:11:09 pm »

Извини маркобе... Не видим више ништа. Дуго сам испред екрана...

Да. Односи се на бомбардовање Срба у Босни 1995.
Logged
markobe
mladji vodnik
*
Offline Offline

Posts: 216


« Reply #201 on: June 05, 2015, 05:42:24 pm »

Quote
Извини маркобе... Не видим више ништа. Дуго сам испред екрана...

Ma, nena frke. Dešava se. To je "kvaka" kod prevoda. Greškom se previdi jedno slovo i ispade totalno drugo značenje.

Quote
Да. Односи се на бомбардовање Срба у Босни 1995

Hvala na odgovoru. Pretpostavljao sam da je tako nešto u pitanju.
Logged
ssekir75
poručnik fregate
*
Offline Offline

Posts: 4 048


« Reply #202 on: June 05, 2015, 06:01:46 pm »

па и није много погрешио...
Logged
ML
kapetan korvete
*
Offline Offline

Posts: 6 674



« Reply #203 on: June 05, 2015, 06:14:46 pm »

Dugo razmišljam da li da odgovorim @Kumboru ili ne, ali neću bilo i prošlo.
Ja jako jednostavno gledam na stvari, kakav je gazda, takav je i sluga. Za NATO se zna čija su produžena ruka, i da sadašnji NATO nema nikakve veze sa onim posle drugog rata. On je jednostavno istrument ekspanzije svjetskih policajaca. Svaki čovjek treba da cijeni šta je dobro, a šta zlo.
Da je sreće i sama bi Evropa počela razmišljati svojom glavom i počela se udaljavati od onoga ko je gura u propast.
Pitanje ulaska u NATO je i moralno pitanje i u svakom slučaju nije svjetao potez, to je mrlja koja ostaje na historiji celokupne nacije.
Učestvovanje u agresijama i pomaganje zlotvorima u provođenju njegove politike, što više biti njihovo topovsko meso? Svako pametan će reći ne hvala.
Srbija u NATU, jer da je brani od terorizma i ekspanzije Rusije? Da pruži svoj doprinos u širenju interesa bijelosvjetskih močnika na istok?
Kroz taj interes treba posmatrati i razbijanje Jugoslavije. Neko će reći dječje razmatranje,ali ja sam jednostavan čovjek i učili su me šta je dobro i šta  je loše, šta je moralno i šta je nemoralno. To što sam napisao si znamo, nije ništa novo, smeta mi preveliko politiziranje i traženje uzroka za i protiv, traženje interesa...
Uostalom evo kratak članak, koji podosta kaže:

NATO zbog "ruske ugroze" Europsku uniju želi braniti nuklearanim projektilima srednjeg dometa

piše: N.Babic


Nakon kršenja neformalnog sporazuma o neširenju NATO saveza na istok Europe i raspoređivanja komponenti "proturaketnog štita" u Rumunjskoj, Poljskoj i Turskoj zbog navodne "iranske prijetnje", Rusija je rasporedila svoje obrambene sustave Iskander i S-400 u Kalinjingradu i Bjelorusiji, a jačaju se i obrambeni kapaciteti na Krimu.

Zbog neuspjelog pokušaja zauzimanja cijele Ukrajine, gdje je stratezima NATO saveza najvažniji bio potez od Crnog mora do Harkova, odakle se vrlo lako mogu uništiti ruski sustavi za nuklearno odvraćanje raspoređeni iza Urala, Pentagon je došao na "fantastičnu" ideju da cijelu Europu pretvori u potencijalnu metu ruskih projektila.

Naime, Washington je priopćio "kako će s europskim partnerima, kao odgovor Rusiji zbog navodnog kršenja Sporazuma o nuklearnim projektilima srednjeg dometa kojega su 1987. potpisali tadašnji predsjednik Sovjetskog saveza Mihail Gorbačov i američki predsjednik Ronald Reagan (Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty), razmotriti raspoređivanje krstarećih projektila u Europi".

"Zbog kršenja sporazuma INF od strane Rusije se trenutno razmatra nekoliko vojnih opcija, a naglasak će se dati na razvoj obrambenih sredstava za protu-udar u Europi", rekao je Robert Scher, pomoćnik čelnika za nuklearnu politiku Pentagona.

Sjedinjene Države su u više navrata prijetile "kako će, ako Moskva ne prestane kršiti sporazum kojeg su potpisali Gorbačov i Reagan, poduzeti odgovarajuće mjere protiv Rusije".

Ruski ministar vanjskih poslova Sergej Lavrov je pozvao Sjedinjene Države da ponude konkretne dokaze o kršenju sporazuma od ruske strane, ali iz Pentagona i sjedišta NATO saveza u Bruxellesu nikada nije dobio nikakav odgovor, prenosi Politrussia.

Associeted Press piše kako je Obamina administracija razmotrila niz agresivnih odgovora na navodne povrede sporazuma potpisanih u vrijeme Hladnog rata od strane Rusije, uključujući postavljanje kopnenih projektila diljem Europe koji bi, u slučaju napada, preventivno trebali uništiti ruske projektile.

Na ovu se opciju Washington odlučio zbog "preispitivanja cjelokupne politike prema Rusiji u svjetlu ruske vojne intervencije u Ukrajini, aneksije Krima i drugih akcija Moskve".Stoga su Sjedinjene Države zaključila da bi moglo doći do sukoba u Europi i izvan nje, prenosi AP.

Među brojnim opcijama se razmatra i ona kojom bi SAD poboljšale sposobnost da nuklearnim oružjem unište vojne ciljeve na cjelokupnom teritoriju Ruske Federacije.

Rusija negira da je probnim lansiranjima novih projektila prekršila odredbe tog sporazuma i podsjeća da, ako je netko prekršio sporazum,onda je to učinio NATO savez postavljanjem sustava proturaketne obrane na istoku Europe.

Iako neki dužnosnici Obamine administracije kažu da i dalje pokušavaju razgovarati s Moskvom, javno daju izjave u kojima koriste opskurne izraze poput "stvaranje sile za protu-udar" ili "jačanja kompenzacijskih mogućnosti udara".

"Sve opcije koje se razmatraju su dizajnirane tako da osiguraju da Rusija u svojim napadima ne dobije nikakvu značajnu vojnu prednost", za AP je izjavio glasnogovornik Pentagona.

Američki ministar obrane je u svom govoru pred Senatom u veljači ove godine izrazio svoju zabrinutost zbog navodne povrede sporazuma iz 1987. godine od strane Rusije i rekao "kako je nepoštivanje ograničenja ugovora dvosmjerna ulica koja otvara put Sjedinjenim Državama da odgovore na isti način".

Zapadni lideri su najavili kako će na predstojećem summitu skupine G7 "ruska agresija biti ključna tema". Uoči sastanka u Njemačkoj će se američki ministar obrane Ashton Carter sastati s visokim dužnosnicima i europskim kolegama "kako bi zajedno razmotrili odgovor na rusku vojnu intervenciju u Ukrajini".

SAD i zapadni partneri pokušavaju iskoristiti gospodarsku i diplomatsku moć protiv Putina u niz sukoba, uključujući Ukrajinu, za.Associeted Press piše sigurnosni stručnjak Robert Burns, ali dodaje "kako mnogi istovremeno priznaju da Moskva i dalje igra važnu ulogu u međunarodnim poslovima, uključujući i nuklearne pregovora s Iranom koji su među najvišim prioritetima vanjske politike predsjednika Baracka Obame".

Obamina administracija razmatra tri opcije kao odgovor na rusko kršenje sporazuma , od kojih jedna podrazumijeva "potencijalnu uporabu nuklearne sile"

Suradnik Ashtona Cartera i stručnjak za nuklearnu politiku, Robert Scher,  rekao je "kako je protusila dizajnirana tako da NATO zapravo projektilima može napasti bilo koji cilj u Rusiji".

Dužnosnik Pentagona, Brian McKeon, ranije je rekao "kako ova opcija uključuje mogućnost razmještanja krstarećih projektila u Europi".

Hans Kristensen, stručnjak za nuklearno oružje u Federaciji američkih znanstvenika, rekao je da bi to moglo značiti "dodatno poboljšanje sposobnosti američkih nuklearnih i konvencionalnih snaga da unište ruske vojne ciljeve", ali je dodao da se takvim raspravama "vraški kockati", jer bi se moglo dogoditi da se Putin i službeno povuče iz Sporazuma o nuklearnim projektilima srednjeg dometa.

Izgledi za povratak američkih raketa srednjeg dometa u Europu podsjeća na najtamnije dane Hladnog rata, kada je Washington svoje europske vazalske vlade "uvjerio" kako je zbog ruskih projektila SS-20 cijelu zapadnu Europu bilo potrebno braniti američkim krstarećim projektilima i balističkim projektilima Pershing 2.

Međutim, tada su se Sjedinjene Države i NATO savez morali suočiti s gnjevom Europe i prosvjednim pokretima čiji su aktivisti tvrdili da se mir i sigurnost Europe ne mogu jamčiti utrkom u nuklearnom naoružanju. Zbog nezadovoljstva većine europskih naroda su pokrenuti američko-sovjetski pregovori, koji su na kraju rezultirali sporazumom INF iz 1987. godine.

Za razliku od vremena Hladnog rata i prošlog stoljeća, Europa danas gotovo bez ikakve reakcije sluša "obrazloženja" visokih američkih dužnosnika koji cijeli Stari kontinent žele pretvoriti u bure baruta. Takozvanim "proturaketnim štitom" na istoku Europe Pentagon je učinio dobar dio posla i može se reći da je sporazum INF "de facto" mrtav. Stoga ne bi trebalo čuditi da se Rusija i službeno povuče iz njega, kao što upozorava američki stručnjak Hans Kristensen. Ipak, mala je vjerojatnost da će se to dogoditi, jer bi Putin takvim potezom najviše usrećio jastrebove u američkom Kongresu i vrh Pentagona.

Što se tiče europskih lidera, sudeći po njihovim dosadašnjim odlukama, nema puno razloga za optimizam. Ipak se treba nadati da su Angela Merkel, François Hollande, Matteo Renzi, pa čak i britanski premijer David Cameron sačuvali  trunku zdravog razuma i da ih Barack Obama, John Kerry i Ashton Carter zbog "agresivnog ponašanja Rusije i mogućih sukoba u Europi".neće uspjeti uvjeriti u "nužnost jačanja zajedničke obrane", čak i one nuklearne.
http://www.altermainstreaminfo.com.hr/vijesti/nato-zbog-ruske-ugroze-europsku-uniju-zeli-467
Logged
torpedo011
poručnik fregate
*
Offline Offline

Posts: 4 466



« Reply #204 on: June 05, 2015, 09:55:58 pm »

Држање Срба за тле, спуштање на земљу итд.

Ма зна се на шта се мисли.

Даћу и ја дужи одговор само сам сада у гужви.
Logged
kumbor
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 15 248


« Reply #205 on: June 05, 2015, 11:27:18 pm »

Схватити 1991. да је зид пао 1989., одржати вишестраначке изборе најпре у Србији 1989., отворити привреду, окренути се Западу тада, очувати југословенску конфедерацију, убрзо ући у ЕУ, потом вероватно и у НАТО. Сада, после четврт века, све је то шупља прича, Србија се окреће Западу када је Запад на заласку и на измаку снага и ресурса у сваком погледу.

Крајем 80их СФРЈ је била земља по много чему компатибилна са западом. Међутим, ствари су кренуле по злу, свако има своје виђење зашто, па не бих образлагао. Ствар је пропала, сад је џаба приче, или боље речено ... да је баба била мушко... имала би тролу.
Logged
motorista 57 klasa
Prijatelj foruma
poručnik korvete
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 3 012


Да ли ћемо још коме сметати зато што смо своји?


« Reply #206 on: June 06, 2015, 05:34:21 am »

Dugo razmišljam da li da odgovorim @Kumboru ili ne, ali neću bilo i prošlo.
Ja jako jednostavno gledam na stvari, kakav je gazda, takav je i sluga. Za NATO se zna čija su produžena ruka, i da sadašnji NATO nema nikakve veze sa onim posle drugog rata. On je jednostavno istrument ekspanzije svjetskih policajaca. Svaki čovjek treba da cijeni šta je dobro, a šta zlo.
Da je sreće i sama bi Evropa počela razmišljati svojom glavom i počela se udaljavati od onoga ko je gura u propast.
Pitanje ulaska u NATO je i moralno pitanje i u svakom slučaju nije svjetao potez, to je mrlja koja ostaje na historiji celokupne nacije.
Učestvovanje u agresijama i pomaganje zlotvorima u provođenju njegove politike, što više biti njihovo topovsko meso? Svako pametan će reći ne hvala.
Srbija u NATU, jer da je brani od terorizma i ekspanzije Rusije? Da pruži svoj doprinos u širenju interesa bijelosvjetskih močnika na istok?
Kroz taj interes treba posmatrati i razbijanje Jugoslavije. Neko će reći dječje razmatranje,ali ja sam jednostavan čovjek i učili su me šta je dobro i šta  je loše, šta je moralno i šta je nemoralno. To što sam napisao si znamo, nije ništa novo, smeta mi preveliko politiziranje i traženje uzroka za i protiv, traženje interesa...
Uostalom evo kratak članak, koji podosta kaže:

NATO zbog "ruske ugroze" Europsku uniju želi braniti nuklearanim projektilima srednjeg dometa

piše: N.Babic


Nakon kršenja neformalnog sporazuma o neširenju NATO saveza na istok Europe i raspoređivanja komponenti "proturaketnog štita" u Rumunjskoj, Poljskoj i Turskoj zbog navodne "iranske prijetnje", Rusija je rasporedila svoje obrambene sustave Iskander i S-400 u Kalinjingradu i Bjelorusiji, a jačaju se i obrambeni kapaciteti na Krimu.

Zbog neuspjelog pokušaja zauzimanja cijele Ukrajine, gdje je stratezima NATO saveza najvažniji bio potez od Crnog mora do Harkova, odakle se vrlo lako mogu uništiti ruski sustavi za nuklearno odvraćanje raspoređeni iza Urala, Pentagon je došao na "fantastičnu" ideju da cijelu Europu pretvori u potencijalnu metu ruskih projektila.

Naime, Washington je priopćio "kako će s europskim partnerima, kao odgovor Rusiji zbog navodnog kršenja Sporazuma o nuklearnim projektilima srednjeg dometa kojega su 1987. potpisali tadašnji predsjednik Sovjetskog saveza Mihail Gorbačov i američki predsjednik Ronald Reagan (Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty), razmotriti raspoređivanje krstarećih projektila u Europi".

"Zbog kršenja sporazuma INF od strane Rusije se trenutno razmatra nekoliko vojnih opcija, a naglasak će se dati na razvoj obrambenih sredstava za protu-udar u Europi", rekao je Robert Scher, pomoćnik čelnika za nuklearnu politiku Pentagona.

Sjedinjene Države su u više navrata prijetile "kako će, ako Moskva ne prestane kršiti sporazum kojeg su potpisali Gorbačov i Reagan, poduzeti odgovarajuće mjere protiv Rusije".

Ruski ministar vanjskih poslova Sergej Lavrov je pozvao Sjedinjene Države da ponude konkretne dokaze o kršenju sporazuma od ruske strane, ali iz Pentagona i sjedišta NATO saveza u Bruxellesu nikada nije dobio nikakav odgovor, prenosi Politrussia.

Associeted Press piše kako je Obamina administracija razmotrila niz agresivnih odgovora na navodne povrede sporazuma potpisanih u vrijeme Hladnog rata od strane Rusije, uključujući postavljanje kopnenih projektila diljem Europe koji bi, u slučaju napada, preventivno trebali uništiti ruske projektile.

Na ovu se opciju Washington odlučio zbog "preispitivanja cjelokupne politike prema Rusiji u svjetlu ruske vojne intervencije u Ukrajini, aneksije Krima i drugih akcija Moskve".Stoga su Sjedinjene Države zaključila da bi moglo doći do sukoba u Europi i izvan nje, prenosi AP.

Među brojnim opcijama se razmatra i ona kojom bi SAD poboljšale sposobnost da nuklearnim oružjem unište vojne ciljeve na cjelokupnom teritoriju Ruske Federacije.

Rusija negira da je probnim lansiranjima novih projektila prekršila odredbe tog sporazuma i podsjeća da, ako je netko prekršio sporazum,onda je to učinio NATO savez postavljanjem sustava proturaketne obrane na istoku Europe.

Iako neki dužnosnici Obamine administracije kažu da i dalje pokušavaju razgovarati s Moskvom, javno daju izjave u kojima koriste opskurne izraze poput "stvaranje sile za protu-udar" ili "jačanja kompenzacijskih mogućnosti udara".

"Sve opcije koje se razmatraju su dizajnirane tako da osiguraju da Rusija u svojim napadima ne dobije nikakvu značajnu vojnu prednost", za AP je izjavio glasnogovornik Pentagona.

Američki ministar obrane je u svom govoru pred Senatom u veljači ove godine izrazio svoju zabrinutost zbog navodne povrede sporazuma iz 1987. godine od strane Rusije i rekao "kako je nepoštivanje ograničenja ugovora dvosmjerna ulica koja otvara put Sjedinjenim Državama da odgovore na isti način".

Zapadni lideri su najavili kako će na predstojećem summitu skupine G7 "ruska agresija biti ključna tema". Uoči sastanka u Njemačkoj će se američki ministar obrane Ashton Carter sastati s visokim dužnosnicima i europskim kolegama "kako bi zajedno razmotrili odgovor na rusku vojnu intervenciju u Ukrajini".

SAD i zapadni partneri pokušavaju iskoristiti gospodarsku i diplomatsku moć protiv Putina u niz sukoba, uključujući Ukrajinu, za.Associeted Press piše sigurnosni stručnjak Robert Burns, ali dodaje "kako mnogi istovremeno priznaju da Moskva i dalje igra važnu ulogu u međunarodnim poslovima, uključujući i nuklearne pregovora s Iranom koji su među najvišim prioritetima vanjske politike predsjednika Baracka Obame".

Obamina administracija razmatra tri opcije kao odgovor na rusko kršenje sporazuma , od kojih jedna podrazumijeva "potencijalnu uporabu nuklearne sile"

Suradnik Ashtona Cartera i stručnjak za nuklearnu politiku, Robert Scher,  rekao je "kako je protusila dizajnirana tako da NATO zapravo projektilima može napasti bilo koji cilj u Rusiji".

Dužnosnik Pentagona, Brian McKeon, ranije je rekao "kako ova opcija uključuje mogućnost razmještanja krstarećih projektila u Europi".

Hans Kristensen, stručnjak za nuklearno oružje u Federaciji američkih znanstvenika, rekao je da bi to moglo značiti "dodatno poboljšanje sposobnosti američkih nuklearnih i konvencionalnih snaga da unište ruske vojne ciljeve", ali je dodao da se takvim raspravama "vraški kockati", jer bi se moglo dogoditi da se Putin i službeno povuče iz Sporazuma o nuklearnim projektilima srednjeg dometa.

Izgledi za povratak američkih raketa srednjeg dometa u Europu podsjeća na najtamnije dane Hladnog rata, kada je Washington svoje europske vazalske vlade "uvjerio" kako je zbog ruskih projektila SS-20 cijelu zapadnu Europu bilo potrebno braniti američkim krstarećim projektilima i balističkim projektilima Pershing 2.

Međutim, tada su se Sjedinjene Države i NATO savez morali suočiti s gnjevom Europe i prosvjednim pokretima čiji su aktivisti tvrdili da se mir i sigurnost Europe ne mogu jamčiti utrkom u nuklearnom naoružanju. Zbog nezadovoljstva većine europskih naroda su pokrenuti američko-sovjetski pregovori, koji su na kraju rezultirali sporazumom INF iz 1987. godine.

Za razliku od vremena Hladnog rata i prošlog stoljeća, Europa danas gotovo bez ikakve reakcije sluša "obrazloženja" visokih američkih dužnosnika koji cijeli Stari kontinent žele pretvoriti u bure baruta. Takozvanim "proturaketnim štitom" na istoku Europe Pentagon je učinio dobar dio posla i može se reći da je sporazum INF "de facto" mrtav. Stoga ne bi trebalo čuditi da se Rusija i službeno povuče iz njega, kao što upozorava američki stručnjak Hans Kristensen. Ipak, mala je vjerojatnost da će se to dogoditi, jer bi Putin takvim potezom najviše usrećio jastrebove u američkom Kongresu i vrh Pentagona.

Što se tiče europskih lidera, sudeći po njihovim dosadašnjim odlukama, nema puno razloga za optimizam. Ipak se treba nadati da su Angela Merkel, François Hollande, Matteo Renzi, pa čak i britanski premijer David Cameron sačuvali  trunku zdravog razuma i da ih Barack Obama, John Kerry i Ashton Carter zbog "agresivnog ponašanja Rusije i mogućih sukoba u Europi".neće uspjeti uvjeriti u "nužnost jačanja zajedničke obrane", čak i one nuklearne.
http://www.altermainstreaminfo.com.hr/vijesti/nato-zbog-ruske-ugroze-europsku-uniju-zeli-467

Kako god, cilj sad, kroz nato politiku je, da se eventualni (verovatni?), atomski sukob zaapočne na evro azijskom kontinentu,
što dalje od amerike. Mi ovde možemo da analiziramo koliko hoćemo ali problem su vodeće države evrope koje su u obavezi prema
sad iz raznih razloga. Nekada velike nacije udružene sa nedonoščićima koji su u savez uključivani samo zbog potreba svetskog
policajca, pristale su da za potrebe sad pogaze svo svoje dostojanstvo. U svakom slučaju mi ispadosmo (uglavnom našim činjenjem
ili ne činjenjem) "jedna slamka međi vihorove".

(mala slova su naravno znak nepoštovanja a ne neznanaja)
« Last Edit: June 06, 2015, 05:54:02 am by motorista 57 klasa » Logged
torpedo011
poručnik fregate
*
Offline Offline

Posts: 4 466



« Reply #207 on: June 06, 2015, 03:03:18 pm »

Ево овако...

Југославија је одувек била придружени члан НАТО-а јер је 50-тих потписала савез са Грчком и Турском. 1968 западне државе су стале у одбрану СФРЈ и јасно су изразиле став да ће је заштитити у случајуна напада СССР-а и Варшавског пакта.

Крајем 80-тих и почетком 90-тих народи су јасно исказали своје ставове у ком правцу желе да иду. Било би потпуно свеједно да ли су избори расписани 89 или 90. У Србији би свакако победио Слободан Милошевић са убедљивом натполовичном већином. Ко му је био конкуренција? Вук Драшковић, Шећеровски, Сулејман Угљанин и Мићуновић. 70% народа у Србији је дало глас за Слобу и ту је крај. Да ли је могло бити другачије? Није јер је народу било доста династије Стамболић која није решила ниједан проблем у СР Србији током своје власти и све је гурала под тепих зарад мира у кући који није могао да се одржи упркос попуштањима. Нико више није хтео да слуша Раифа Диздаревића и сл.

У Црној Гори народ је на улицама викао ''хоћемо Русе'', а државни медији су то пренели као ''хоћемо гусле''. Како у таквим условима и околностима неко може да донесе одлуку да држава приступи НАТО-у?

Са друге стране Хрвати и Словенци су јасно ставили свима до знања да више не желе да живе ни у Југославији ни у конфедерацији већ да су им циљ самосталне националне државе. То није био став појединих изолованих група већ 90% њиховог становништва који се манифестовао и током постојања СФРЈ на разне начине, а најевидентнији је био МАСПОК 1971. године. Туђман је 1990/91 изјавио да не ЕЗ не може купити идеју која држи цео хрватски народ на ногама. И то је тачно.

Народ у Србији сигурно не би подржао приступање НАТО-у и сличним организацијама. Истина је да није било ефикасно подржавати снаге које се налазе на свом крају као што су Јазов и људи око њега, али то је био став већине. Касније, током санкција и изолације, били смо на страни РУслана Хасбулатова 1993... и не само ми   већ и огромна већина становништва РФ које није желело да види Јељцина на власти због пропасти економије.

У сваком случају одлуке руководства везане за геополитичко опредељење биле су углавном у корелацији са мишљењем народа... и то већа демократија од ове данас. Хрватска је ушла у НАТО без референдума, а ако ћемо да се играмо демократије до краја онда је то кршење права и крај.

Сви они који данас критикују политичке одлуке из 90-тих не би били на тим позицијама да се рат завршио у нашу корист. Ја могу да се кладим у то. Ако се неко сећа опозиција је била најгласнија против Дехтона 1995 и тражила је наставак оружаног сукоба. Данас ти исти људи на отворен или прикривен начин заговарају мирну коегзистенцју са суседима и придружење НАТО-у. Као да не знамо шта су тада говорили и мислили. Ко не верује нек погледа митинг испред Савезне скупшине 4.8.1995. и шта је на њему речено.

Опозиција је 1991 предлагала још дрстичније мере од самог Слобе у вези са оружаним сукобом који је избио. Да су они којим случајем дошли на власт тај рат би био још интензивнији и ко зна како би се све завршило.

Иначе да подсетим још једном... Момир Булатовић је нудио НАТО-у '98 да СРЈ приступи том савезу само да се не зарати. Запад је одбио. Милошевић им је нудио повлачење војске са Косова средином априла 1999 и да дођу мировне снаге УН састављене од држава које нису чланице НАТО и то су одбили.

Исто тако верујем да се многи садашњи критичари полтике СР Србије и СРЈ не би 1991/92 сложили са мирном дезинтеграцијом Југолсавије при којој би Србија остала и без Косова и Војводине зарад уласка у НАТО и ЕЗ. Сви су тада цртали неке мапе, а сада говоре да је требало другачије и мирније. Конфедерација не би успела јер други народи више нису желели да живе у Југолсавији.



* time-1.jpg (85.98 KB. 400x522 - viewed 86 times.)


Logged
dzumba
Stručni saradnik - specijalne jedinice
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 18 610


« Reply #208 on: June 06, 2015, 06:40:52 pm »

Samo saradnja, u ovom slučaju sa NATO ima smisla. Sve ostalo je pogrešno. Sarađivati ne znači biti protiv nekoga. To što sarađujemo sa Rusijom nje protiv NATO-a i obrnuto. Ako bilo ko (i Rusija i NATO) želi isključivo podređivanje (kao što se ponekad nagoveštava), onda je to prisila, ucena i sl. i na duže staze neće biti efikasno. Savez, sradnja na bazi prisile i ucene nkad nisu dugotrajni ni korisni.

Malo treba učiti i iz onoga što se dešavalo 50-tih godina. Nije ondašnja Jugoslaviji, bolje rečeno Tito kao vođa, sarađivala sa NATO-om jer su to želeli, već što su videli korist i nuždu u tome. Ni onda niko ništa nije pitao narod. Tako i sada. Izabrana vlast treba da procene gde treba i kako treba usmeriti "brod". Uostalom, vlast bira narod. On im daje mandat da odlučuju u ime njega. Ako se narodu ne sviđa politika koju vodi aktuelna valst, glasa protiv nje na izborima i dovede onu koja će bolje ispunjavati volju većine.

Ovim što sam napisao nikako ne mislim da je potrebno sada pristupiti NATO-u. To je malo teže pitanje i nije samo političko već pitanje sveti i percepcije NATO-a u glavama najmanje 80% stanovnika Srbije. Iz tog razloga NATO mora da sam sebe "pospe pepelom po glavi". A to koliko sam primetio za sada nije voljan. Bez toga, uveren sam, ni jedna vlast neće prihvatiti pristupanje NATO-u. Ali, poet podvlačim, to ne znači da ne treba sarađivati. Suprotno.
Logged
ML
kapetan korvete
*
Offline Offline

Posts: 6 674



« Reply #209 on: June 07, 2015, 04:25:12 pm »

Ne znam koliko je sadašnja politička situacija, primjerljiva sa onom u 1950 i nekoj godini. Jugoslavija se tada nalazila u ratnoj situaciji, kada su se dvije ruske armije nalazile na granicama, kada je cijela istočna granica prema Mađarskoj, Bugarskoj i Rumuniji bila front proruskih snaga, a sa druge strane još uvijek je bila aktuelna Trščanska kriza, i na toj granici je bio potreban pozamašan kontigent armijskih snaga. To što je potpisan akt o pomoći u naoružanju od strane USA, Britanije i Francuske, s ničim nije generiran gubitak suvereniteta, dapače uspjeli smo očuvati svoj suverenitet u nemogućim uslovima, a naša je Armija bila spremna da brani domovinu i sa jedne i sa druge strane.
Uz sve to treba reći da NATO danas nije ono što je bio juče.
Danas se ciljevi NATA poklapaju sa ekspanzjonizmom Amerike, koja se služi najprljavijim metodima za postizanje svojih ciljeva. Sve članice NATA im se dodvoravaju, pogotovo nove koje se moraju dokazati kao dobre sluge.To se naravno ne odnosi na građane tih država, od kojih još mnogi razmišljaju svojom glavom ali im to ne pomaže. Ukoliko si vezan na odluke Vašingtona i moraš ih sljepo podržavati, nemože se baš govoriti o suverenitetu neke države. Najekstremnije su opet bivše države istočnog bloka.
Što se tiče same bezbjednosti zemalja u NATU i ta je upitna. Oni konfiguriraju oružane snage prema svojim potrebama, nove članice praktično nisu sposobne ni opremljane da vode samostalno ratove i zaštite svoje granice. U EZ so se granice otvorile, ali isto tako kao i svaka tvorevina tako i EU ima rok trajanja. Kasnije se može desiti da dođe na masi tih granica do konfliktnih dešavanja. Vrlo jednostavan primjer, nama nebo brane Italijani (Slovenija), u pograničnim predjelima se masovno opet naseljava italijanski živalj, traže svoje škole i institucije. Njihovi vandali ruše spomenike na slovenačkoj strani, ispisuju parole Slovenci-sluge, Slovenci-lopovi ..organiziraju se fašistički skupovi.. Najlakše je zažmiriti i to neviditi, ali pametan razmišlja o tome šta će biti sutra.Toga prije nije bilo. Tito je to uspio pridružiti domovini, a hoće li ovi danas znat sačuvat?
A što se tiče dialoga i razgovora na ravnopravnoj osnovi, tu se @dzumba slažem s tobom.
Logged
Pages:  1 ... 9 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 19 ... 47   Go Up
  Print  
 
Jump to:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2013, Simple Machines
Simple Audio Video Embedder

SMFAds for Free Forums
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Page created in 0.03 seconds with 25 queries.