Textron AirLand Scorpion

[janezek67]

Ako ga neče kupiti amerikanci, težko če ovaj avijon ko da kupi. Ko ima para, uzeče jak 130 ili italijansku verziju, ko nema baš, može uzeti At-6B ili super tucano. Poslednji su za oko trečinu jeftiniji a troškovi su oko 1000$ po sat.

[Morskoprase]

Kupit će ga oni, kojim to VB naredi! (VB=Veliki Brat)

[MOTORISTA]

Kupiće ga oni kojima treba bombarder. Ovo sokoćalo može da ponese 4.200 kg bombi na 6 nosača pod krilima ( 2.800 kg) i u trupu ( 1.400 kg).

[Morskoprase]

Dobro si to napisao, sokoćalo. I jeste. Da trebam bombarder više mi je blizu Su-22M4 ili Tornado pa i Orao jest daleko bolji od toga "civiliste". A da samo okrzne na primer... Strela2M, samo si mislim, šta će ostati.

[wermez]

Deluje kao fenomenalna letelica. Čini mi se i da ima nešto oklopa.

Uvek sam se pitao zašto su američki avioni uvek mogli da ponesu više od sovjetskih?
U vreme dok je Intruder nosio teorijski 8 tona, Mig 19 (koji je u sovjetskom vazduhoplovstvu dugo igrao ulogu lovca bombardera) nije mogao ni tonu. kasniji Su 17 je teorijski mogao najviše 4 tone.

[Morskoprase]

Fiziku nije moguće prevariti. Postoje dva objašnjenja: Kod tehnički identičkih strojeva deklarisane performanse mogu biti razlićite zbog uslova, pod kojim važe određene brojke. Drugo jest, da neko krije odnosno navodi određene parametre nižim/večim (pa tako skladno tome ispada bolji). Ali više će reći piloti.

[Lemi_O2]

Fiziku nije moguće prevariti. Postoje dva objašnjenja: Kod tehnički identičkih strojeva deklarisane performanse mogu biti razlićite zbog uslova, pod kojim važe određene brojke. Drugo jest, da neko krije odnosno navodi određene parametre nižim/večim (pa tako skladno tome ispada bolji). Ali više će reći piloti.

Tehnički identični strojevi? Niti blizu. Primjena različitih konstrukcijskih rješenja dovodi do tolike razlike u TT podacima, koji su pak vezani za same postavljene zahtijeve.Ukratko,i pored svog međusobnog reverzibilnog inžinjeringa i  kopiranja , to su bile dvije škole zrakoplovnih konstrukcija. Danas vidimo da su svi veliki proizvođači letjelica širom svijeta prihvatili taj "zapadni" model.

[Morskoprase]

Bio bi vrlo zahvalan, ako bi mogao opisati karakteristike tih dviju škola, pošto sam ubeđjen, da su razlike generisane razlićitim naćinom upotrebe. A i sam se nisam dobro izrazio, mislio sam na identične TT karakteristike. Uspoređivati MiG-19 sa Intruderom već je po samoj namjeni upotrebe upitno. Prema TT karakteristikama Intrudera bi uspoređivao sa Su-25.

[Lemi_O2]

Pa način upotrebe je uslovljen karakeristikama dostupnih sredstava, koja su pak uslovljena dostupnom tehnologijom i mogućnostima proizvodnje.
Što se tiče razlika danas, najočitija je  činjenica da su na zapadu ranije usvojili koncepti višenamjenskog (multirole) aviona, koji može obavljati više zadaća dovoljno dobro, uz manji broj specijaliziranih tipova.Danas sva velika zrakoplovstva kao bazni tip imaju "multipraktike". Rusi su naknadno krenuli u razvijanje višenamjenskih verzija, tek kada raspadom SSSR-a više nije bilo moguće imati ogroman sustav sa strogo specijaliziranim avionima za djelovanje u strogo ograničenom segmentu. Isto tako u upotrebi elektroničkih sredstava u samim avionskim sistemima, komunikaciji, prijenosu podataka u realnom vremenu, umrežavanju bojišta  zapad je odmakao dalje. Mada ekonomskim jačanjem Rusije te razlike se eksponencijalno smanjuju vrlo brzo.
U onoj staroj da su rusi broj 1 što se tiče aerodinamike, a ameri što se tiče elektronike ima puno istine.
Po meni, najbliži pandam A-6 bi bio Su-24.

[kumbor]

E pa sad, A-6 je tipičan podzvučni bombarder za nosače. Su-24 je počeo da se razvija kada su Rusi saznali za program F-111 i po mnogo čemu je sličan njemu. Dva sedišta u kapsuli jedno uz drugo, katapultiraju se oba ili samo jedan(? verovatnije samo oba?), promenljiva geometrija krila, nadzvuk, oba su poveći i teški. F-111 je "presečen" pre no što je dostigao puni potencijal razvoja, dok Su-24 leti i dan danas i leteće još najmanje do 2020, a verovatno i posle.

[Lemi_O2]

E pa sad, A-6 je tipičan podzvučni bombarder za nosače. Su-24 je počeo da se razvija kada su Rusi saznali za program F-111 i po mnogo čemu je sličan njemu. Dva sedišta u kapsuli jedno uz drugo, katapultiraju se oba ili samo jedan(? verovatnije samo oba?), promenljiva geometrija krila, nadzvuk, oba su poveći i teški. F-111 je "presečen" pre no što je dostigao puni potencijal razvoja, dok Su-24 leti i dan danas i leteće još najmanje do 2020, a verovatno i posle.

Sve stoji, F-111 je i trebao biti prvi pravi multirole i zajednički međurodni avion (USAF i NAVY) namijenjen da zamijeni 3 ili 4 tipa.
 Ali , tražili smo ruski ekvivalent za A-6. 

[Morskoprase]

Pa napisali smo, Su-25. Pandan F-111 jest Su-24. Barem po TT i po namjeni.

[kumbor]

Pa napisali smo, Su-25. Pandan F-111 jest Su-24. Barem po TT i po namjeni.

Su-25 je, ma koliko to ne ličilo, pre bio odgovor na A-10, na sovjetski način.

[Morskoprase]

Da, sasvim ste u pravu. No posto Rusija nema podzvucnog bombardera na nosacu kao takvog, najblizi Intruderu mi se ucinio Su-25UBP. No za njega su TT verovatno tajna.

[Рашо]

Ма што сте запели да Су-24 и Су-25 упоређујете са Интрудером. Њему најкомпатибилнији у совјетској авијацији је био Су-17.