PALUBA
July 18, 2018, 04:00:30 am *
Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?

Login with username, password and session length
News: Za sve probleme prilikom registracije obratite se mailom na flushroyal75@gmail.com ili miodrag.radojkovic@paluba.info
 
   Home   Help Search Calendar Login Register  
Del.icio.us Digg FURL FaceBook Stumble Upon Reddit SlashDot

Pages:  1 ... 4 5 6 7 8 [9]   Go Down
  Print  
Author Topic: Razarač klase Zumwalt  (Read 33572 times)
 
0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
lovac
Stručni saradnik za brodska oružja i sisteme
poručnik bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 5 420


« Reply #120 on: October 10, 2017, 02:42:40 pm »

Andrejevic - izvini što ću ti reći, ali mešaš kruške i šljive!  :'(

Ne možeš uporediti borbenu otpornost bojnog broda (iz najsavremenije serije gradnje), sa borbenom otpornošću savremenog ratnog broda.

Suština se razlikuje (između ostalog) u sledećem:
gradnja nekadašnjih bojnih brodova bazirala se na tehničkim rešenjima koja su imala za da cilj brod može podneti što više pogodaka, i da uprkos tome ostane u borbi.

Savremeni brodovi su građeni na sasvim drugim principima: brodski senzori i brodsko naoružanje treba da preduprede bilo kakav pogodak u brod. Jer, brodovi nisu zaštićeni, pa pogodak projektila i manje snage može izazvati katastrofalne posledice. Za primer posmatraj razarač sheffield, koji je potopljen raketom, a bez eksplozije bojeve glave.

Hoću reći: nekada je je bio imperativ sačuvati brod u upotrebljivom stanju bez obzira na veliki broj primljenih pogodaka.
Današnja filozofija se bazira na principu: sačuvati brod bez pogotka!
 

Nadam se da sam bio jasan!

 
Logged
Andrejevic
desetar
*
Offline Offline

Posts: 128



« Reply #121 on: October 10, 2017, 04:36:21 pm »

Разумем.
Оно што сам хтео да кажем јесте да на основу чудног изгледа ја на овом броду не видим никакав одбрамбени систем од граната,ракета,торпеда итд.
Видим само она два топа 152mm и иза нека два топааако се не варам 30mm.
Шта би заштитило овај брод од торпеда ?
По изгледу ово разарача рекао бих да је превише спор да избегне било шта.Разарачи би требали да буду брзи,а овај ми изгледа споро.

Ајде за ове руске разараче "Савремени" класе могу од прилике да видим какви су и шта могу,али овај брод ми изгледа тропо и не ефикасно,па ми је нелогично да на тако не ефикасан брод САД троже толике паре.
Барем сам ово закључио на основу изгледа,овде су људи који више знају и проучавају па желим да ми помогну,да потврде или демантују моје размишљање.

Шта да на овај брод иде 10 торпеда Мк.48 које је споменуо МОТОРИСТА ? Да избегне не би могао,а исто тако не видим шта би га заштитило од торпеда или чак граната (мада због велике површине брода требало би га буквално засипати гранатама да би штета била већа,тако да само торпеда и ракете остају као најбржи начин уништавања овог брода).
За ракете предпостављаам да има неко орушје у себи,али за гранате и торпеда нисам ни прочитао ни овако одокативно не видим како би се заштитио од њих.
Logged
kumbor
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 13 274


« Reply #122 on: October 10, 2017, 04:51:44 pm »

Uslovno rečeno, tačno je da se pojmovi BOB - borbene otpornosti broda kroz istoriju menjaju, kao i da je na tom polju u poslednjih 70 godina došlo do promena. Ipak, tu nema suštinskih izmena. BOB podrazumeva sistem konstruktivnih parametara, kao i mera i radnji  u cilju da ratni brod ostane borbeno sposoban, a ako bude izbačen iz borbe, da se spreči njegovo uništenje potapanjem.

Postoje konstante - osnovni je cilj izbeći svako oštećenje broda, tj. svaki neprijateljski pogodak u iole važan deo broda. Ukoliko brod primi pogodak, cilj je da brod zadrži operativnu sposobnost posle koliko god jer moguće više pogodaka određenih oružnih sistema.  Tu postoji složena međuzavisnost aktivnih i pasivnih mera odbrane broda. Mogu se lansirati mamci (toplotni, radarski, posebne mete, rakete i art. zrna i svašta što postoji) - to su aktivne protivmere. Pasivne protivmere , na koje se danas posebno obraća pažnja, su smanjenje primetljivosti broda u svim mogućim dijapazonima, a ima ih mnogo, kao i sposbnost broda da opstane posle oštećenja na moru.

Ukoliko brod bude pogođen, e, tu se malo šta promenilo. Ratni brodovi se grade po standardima drugačijim i strožim od trgovačkih - komercijalnih standarda. Od potpune "citadelne" konstruktivne zaštite se uglavnom odustalo, sem kod najvećih brodova - nosača aviona i najvećih krstarica (Kirov i sl). Osnovni je cilj da brod zadrži operativnost ako su mu potpuno potopljeni jedan ili dva krupnih konstruktivnih odseka, sem glavnih strojarnica i BOC - brodskog operativnog - komandnog centra, gde ne pomaže velika nauka. Činjenica je da npr. već SAD razarači klase Arlej Berk imaju ojačanu oplatu i kevlarske panele u oblasti strojarnica i BOCa. To može sprečiti oštećenje od lakih art. oruđa do npr. 40mm kalibra, ali ne i od raketa. Moguće je da zbog pristojne širine od preko 18m ovi brodovi imaju dvojnu oplatu u podvodnom delu, ali ne više od toga, tako da od torpeda spasa nema. To pokazuju i dve skorije sudarne havarije ovih razarača u Indijskom okeanu.

Kr. klase Kirov imaju ograničenu "ekransku" konstruktivnu zaštitu vodne linije, mašina i raketnih odseka, kao i palubu od oko 30mm žilavog čelika. Američki nosači imaju, mada su tačni podaci tajni, jednu ili dve oklopljene palube (što niže, radi očuvanja stabilnosti, ali opet dovoljno visoko da omoguće dodatnu plovnost hermetično zaštićenih odseka). Ti brodovi imaju određenu zaštiru bokova od čelika, kevlara i raznih materijala u ukupnoj debljini možda 60-80mm na bok. Podvodna zaštita je vrlo sistematična i nalik je zaštiti bojnih brodova, jer se sastoji od nekoliko, npr. tri ili četiri na svaki bok, oklopnih pregrada, ukupne širine 5-6 metara, pri čemu je glavna PTP - protivtorpedna pregrada od 30-40 mm specijalnog čelika. Uzdužni zaštitni odseci su pregrađeni poprečnim pregradama verovatno u šahovskom poretku radi minimiziranja oštećenja. U pogledu podvodne zaštite principi se nisu izmenili u poslednjih 100 godina. Zaštita mora biti što šira, pri čemu glavna pregrada mora biti što dublje unutar broda da bi se omogućilo dovoljno širenje eksplozivnih gasova i rušeće dejstvo bez ugrožavanja vitalnih prostora unutar zaštitnog pojasa. Za komorom širenja i komorom rušenja se postavlja glavna pregrada, a za njom je tzv. filtracioni prostor sa prostorom zaštićenih glavnih kablovskih trasa. Taj prostor treba da primi vodu od oštećenja koja probiju glavnu oklopnu pregradu.
Iza ovih prostora su već vitalni odseci broda. Mnogi od njih su velike površine i zapremine, pa se davno odustalo od njihove uzdužne podele radi izbregavanja asimetričnih prodora vode koji za brod mogu biti kobni. Takođe, kako su zaštitni odseci široki, radi potiranja efekta potapanja više odseka zaštite sa istog boka (što je glavni uzrok potapanja "Jamata", jer je 10 torpeda udarilo u jedan bok, a samo 1 u suprotni bok) predviđeno je ciljno i namerno potapanje odseka zaštite suprotnog boka, čime se izravnava početni nagib usled pogotka i prodora vode.
Podrazumeva se da svaki veliki ratni brod ima posebne stručne timove koji u slučaju pogotka odmah idu na lice mesta i popravljaju oštećenja. Zato postoji sistem fiksnih i prenosnih pumpi ukupnog kapaciteta nekoliko hiljada m3 vode na sat, ekipe vatrgasaca, varilaca, limara, stolara, itd. pre svega vojnih inženjera, koji uz adekvatnu opremu brzo mogu popraviti brod, vratiti ga u borbu ili osposobiti za prelaz u najbližu prijateljsku luku na popravku.
Kr. klase Kirov verovatno mogu preživeti više pogodaka raketa b/b tipa Exocet ili Harpoon, ali hipotetički pogodak sopstvenih nadzvučnih raketa Bazalt/Granit/Oniks/Kalibar i sl. sa teškim probojnim glavama velike kinetičke energije može biti mnogo opasniji.
Pretpostavka je da SAD nosači klase Nimitz mogu preživeti najmanje 5-6 pogodaka torpeda Mk.48, (kao ono na videu HMCS Victoria). Pogoci odgore su najopasniji, ali je odbrana od njih u principu lakša nego od niskoletećih "sea skimmer" raketa. Najopasnija su torpeda.

Dobro, o ovome se može pisati nadugačko i naširoko, ali ovo su neke osnovne stvari. Mislim da kao amater nisam baš mnogo pogrešio.

Razarači klase Zumwalt su veliki brodovi. Širina od oko 23 m daje mogućnost razrađene podvodne zaštite, a D od 15-18.000t u odnosu na dužinu govori o postojanju u nekom obliku delimične nadvodne konstruktivne zaštite. To su razarači po imenu, a po veličini su bliski krstaricama i to teškim. Njihova ogromna cena i složenost, uz nedokazane osnovne pomoračke kvalitete uticala je na storniranje programa i ograničenje sa tri broda.

@Andrejević... To što ti ne vidiš sisteme zaštite na razaraču Zumwalt ne znači da ih nema. Sigurno imaju sistem akustičke PT zaštite "Nixie" ili savremeniji, svu silu raznih mamaca i lažnih meta. Njihova je VMax preko 30 čvorova, što je vrlo pristojna brzina ali pojedini stručnjaci kažu da sporo i tromo  manevrišu, uz nedopustive nagibe pri zaokretu na velikim brzinama. Najnoviji američki LCS imaju VMax oko 45čvorova. Šta će im tolika brzina... neće valjda bežati od aviona, to je naivno zamajavanje. Velike slobodne površine palube omogućavaju dodatno opremanje novim sistemima, mada se time narušava njihova navodno "mala " primetljivost. Pitam se kako se smanjuje primetljivost broda od 200 metara i 15.000 tona!? Taj se vidi i dvogledom na 20 kilometara, da ne govorimo o raznim visokotehnološkim uređajima.
« Last Edit: October 10, 2017, 05:03:12 pm by kumbor » Logged
MOTORISTA
Writer Palube
Global Moderator
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 28 391



« Reply #123 on: November 14, 2017, 07:31:55 pm »

Logged
lovac
Stručni saradnik za brodska oružja i sisteme
poručnik bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 5 420


« Reply #124 on: November 14, 2017, 08:01:17 pm »

Koja ružna grdosija od broda  Huh?

Od 7. min  se vidi još jedan blizanac. Koliko ih USA mornarica gradi?
Logged
MOTORISTA
Writer Palube
Global Moderator
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 28 391



« Reply #125 on: November 14, 2017, 08:06:34 pm »

Izgrađena su dva komada, jedan je u gradnji i otkazali su preostalih 29.
Logged
MOTORISTA
Writer Palube
Global Moderator
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 28 391



« Reply #126 on: July 11, 2018, 06:13:33 pm »

Tokomprobnih vožnji došlo je do oštećenja turbina na novom razaraču USN DDG-1001 M.Monsor.


* DDG-1001 M.Monsor.jpg (428.7 KB. 3000x2000 - viewed 8 times.)



* RR MT-30 turbine.jpg (1740.23 KB. 2048x1463 - viewed 10 times.)


Quote

Second Zumwalt Destroyer Needs New Engine After Turbine Blades Damaged in Sea Trials
By: Megan Eckstein July 11, 2018

Zumwalt-class destroyer Michael Monsoor (DDG-1001) will need to have a main turbine engine replaced before the ship can sail to San Diego for its combat system activation, after suffering damage to the turbine blades during acceptance trials, the Program Executive Officer for Ships told USNI News.

Rear Adm. William Galinis said today that Monsoor remained in Bath, Maine, for a post-delivery availability and that, “regrettably, coming off her acceptance trials we found a problem with one of the main turbine engines that drives one of the main generators; we’re having to change it out. So we’re working very closely with Bath Iron Works, with Rolls-Royce to get that engine changed out before she leaves Bath later this fall and sails to San Diego to start her combat system activation availability next year.”

After his remarks at a Navy League breakfast event, Galinis told USNI News that the MT30 marine gas turbine showed no signs of malfunctioning during the sea trials, but the damage was found in a post-trials inspection.

“The problem we had coming off of acceptance trials was actually the turbine blades – so think of a jet engine on the side of an airplane, the blades that you see – we actually had some dings, some damage to those turbine blades,” he said.
“We found that after the sea trial through what we call a borescope inspection, where we actually put a visual and optical device inside the turbine to kind of look at this. And we determined that it was best to change that turbine out before we actually transited the ship to San Diego.”

Monsoor completed acceptance trials in February, and the Navy accepted partial delivery of the ship in April. Galinis said part of the reason it has taken so long to replace the engine is that, with the MT30 being so large, a special rail system is needed to remove the engine and put in a new one. That system hadn’t yet been designed when the Navy realized it needed one, so engineers had to finish the design and then install the system.

“So that’s what’s taken us a little bit,” the rear admiral said.

Galinis said the Navy has already checked USS Zumwalt (DDG-1000) and found no damage to its main turbine engine.

In the U.S., the $20-million Rolls-Royce MT30 is installed on not only the Zumwalt-class but also on the Navy’s Freedom-variant of Littoral Combat Ships. Internationally, the gas turbine –derived from Rolls’ Trent 800 aviation engine – is in use on the U.K. Royal Navy’s Queen Elizabeth-class carriers, the under-construction Royal Navy Type 26 frigate, the planned Daegu-class frigate for South Korea and the Italian Navy’s new Trieste amphibious warship.

The engine, introduced in 2001, can generate up to 40 megawatts of power and is the key to the Zumwalt-class’s Integrated Power System. The MT30s drive the destroyer’s massive electrical grid that drives everything from the ship’s sensors to a massive electric motor that drives the ship’s shafts.

A message left with Rolls-Royce representatives by USNI News was acknowledged but a statement was not immediately returned.

Due to the unexpected damage to the blades, which have not been found elsewhere in the fleet, Galinis declined to speculate as to what or who was to blame for the issue.

“Until we get the engine out and actually get a chance to do a root-cause analysis, we really don’t know what caused the damage. What I will tell you is we ran the ship at full power and there was no indication of a problem while the ship was underway. We have vibration sensors on the engine to monitor for this type of thing, so even though the damage was there, it wasn’t to the level where we even saw anything on trials. And even, we had additional instrumentation on the engine during trials when we take a ship to sea for testing, and we didn’t see anything,” he said.

Cables running to one of two Advanced Induction Motors on USS Zumwalt. USNI News Photo
Cables running to one of two Advanced Induction Motors on USS Zumwalt. USNI News Photo

For now, because the engines are government-furnished equipment, the Navy will have to pay for the removal of the engine and the installation of the new one. If the problem turns out to be a Rolls-Royce manufacturing or quality assurance issue, the Navy could look to recoup that money from them.

Michael Monsoor suffered another setback in December 2017, when a problem with the electrical system caused the destroyer to come back to Bath a day after leaving for sea trials. A harmonic filter, which prevents unintended power fluctuations from damaging sensitive equipment in complex electrical systems, failed. The ship was able to resume its sea trials after the electrical system was repaired.

Zumwalt suffered its share of engineering challenges as well, with several propulsion system failures during its transit from Maine to San Diego. The current MT30 problem, though, is unrelated to any other casualty the ship class has suffered to date.

As for the rest of the ship class, Galinis said in his talk that Zumwalt is nearing the end of its combat system activation availability. The destroyer is conducting its lightoff assessment this week and doing well so far, and was preparing to go back to sea by the end of August.

The third and final ship in the class, the future Lyndon B. Johnson (DDG-1002) remains on track at Bath and is set to launch by the end of the year, with sea trials occurring in 2019.


Izvor: www.defencenews.com

Logged
kumbor
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 13 274


« Reply #127 on: July 12, 2018, 07:07:12 am »


Turbina MT-30 proizvodnje RR je naslednica LM-2500 i veće je snage. Mislim da je razvijena oko "vruće sekcije" Tf. avionskog motora RR Trent. RR je vazda proizvodio vrlo kvalitetno, a sem toga, brodske GT su manje opterećene od avionskih motora jer se režimi rada ne menjaju tako naglo i često kao kod aviona. Defekti na turbinama se inače događaju, to nije ništa čudno i ne mora ništa da znači, jer probne vožnje pre predaje krajnjem korisniku i služe da se otkriju i isprave svi problemi na bilo kom važnom sklopu/sistemu.

Moje mišljenje o DDG tipa Zumwalt je poznato i ono je negativno, iz raznih razloga koje sam navodio čitajući dostupne izvore.
Logged
kumbor
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 13 274


« Reply #128 on: July 13, 2018, 10:45:44 am »

Jutros čujem na Euronews što izvestan broj aviona opremljenih sa RR Trent ima problema sa lopaticama turbina! Možda ima veze, a možda i nema. Ponavljam da je pri gradnji MT-30 iskorišćena "hot section" RR Trent.
Logged
Pages:  1 ... 4 5 6 7 8 [9]   Go Up
  Print  
 
Jump to:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2013, Simple Machines
Simple Audio Video Embedder

SMFAds for Free Forums
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Page created in 0.019 seconds with 25 queries.