PALUBA
December 02, 2020, 07:44:28 am *
Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?

Login with username, password and session length
News: Važno,
Obaveštenje o dopunama pravilnika foruma
 
   Home   Help Search Calendar Login Register  
Del.icio.us Digg FURL FaceBook Stumble Upon Reddit SlashDot

Pages:  1 [2] 3 4   Go Down
  Print  
Author Topic: Кривичне пријаве против двојице припадника Управе Војне полиције  (Read 12361 times)
 
0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
oficir neaktivne rezerve
potporučnik
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 2 293


" Drino, j.....ti ! "


« Reply #15 on: February 12, 2015, 09:51:14 am »

Džumba

Za kvalifikaciju dela iz događaja krucijalno i sporno je to šta su dva pripadnika VP i u kom svojstvu (za koje je saopšteno da su pripadnici premijerovog ličnog obezbeđenja) radili naoružani službenim oružjem na ulici legitimišući se službenim legitimacijama u društvu dva građanska lica?
Nikada nije saopšteno da li je i jedno od ta dva građanska lica imalo zvanični zakonom i procedurama propisani status štićenih lica.
Kao i da li je zvanični zadatak po naređenju predpostavljenih datog dana u datom času i mestu za ta dva pripadnika VP bilo štićenje bilo kog od ta dva dotična građanina.
Ako su pravno gledano bili na zvaničnom zadatku onda žandari mogu da odgovaraju i zbog napada na štićeno lice i ometanje ovlašćenih službenih lica na dužnosti osim za prekomernu upotrebu sile, nezakonito lišavanje slobode-zadržavanje, nanošenje telesnih povreda itd.......
Ako nisu bili na zvaničnom zadatku, pripadnici VP mogu da budu odgovorni u najmanju ruku za nesavesno vršenje službe (ukoliko su tamo bili prisutni u radno vreme na primer) ili zloupotrebu statusa ovlašćenog službenog lica....... itd.

U odnosu na sve to pripadnici VP mogu teorijski osim zaštitnika gradjana da tuže i neposrednog predpostavljenog ili bilo koga drugog ko ih je poslao da budu u pratnji i pružaju zaštitu licima koja nemaju zvanični i u zakonskoj proceduri steknut status štićenog lica.

I da razjasnimo.
Status štićenog lica može imati bilo koje lice za koje je na zakonski način određeno da ima status štićenog lica da ne elaboriramo postupak koji nije ni malo jednostavan i višestepen je.
Takođe razlozi za dobijanje statusa mogu biti raznoliki pa da i u njih ne ulazimo.

 
Logged
dzumba
Stručni saradnik - specijalne jedinice
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 18 816


« Reply #16 on: February 12, 2015, 06:47:16 pm »

Kaka veze ima zašto su oni tamo bili. To nije suština. A suština je da se primenila prekomerna sila (više nego to) i da to nije prvi put od istih organa reda, ako su to uopšte. I Zaštitnika građana, kao i ministar unutrašnjih poslova, direktora policije i dr. treba da zabrine to što njihovi službenici ne znaju da primenjuju ovlašćenja. Pročitaj pravilnik o primeni sredstava prinude pa ćeš videti da primena sile prestaje čim prestane otpor. A zaštitnika građana, kao i neke od vas brine da li je taj trebao biti štićeno lice. I da jeste i da nije, pretučen je građanin od strane službenih lica, na način koji je zabranjen zakonom. To je suština.

Uzmimo jedan drastična primer koji sam ja često koristio u obuci. Ti si policajac na dužnosti. Tražiš legitimaciju od građanina i u momentu dok ti pruža legitimaciji građanin te udari pesnicom u lice (ili šamar). Šta ćeš da radiš?. Većina će reći, pa vratiću mu, udariću ga i sl. Ne, ti će savladati njegov otpor (napad, i to primenom veština samodobrane, ušta ne spadaju šamari i slični "uobičajeni" postupci policije) i pokušati da ga vežeš. I sad sledi sedeća situacija: kada si ti krenuo da savladaša napadača koji ti je udario šamar, on digne ruke i kaže "predajem se". Šta sad?. Ništa, možeš samo da ga vežeš i privedeš. Nema batina, nema šamar, nema ćuškanja (da ne kažem neku grublju reč) tokom privođenja jer nema otpora. Sila se primenjuje samo dok traje razlog za to, a to je napad. A kako je u praksi?

Dakle, silu su pripadnici policije (žandarmerije) mogli da primene sve dok je pružao otpor (napadao). Čim je napad prestao ili su ga savladali (na primer oborili na zemlju) morali su prestati.  A na snimcima koje je prikazala TV onu tuku (njih nekoliko jednog, onako junački) ne birajući gde udaraju (a pravilo je da se udaraju prvenstveno po rukama i nogama, kao i po stražnjici, nikako po glavi, to je izričito zabranjeno)  tuku lice koje očigledno ne pruža otpor (samo drži ruke iznad glave, što je znak samoodbrane). Čak u jednom mommentu jedno lice pada, a ovi nastavljaju da biju, čak prilaze i novi da ga "overe".

Pustite vi priči da li je tu bio "brat" ovoga ili onoga. U ovoj situaciji je čak i taj građanin. A građanina tuče policija (žandarmerija) na način kako ne bi smela da primenjuje ovlašćenja i silu kao deo tih ovlašćenja. Uzrok tome je u kvalitetu obuke i kvalitetu izbora tih lica, ne u tome da li je neko bio štićeno lice, brat, rođak i sl. Podsećam samo na neke skorašnje "ekscese" čiji su učesnici pripadnici žandarmerije. Očigledno je da postoji neki problem kod njih.
Logged
motorista 57 klasa
Prijatelj foruma
poručnik korvete
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 3 016


Да ли ћемо још коме сметати зато што смо своји?


« Reply #17 on: February 13, 2015, 07:53:32 am »

Službeni glasnik RS", br. 101/2005, 63/2009
Z A K O N
o policiji

Član 88.

Upotrebom fizičke snage, u smislu ovog zakona, smatra se upotreba različitih zahvata
borilačkih veština ili njima sličnih postupaka na telu drugog lica, kojima je cilj odbijanje
napada ili savlađivanje otpora lica uz nanošenje najmanjih štetnih posledica.
Napadom se smatra svaka radnja preduzeta da se napadnuti povredi ili liši života, da senasilno uđe u objekat
ili prostor oko objekta u koji je ulaz zabranjen ili da se ovlašćeno službeno lice omete ili spreči u izvršenju službene radnje.
Otporom se smatra svako suprotstavljanje zakonitim službenim merama i radnjama kojese može vršiti oglušivanjem
ili zauzimanjem klečećeg, sedećeg, ležećeg ili sličnogpoložaja, pasivni otpor, ili zaklanjanjem ili držanjem za lice
ili predmet,  u izgled da će se lice na pasti, ili preduzimanjem slične radnje, aktivni otpor.

Fizička snaga upotrebljava se u skladu sa pravilima veštine samoodbrane, a sa
upotrebom se prestaje čim prestane napad ili otpor lica prema kojem je upotrebljena.

U ovom članu zakona piše lica a ne nečijeg kuma, brata, ujaka, strica...
koliko je meni poznato žandarmerija je bila na službenom zadatku obezbeđenja parade p...sa,

lica su se tu zatekla, uopšte nije bitno zašto i kako, ako su se ponašali protivno pravilima
obaveza je žandarma bila da izvrše svoj zadatak, da li su to uradili na propisan način treba da pokaže istraga.
Logged
oficir neaktivne rezerve
potporučnik
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 2 293


" Drino, j.....ti ! "


« Reply #18 on: February 13, 2015, 12:17:41 pm »

Džumba na žalost po prvi put se ne slažemo,
I dalje mislim da je jako je važno u kom svojstvu su bili pripadnici VP tamo zbog pravne kvalifikacije i ispravnog procesuiranja delovanja svih aktera u datom slučaju.
Jer svaki dogadjaj je sled nekakvih uzročno posledičnih veza u protoku vremena.
Što bi pravna nauka zvala kauzalistikom.
Mene ne interesuje ko je čiji brat i na koji način ko koga i na koji način treba da štiti već da li je zakonski štićen ili ne?
Izmedju ostalog to ko je čiji brat ne treba da interesuje ni jednog pripadnika bezbednosnih službi ili oružanih snaga kada vrši svoju dužnost po zadatku shodno zadatku, zakonu i pravilima službe.
Pitam se i da li je eventualno bila ugrožena bezbednost premijera ukoliko su dva pripadnika njegovog ličnog obezbedjenja umesto ukoliko im je tad bio to zvanični zadatak da štite premijera odu svojom ili nečijom neodgovornom samovoljom na neko drugo mesto i pri tome učestvuju u incidentu sa ovlašćenim službenim licima (žandarima) koja su u tom trenutku izvršavali svoj zvanični zadatak obezbeđujući skup pod visokim rizikom.
I zašto bi uopšte bilo sporno ko je čiji brat?
Teorijski rođeni brat može kao član najuže porodice premijera da ima dodeljen status štićenog lica i ako je zvanično imao taj status ne vidim šta u tome može biti sporno u bilo kom smislu?
Onda je ceo slučaj čist kao suza i čast i integritet i pripadnika VP i štićenog lica i vojne službe ostaje neukaljan.
Takođe mislim da niko osim žandara ne spori prekomernu upotrebu sile u polemikama nego šta je predhodilo njenoj upotrebi? I ako sud dokaže da je postojala treba da odgovaraju po svim osnovama oni koji su je primenili.
Sve ostalo je svojevolja i profesionalni i svakakav drugi dilentatizam (po principu kako mali Đokica zamišlja da treba) koji kada je prisutan kao prevaga u odlučivanju može da dovede do ovakvih neželjenih, opasnih, nemilih i u najmanju ruku veoma ružnih događaja po ceo sistem.



Logged
dzumba
Stručni saradnik - specijalne jedinice
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 18 816


« Reply #19 on: February 13, 2015, 09:04:50 pm »

Quote
I dalje mislim da je jako je važno u kom svojstvu su bili pripadnici VP tamo zbog pravne kvalifikacije i ispravnog procesuiranja delovanja svih aktera u datom slučaju.

Они су тамо били као службена лица. Кога они штите је небитно и са становишта ове расправе, а још мање са становишта оног који је у том моменту командовао оним стријем жандармерије. Било је довољно да покажу службену легитимацију и да их ови пропусте. Ако су сумњали могли су да позову шефове. А нису. Могли су да то учине када су их привели када су им ови рекли ко су, нису. Чак нису хтели да их пусте и када су им наредили телфоном. Тек када је дошао лично један од руководилаца ПУ Београд једва су их пустили. И зато ће вероватно и гонити због противправног лишења слободе.

Тек да подсетим да је поступак лишења слободе (ако су то хтели да учине као службена лица) такође прописан. И ни близу не личи на оно што су дотични жандарми, пре свега њихов руковдилац чинили.

Quote
lica su se tu zatekla, uopšte nije bitno zašto i kako, ako su se ponašali protivno pravilima
obaveza je žandarma bila da izvrše svoj zadatak, da li su to uradili na propisan način treba da pokaže istraga.

А ти као ниси гледао онај снимак на ТВ? Па погледај га и упореди са оним што си цитирао из закона (што сам ја већ описао у тексту пре тебе) па ће ти се "само касти". нема напада на жандармерију. Ако га је и било престао је, а они бију ли бију, онако јуначки, пет-шест на једног. Шта мислиш да ли им је то прописана стандардна процедура?

Обрати пажњу и на снимак на коме, у момнету када долази возило војске (унутра је један подофицир у цивилу), неко од жандарма виче "остави оружје" или "има оружје" или нешто слично. Као прво тај (припадник војске) који је дошао држи руке на волану (види се), друго није ни наоружан. Он им то и каже.  Треће, ако је био наоружан, а оно су сумњали да ће их напасти (а види се да нема намеру да икога напдне јер је уосталом дошао по позиву), били су дужни да га у складу са законом задрже, претресу возило о одузму оружје. А ништа од тога. Зашто то они раде? Па зато што снимају (сниматељ је из жандармерије) па да би тиме доказали како су нападнути и оправдали то што су учинили. Из једне грешке (прекорачење овлашћења, противправнло лишење слободе) упадају у другу - покушај намешатње доказа.

И то је као полиција? То тако треба? Па шта ако је био ту брат премијера. Нека је био и "Црни циго" то тако не треба, не сме. Полиција може и сме да употребљава силу. Међутим та сила је ограничена на оно што се може рећи "минимална нужна сила". Она не бије, не мучи, противправно не лишава слбоде грађане па чак и када су "нечија" браћа, јер су из неке њима "не симпатичне" установе и сл.

Ја знам да ови припадници жандармерије који су починили овај преступ нису персонификација полиције. Огроман број људи у нашој полицији одговорно, савесно, пожртвовано и у врло тешким условима обавља свој посао. И то за ситне паре.  И крајње је време да се полиција полакао ослобађа оних који јој нису дорасли.
Logged
motorista 57 klasa
Prijatelj foruma
poručnik korvete
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 3 016


Да ли ћемо још коме сметати зато што смо своји?


« Reply #20 on: February 14, 2015, 07:26:41 am »

Ja sam upravo zato i citirao zakon, a trebalo bi da istraga dokaže ono što smo svi ivideli sa raznih snimaka.
Logged
micha
Moderator
zastavnik
*
Offline Offline

Posts: 1 271


« Reply #21 on: February 14, 2015, 10:06:30 am »




   Svega ovoga ne bi bilo kada bi vojni istražni organi ustupili oduzete snimke sa kamera za obezbeđenje banke ispred koje se nemili događaj i desio. I kao žandarmerija objavili ih u sredstvima informisanja gde bi se videlo kako i zbog čega je započeo sukob. Na do sada objavljenim snimcima se ne vidi taj početak već ono što je posle toga nastalo. U jednom trenutku se vidi i čuje razgovor jednog policijskog službenika sa vojnim predstavnikom u kome se jasno čuje da su : Vaši ljudi napali moje ljude. Što znači da su pripadnici vojne policije napali pripadnike žandarmerije. Ako je to stvarni razlog onda ne čudi reakcija pripadnika policije koja se vidi na snimku nakon izvođenja iz vozila. Navođenje članova zakona i prepucavanje po forumima nema smisla pošto javnost ne zna (niti treba da zna) sve detalje, pa tako ni ne može doneti ispravan sud o ovom slučaju.
 
   Sukob između službi bezbednosti je medijski interesantan i nanosi veliku štetu ugledu Republike Srbije i nikako se nije smeo naći na malim ekranima niti na forumima. Nepostojanje pravne regulative i definisanja ko je u datom trenutku odgovoran tj. čija se naređenja u konkretnoj situaciji izvršavaju (čiji je Kung-Fu jači) stvorila su pravni vakuum u kome su pripadnici jedne službe pretukli pripadnike druge zbog verbalnog konflikta i oglušavanja o naređenje. I jedni i drugi su tvrdili da su u pravu, a shodno preduzetim merama nakon događaja tj. suspendovanjem pripadnika žandarmerije i oslobađanjem krivicne odgovornosti pripadnika VP ispada da je u našoj pravnoj državi najjači onaj koji vozi premijerovog brata i da mu se svi ostali imaju pokoriti...


Logged
dzumba
Stručni saradnik - specijalne jedinice
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 18 816


« Reply #22 on: February 14, 2015, 01:03:32 pm »

Quote
Ako je to stvarni razlog onda ne čudi reakcija pripadnika policije koja se vidi na snimku nakon izvođenja iz vozila.

Ти уствари хоћеш да кажеш да је нормалано да ако, на пример ја (ти) опсујем полицјаца, да ме (те) он пребије и пошаље у болницу. Ја видиш не мисли да је то тако. Ако сам крив (у наведеном примеру), полицајц треба да примењује само довољну силу (ако је потребно). Сила коју полиција примењује може бити сразмерна и траје само док траје напад. Свака сила после престанка напада је прекорачење овлашћења.  И само тако и никако другачије. А виђеним снимцима је очигледно то "другачије". Чак и да су ови из војне полиције започели сукуб.

Већина вас овде наступа са становишта политике и симпатије или несимпатије према актуелном премијеру или опозицији. Мени је то споредно. Оно што је у овом случају сигурно ова два војна полицајца су постали монета да поткусуривање политкантских обрачуна. И то је оно што у целој причи не ваља.

А када смо ко тога ко кога обезбеђује, како то није сметало док је та иста војна полиција обезбеђивала некадашњег председника државе? А обезбеђује (и дан данас) и друга лица изван војске и то ником није сметало. И тада је тадашња опозиција (данашња власт) као нешто пребацивала, али ни један "независни орган" није потезао то питање. А сада је то јако битно? И такође је апсолутно сигурно да Војска, па ни војна полиција није сама себе одредила у позицију да било кога обезбеђује. Увек  ради по наређењу. Зато су и она двојица војних полицајаца била службена лица. Била су тамо по наређењу. Ако је наређење погрешно нека одговра онај који га је издао. Зашто инокосни државни орган није одмах поднео пријаву против налогодавца, ако је био сигуран у то шта чини?

А што се тиче почетка инцидента снимци са тих камера су код тужиоца. И познати су браниоцима оних против којих су поднете пријаве. И сигурно ће их и они и тужени користити (ако им иду у прилог) у одбрани, али и тужилац у оптужници (ако му иду у прилог).
Logged
Kuzma®
Administrator
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 9 909



« Reply #23 on: February 15, 2015, 10:37:55 am »

Када је већ скоро све објашњено око статуса тих двојице из Кобри као припадника обезбеђења волео бих да ми неко ово објасни:

Quote
MINISTAR odbrane Bratislav Gašić izjavio je da Vojna policija i Vojno-bezbednosna agencija rade na rasvetljavanju incidenta u kojem je pretučen brat premijera.

Gašić je novinarima objasnio da su pripadnici „Kobri“ koji su u tom trenutku bili sa Andrejem Vučićem „obezbeđenje premijera Srbije i da su mu samo pravili društvo“.

- To je obezbeđenje premijera Srbije koje je sa Andrejem pošlo do kuće njegovih roditelja - rekao je Gašić. - Nisu bili u funkciji obezbeđenja, već kao pratnja da ne bi zbog parade došlo do incidenta.

Ок, прекомерна употреба силе остаје али да ли у некој мери ово мења ту причу о обезбеђиваном лицу, припадницима Кобри током вршења задатка итд. ?

Реч је о изјави министра Гашића објављена у Вечерњим новостима 30.09.2014.
Logged
MOTORISTA
Writer Palube
Global Moderator
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 40 890



« Reply #24 on: February 15, 2015, 12:26:08 pm »

Ako je istina ovo što je preneo Kuzma, onda se stvari malo komplikuju. Moje mišljenje da su haos započela braća Vučića i Malog, a da su tu kobre izvukle deblji kraj. Jeli bilo upotrebe prekomerne sile? Jeste, ali isto tako da je bilo ko drugi bio u pitanju, on bi popasao krivičnu prijavu za šta hoćeš, počev od ometanja službenog lica, a ovako će žandarmi da izvuku deblji kraj.
Logged
dzumba
Stručni saradnik - specijalne jedinice
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 18 816


« Reply #25 on: February 15, 2015, 05:40:18 pm »

Гашићу је вероватно боље да се држи своје струке. 

Као што сам рекао, припадници "Кобри" нису били приватно већ су у сваком случају добили задатак да обезбеђују та лица. Дакле, они су били службено. Да ли су или не требали да те обезбеђује је небитно у самом инциденту. Ако је некоме то сметало требало је да одмах поднесе пријаву против тог или тих налогодаваца.

Да се разумемо, није узрок у томе да ли су штитили "Марка или Јанка" већ што необучена полиција (заправо поједини припадници) добија задатак да одржава ред на улици. Необучена јер не умеју да примењују овлашћења.

И на крају свако мора да одговара за оно што чини.  Како налогодавац, ако је погрешио, тако и "штићена лица" ако су узроковала инцидент, тако и припадници жандармерије који су прошли обуку и за примену овлашћења и за одржавање реда на јаваним местим, а очигледно је да су, не грешили, већ претерали у грешењу, па на крају и припадници "Кобри" (ако су штогод погрешили). Наравно и заштитиник грађана, који ако је погрешио отптужујући припаднике Кобри, у најмању руку мора да се извини.  А сигуран сам да ће се кроз судски поступак све разјаснити, пре или касније.
Logged
tihi
potporučnik
*
Offline Offline

Posts: 2 098



« Reply #26 on: February 15, 2015, 07:11:26 pm »

U Srbiji sigurno nece. Niko ne sme da sudi protiv trenutne vlasti, to je kontraproduktivno za karijeru sudija i tuzioca.

 Delim misljenje da je bitno dali su pripadnici VS bili na duznosti ili ne. Ako nisu, znaci da su tamo bili u svojstvu obicnog gradjanina, i da nisu imali pravo da nose oruzije, a da bi koriscenje legitimacije u tom slucaju bila zloupotreba sluzbenog polozaja.
Ako jesu, mora da postoji naredjenje za njihov zadatak, i pretpostavljam da uci u sistem sluzbene zastite nije nimalo jednostavan i da ne moze svako. Znaci, ako su Vucic i Mali bili u tom sistemu sve je ok, ali po svim "vrdanjima" vlasti rekao bih da oni nisu imali pravo na fizicku zastitu VS, i da je onaj ko je to naredio postupio protivno zakonu. Slicna paralela moze da se povuce i kod pripadnika vojske i policije koji "sljakaju" kao obezbedjenje na splavovima sa sve sluzbenim naoruzanjem.
Logged
fazan
zastavnik
*
Offline Offline

Posts: 1 371


« Reply #27 on: February 15, 2015, 09:22:43 pm »

Није посао припадника војне полиције да анализирају наређење, него да га изврше. Ако им је наређено да буду у пратњи неког лица, њихово је било да ту наредбу изврше. Да ли је неко прекорачио овлашћења тиме што им је наредио да обезбеђују брађу политичара - то је већ друго питање, али нема везе са целим проблемом. Проблем је да су припадници војне полиције и лица која су пратили добили батине од припадника Жандармерије.

На снимцима се не види шта је претходило батинању, да ли је било помињања мајки, гурања и слично. Међутим, чак и да је било, не могу припадници полиције да пендрече људе на улици. Смисао ”употребе силе” је заштита (себе, других припадника једнице, грађана), спречавање отпора хапшењу, и сл. Ако се лице опире, ставиш му лисице. Силу можеш да примениш уколико се опире док му стављаш лисице, али не и после тога.
Logged
dzumba
Stručni saradnik - specijalne jedinice
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 18 816


« Reply #28 on: February 15, 2015, 10:29:01 pm »

Quote
Znaci, ako su Vucic i Mali bili u tom sistemu sve je ok, ali po svim "vrdanjima" vlasti rekao bih da oni nisu imali pravo na fizicku zastitu VS, i da je onaj ko je to naredio postupio protivno zakonu.

I sad ako je to tako ("nisu u sistemu"), "ti" podneseš prijavu protiv pripadnika Vojne policije. Jel tako? Oni su krivi. Oni kreiraju sistem i odlučuju koga će štiti ili neće? Jel tako?

Pa nije tako, ali kako ti i ostali postavljate stavri je tako. Ja sve vreme pokušavam da objasnim da se upravo tako ne može. Treba prijaviti onoga ko je zaslužio (ako već treba). I izviniti se onome prema kome je načinjena greška (ako je greška a ne namera). I neko mora da se izvini. I zna se ko je to.


Logged
tihi
potporučnik
*
Offline Offline

Posts: 2 098



« Reply #29 on: February 16, 2015, 02:34:21 pm »

Quote
Znaci, ako su Vucic i Mali bili u tom sistemu sve je ok, ali po svim "vrdanjima" vlasti rekao bih da oni nisu imali pravo na fizicku zastitu VS, i da je onaj ko je to naredio postupio protivno zakonu.

I sad ako je to tako ("nisu u sistemu"), "ti" podneseš prijavu protiv pripadnika Vojne policije. Jel tako? Oni su krivi. Oni kreiraju sistem i odlučuju koga će štiti ili neće? Jel tako?

Pa nije tako, ali kako ti i ostali postavljate stavri je tako. Ja sve vreme pokušavam da objasnim da se upravo tako ne može. Treba prijaviti onoga ko je zaslužio (ako već treba). I izviniti se onome prema kome je načinjena greška (ako je greška a ne namera). I neko mora da se izvini. I zna se ko je to.




 Dzumba, pripadnici VS su mogli u ovom slucaju da postupe na dva nacina:
 Prvi, dobili su naredjenje za obezbedjenje nekog fizickog lica, i postupili u skladu sa time. Po tom merilu, onaj koj je izdao protivzakonito naredjenje je odgovoran. U pravu si da nisu odgovorni pripadnici VS koji su izvrsavali naredjenje onako kako je to od njih trazeno ( sem ako nisu znali da je naredjenje protivzakonito), ali bi se trebalo doci to toga ko je, i zbog cega izdao takvo naredenje. To uopste nije tesko, znajuci da se sva bitnija naredjenja izdaju pismenim putem. Ako ih nema, e eto problema.

Drugi, da su pripadnici VS postupali po svom licnom nahodjenju, u svoje slobodno vreme. Simpatizeri su stranke, ili u stranci (sto je naravno zabranjeno) i eto, ista ih je angazovala mimo svog radnog vremena da obezbedjuju neka fizicka lica. U tom slucaju pripadnici VS jesu odgovorni, jer nemaju pravo na tako nesto.

 Ajde makar da saznamo dali su imali naredjenje ili ne. Pa odatle cemo videti za dalje, medjutim to mi jos uvek ne znamo.
Logged
Pages:  1 [2] 3 4   Go Up
  Print  
 
Jump to:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2013, Simple Machines
Simple Audio Video Embedder

SMFAds for Free Forums
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Page created in 0.023 seconds with 25 queries.