PALUBA
December 02, 2020, 10:22:29 am *
Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?

Login with username, password and session length
News: Važno,
Obaveštenje o dopunama pravilnika foruma
 
   Home   Help Search Calendar Login Register  
Del.icio.us Digg FURL FaceBook Stumble Upon Reddit SlashDot

Pages:  1 ... 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 13 ... 17   Go Down
  Print  
Author Topic: Zakon o oružju i municiji R. Srbije  (Read 42561 times)
 
0 Members and 4 Guests are viewing this topic.
ssekir75
poručnik fregate
*
Offline Offline

Posts: 4 050


« Reply #105 on: February 25, 2019, 07:30:13 pm »

м76 можете држати и носити као обичан ловачки карабин. у оригиналу или преправљен, ствар укуса. нигде не стоји да је забрањено имати полуаутоматски карабин. исти посао раде браунинг бар или бенели арго, паповка или нека друга полуаутоматска пушка. ствар је само у изгледу.  једино што не може да има бајонет/носач бајонета и тромблонски нишан (не сме се ловити војним оружјем и муницијом)
Logged
vodnik policije
vodnik
*
Offline Offline

Posts: 464


« Reply #106 on: October 16, 2019, 08:07:11 pm »

Logged
dzumba
Stručni saradnik - specijalne jedinice
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 18 816


« Reply #107 on: October 16, 2019, 09:34:51 pm »

Први пут чујем за ово о чему прича Дарко "Дум-Дум". Да се неком одузме оружје јер је престао разлог угрожавања његове безбедности? И да их на подручју неког град има неколико хиљада? Ако је тако, заиста чудно.

Ја сам своје пререгистровао (уз плаћање свих такси и дажбина) без неких проблема.
Logged
tihi
potporučnik
*
Offline Offline

Posts: 2 098



« Reply #108 on: October 17, 2019, 06:54:15 am »

Znaci ako sam dobro razumeo, ako SUP tvrdi da je prestao razlog ugrozavanja bezbednosti ja sam potpuno zasticen od narkomana i slicnih da mi upadnu u stan u pola noci? Kleopatra bi im pozavidela Cheesy
Logged
dark-bullet
stariji vodnik
*
Online Online

Gender: Male
Posts: 849



« Reply #109 on: October 17, 2019, 08:19:22 am »

Ne znam kakva je detaljno situacija u Srbiji, ali očito imate sličan zakon kao što je u Sloveniji. Razlog "sigurnost/bezbednost" je u principu najproblematičniji. Logika ide od prilike tako, da opću sigurnost obezbeđuje policija (i u izuzetnim slučajevima vojska) i privatne firme koje se bave fizičkim osiguravanjem. Zakon o oružju se obično ne odnosi na vojsku i policiju, ali za civilna lica koja obavljaju poslove bezbednosti se odnosi. Koliko mi je poznato firme koje se time bave bez problema dobijaju dozvole za nošenje oružja "za bezbednost", a onaj koji radi u toj firmi ga tek zadužuje kao službeno oružje (naravno, ta osoba mora proći sve provere i tečajeve i lekarske preglede kao da se njemu osobno izdaje oružana dozvola). Drugo su privatna lica koja poseduju oružje "za bezbednost". U prošlosti su to obično bivali mahom penzionisana vojna lica, policajci te razni bezbednjaci. Za sve te kategorije postoji pretpostavka da su i nakon penzionisanja dovoljno "zanimljivi" nekom potencialnom neprijatelju (npr. policija dnevno dolazi u kontakt sa licima koja pijana ili ne, ozbiljno ili ne, prete da će napraviti ovo ili ono.), da je njihova bezbednost pojačano ugrožena u odnosu na opću bezbednost stanovništva. U Sloveniji nema teorije da neko dobije dozvolu za oružje ako mu neko konkretan preti. Tada ga tek neće dobiti, no može dobiti neku zaštitu, ali oružje u pravilu ne. No privatnici koji posluju sa gotovinom, zlatom ili drugim dragocenostima ga lakše mogu dobiti. Nadalje, vlasnici trgovina sa oružjem. To je od prilike to. Verovatno postoje mnoge iznimke i (ili) još neka nepisana pravila po kojima policija ocenjuje postojanje tog razloga "bezbednost", no taj je razlog, kao što rekoh, najteže dokazivati. Moj savet svim licima koja imaju oružje za bezbednost, da dobro promisle da li im je doista bezbednost do te mere ugrožena, da im treba oružje. U pravilu nije. Stoga, ako žele tek "imati oružje", neka prekvalifikuju zahtev za oružje kao kolekcionari oružja (u sloveniji: zbiranje orožja) ili, ako žele povremeno da koriste oružje na streljani, kao oružje za sport. Ne ulazim u to da li je nekome stvarno potrebno prikriveno dnevno nositi oružje sa sobom (međutim, kakva vremena dolaze i šta se sve dešava po svetu, tko zna..) no to je jedino što neće smeti. Kolekcionarsko oružje je posve ispravno ali se drži kod kuće celo vreme, dok se ono za sport iznosi za korištenje na streljani i nazad i to je to. Svako sam odlučuje da li mu je to odgovarajuća alternativa, ako ako je izbor između zapljene i ovoga, ja bih se odlučio za alternativno rešenje.
Logged
lovac
Stručni saradnik za brodska oružja i sisteme
kapetan korvete
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 6 951


« Reply #110 on: October 17, 2019, 07:37:42 pm »

Darko, ono što si napisao jeste jedna strana medalje, pozitivno gledanje na stvarnost, ali činjenica je da se u SR zaista kreće putem razoružanja stanovništva, iz nekih nejasnih razloga.

Moje mišljenje je da u pitanju nije bezbednost, već prosta statistika. Naime, procenjeno je da u SR ima više (registrovanog) oružja po glavi stanovnika od proseka EU, pa to treba nekako uskladiti sa EU normama. Preregistracija jeste jedan od načina da se smanji broj oružja (prvenstveno se odnosi na kratke cevi) u privatnom vlasništvu.

Gledajući prethodni video, i insistiranje Darka Dum-Duma, koga smatram isinskim ljubiteljem oružja, mislim da ljudi jednostavno neće da se bakću sa žalbama i prigovorima koja se odnose na rešenja nadležnih organa, vezano za oduzimanje prava držanja kratkocevnog oružja. Jednostavnije im je da se odreknu svog pištolja, koji u većini slučajeva ionako ne služi ničemu, a kupljen je u nekim ''boljim vremenima'' ili je nasleđen, ili je dobijen prilikom odlaska u penziju.... i samo je teret za vlasnika - kuda ga bezbedno smestiti.

Zaljubljenici u oružje će sigurno naći načina da svoje ''igračke'' zadrže i u novim okolnostima.

Ja osnovni problem ne vidim u legalnom oružju - pošteni vlasnici će ga ili preregistrovati ili vratiti u MUP ili prodati. Problem će i dalje ostati u nelegalnom oružju, jer država nema snage, mehanizme i metode da se obračuna sa tim problemom. Jednostavno - galamom oko preregistracije, problem nelegalnog oruja je gurnut pod tepih.

Moj lični primer: dok sam živeo u CG imao sam 6 pušaka, sve legalno prijavljenih. Pre nego što sam se preselio u SR sve sam rasprodao, zbog izuzetno komplikovane procedure da ih donesem sa sobom u novo boravište, tako da sam sada potpuno razoružani građanin RS.
Logged
dark-bullet
stariji vodnik
*
Online Online

Gender: Male
Posts: 849



« Reply #111 on: October 17, 2019, 08:04:50 pm »

Srbija navodno ima doista mnogo oružja "po glavi stanovnika", no to ne treba da brine ako je oružje sigurno. A koliko je sigurno sigurno pokazuju statistike pucanja, propucavanja, ranjavanja i ubijanja što nelegalnim, a što legalnim oružjem. Ako se išlo u "preregistraciju", tada je sigurno bila i namera, da se tokom tog postupka preispitaju sva posedovanja oružja, dakle naravno i sa namerom, da se oružje oduzima. Ako mi išta fali u celoj toj priči je angažman bilo koga (čak i Darko Dum-Dum) u postupku prihvatanja takvog zakona, ako su njemu rešenja koja mnogima ne odgovaraju. Inače, najlakši način da legalno oružje završi na nelegalnom tržištu je da bude ukradeno, otuđeno ili tek prijavljeno, da je "nestalo". Kad mu se na ovaj ili onaj način izgubi trag, onda je već sve moguće. Osobno nisam za preveliko uplitanje države u posedovanje oružja, čini mi se da određena količina oružja u privatnom vlasništvu pozitivno utječe na javnu bezbednost, no ako bih poklušao da shvatim namere zakonodavca u Srbiji, ali i vlasti koji sada provode taj zakon, onda može biti, da se radi doista tek o smanjenju ukupne količine naoružanja. Još uvek može legalno da se kupuje, poseduje, još uvek nema opštih konfiskacija (mada, kada je oružje registrovano tada je i konfiskacija samo pitanje volje i/ili potrebe vlasti, da ide đonom i proba oduzeti legalno stečeno oružje).
Logged
fazan
zastavnik
*
Offline Offline

Posts: 1 371


« Reply #112 on: October 17, 2019, 10:46:43 pm »

Ти бројеви које је изнео ”Дум Дум” су мало превелики. Испада да су у Шапцу разоружали сваког четвртог становника, од бебе у колевци па до старачких домова. Колико је онда било кратких цеви у Шапцу?

Онај коме је оружје потребно ради личне безбедности би требао да добија дозволу за ношење оружја, а не само за поседовање. За поседовање, само по себи, могу да постоје различити разлози, од вежбања у стрељани до колекционарства. Ако су истекли разлози за ношење оружја, то не би требало само по себи да укине право на поседовање оружја. Проблематично је и питање својине. Ако не постоје разлози за одузимање оружја (кршење закона), треба вам омогућити да оружје продате или да га похраните код некога док га не отуђите или не стекнете услове да га поново поседујете.

Све ово говорим са становишта логике, појма немам како су ствари законски регулисане у Србији.

У Србији постоји један други проблем који је генералне природе, а то је да држава не поштује стечена права. У Америци су мењали фреквенције ТВ канала, телевизори старији од 20 година више нису били у стању да хватају ТВ програм. Сви који су тражили могли су од државе бесплатно да добију уређај који им омогућава да наставе да користе те старе телевизоре.

Ми сада у Србији морамо да ”легализујемо” бившу кафану коју је направио наш деда пре 2. светског рата. Након рата је држава успела за једно кратко време и да је национализује, али у катастар је није уписала. У катастру се зато води стара механа која је можда испратила Турке, а која је срушена 1949. године.

Logged
dark-bullet
stariji vodnik
*
Online Online

Gender: Male
Posts: 849



« Reply #113 on: October 18, 2019, 07:36:46 am »

Na žalost je u pitanju komunističko nasleđe, gde je privatna svojina bila jako relativna stvar. Po odnosu do privatne svojine se vidi odnos do ljudi. U svim pravima je privatna svojina sveta i u nju se može posezati samo pod određenim uslovima, a u krajnjem primeru i eksproprijacijom, ali uz naknadu. Da se vratimo na oružje za sigurnost (bezbednost). Problem s tim oružjem je i to, što ako neko traži oružje radi posla zaštitara i u pitanju je službeno oružje, onda njegova bezbednost obično nije ugrožena van radnog mesta. No ako u zahtevu iznosi da mu je ugrožena bezbednost na domu ili čak njegova lična bezbednost bez obzira gde se nalazio (npr. bivši policajci koji su imali posla sa teškim kriminalnim miljeom) onda on u pravilu MORA da nosi to oružje sa sobom posvuda (prikriveno nošenje). Oružjem za bezbednost se štiti nešto ili nekoga. Tamo gde je predmet ili osoba od zaštite, tamo je i to oružje. Poznam i drugu stranu medalje, gde vlasnici oružja naprosto žele da imaju pravo da prikriveno nose oružje gde god da jesu. Pravo ali ne i dužnost, dakle po vlastitom nahođenju. Na neki način delujući kao potencialni zaštitari javnog prostora i ljudi u slučaju bilo kakvih napada na javnom mestu (o tome kako bi bilo u pravoj "situaciji" ne želim da spekuliram, ali verujem da bi mnogi bili sposobni i oružjem da odvrate druga lica od napada ili pokušaja napada). Ne mora da pucaju, dovoljno je, da usijanoj glavi pokažu da nose uružje i da su spremni da ga pokažu. Ono što u celoj priči fali je to, što je opšta klima išla daleko u smeru fiktivne zaštite ljudskih prava u smislu zaštite prava terorista i kriminalaca, pa tako niti policija ne sme više da bude policija, nego najpre mora milion upozorenja i molbi, pa obaveštenja, a tek onda možda policijski postupak. Dakle, zamisli da nekom teroristi privatno lice na javnom prostoru pokaže pištolj i kaže mu da prekine sa klanjem sa mačetom? Ne ide, odmah bi se digle sve moguće udruge i zaštitile terorista, jer mu je neko pretio oružjem.
Logged
kilezr
poručnik fregate
*
Offline Offline

Posts: 4 390



« Reply #114 on: October 18, 2019, 08:14:33 am »


  Ovo je još jedna pljačka od strane države. Ko neće da preregistruje oružje može bez problema i nadoknade da ga " VRATI " držvi. Pa , čekajte. Nisam oružje " dobio " od države nego kupio. Znači nije " Vraćanje" nego Konfiskacija uvijena u šareni papir. Ovim zakonom se ljudi teraju da oružje drže nelegalno što smatram da je štetno više nego da se ostavi po starom. Prirodnom selekcijom će se smanjivati broj cevu u zemlji jer će naslednici neznajući šta da rade " Vraćati " oružje posle smrti vlasnika . Zakon je Kontraproduktivan i jako loš.

Moje mišljenje.

 S poštovanjem
Logged
lovac
Stručni saradnik za brodska oružja i sisteme
kapetan korvete
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 6 951


« Reply #115 on: October 18, 2019, 07:50:33 pm »

Činjenica je da ima priličan broj kratkocevnog oružja u vlasništvu ljudi, koji jednostavno ne znaju šta će sa tim. Niti vole oružje, niti vole da pucaju - jednostavno ga imaju, i verujem da im pravi određeni teret, problem.
U takvoj situaciji lako ga je prodati na crnom tržištu i jednostavn reći da je ukradeno, izgubljeno, ili ko zna šta još....

Posebno skrećem pažnju na nasleđene pištolje, od roditelja, rodbine, koji su tu, evidentirani su, a nikome više ne trebaju.

Šta sa njima da čini vlasnik?
Prodati ne može, jer kupaca nema za legalne pištolje. Retko ko može dobiti nabavnu dozvolu za pištolj, a ko dobije sigurno neće kupiti neke prastari TT, ili bilo što slično.
Da krene u preregistraciju i da plati sve dažbine, pa da mu na kraju oduzmu.... Ili ako mu odobre  - moraće da plaća godišnji porez.

Država je verovatno prapoznala takvu situaciju, izvršila pritisak na vlasnike, i kroz preregistraciju će sigurno smanjiti broj pištolja u legalnom vlasništvu.

Sportisti, kolekcionari i ostali kome treba i koji vole pištolje će zasigurno naći svoje mesto pod okriljem novog zakona.

Nelogično je da se vlasnicima oduzima lična svojina, bez nadoknade.
Možda bi bilo dobro da se oružje za koje '' nije bilo uslova za preregistraciju'' uskladišti u milicji, pa da se pokrene stalna javna licitacija i prodaja licima koji ispunjavaju uslove.
Pa ako se oružje ne proda u određenom roku, tek onda ide na uništavanje.

Logged
dzumba
Stručni saradnik - specijalne jedinice
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 18 816


« Reply #116 on: October 18, 2019, 09:17:34 pm »

Оружје које си имао у власништву, а из било ког разлога га више не можеш имати, можеш или продати или уступити држави без накнаде. Када је у питању уступање држави, нигде не пише да га мораш предати "у исправном стању". Можеш га сам онеспособити и тако вратити. Мој брат је тако урадио (вратио је оружје не због ове пререгистрације бећ због пореза): пробушио цев, изломио механизам и тако у деловима предао.

Logged
Boro Prodanic
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 11 362


« Reply #117 on: October 18, 2019, 09:19:47 pm »

Оружје које си имао у власништву, а из било ког разлога га више не можеш имати, можеш или продати или уступити држави без накнаде. Када је у питању уступање држави, нигде не пише да га мораш предати "у исправном стању". Можеш га сам онеспособити и тако вратити. Мој брат је тако урадио (вратио је оружје не због ове пререгистрације бећ због пореза): пробушио цев, изломио механизам и тако у деловима предао.

Takvo oružje mogao je i da baci u kontejner...
Logged
lovac
Stručni saradnik za brodska oružja i sisteme
kapetan korvete
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 6 951


« Reply #118 on: October 18, 2019, 09:34:45 pm »

Jeste, o tome je reč; država je izvršila određeni pritisak na vlasnike.
Oni, kojima oružje zaista ne treba će ga dati (pokloniti) državi (ne mogu reći vratiti, jer ga nisu od države dobili), da li u ispravnom ili u razbijenom stanju - nebitno!

Država je postigla svoj cilj: smanjen je broj oružja u legalnom vlasništvu. A to je (izgleda) našoj državi najbitnije, da se statistika dovede u predviđeno stanje (broj pištolja / broj stanovnika), i da se i kroz to poklopimo sa EU zahtevima.

Šta narod ima u nelegalnom vlasništvu - to državu oćito ne tangira.
Logged
torpedo011
poručnik fregate
*
Offline Offline

Posts: 4 609



« Reply #119 on: October 18, 2019, 10:37:44 pm »

Мене занима како Дарко Дум Дум, како га ви зовете, објашњава да и поред тога што људи могу легално да набаве и носе оружје, у САД долази до масакра по школама. Сви људи који су чинили масовна убиства, укључујући и оног Руса на Криму, су до наоружања дошли легалним путем. Отишли у продавницу и купили шта им је требало и колико им је требало.

Повлачење паралеле између САД и Србије не иде и те две државе не могу да се пореде. Лично сматрам да је српско друштво безбедније и мање агресивно од америчког и да поред тога што ми немамо право да легално купујемо, држимо и носимо дуге цеви, живимо сигурније и нормалније од већине Американаца.

Колико сам могао да прочитам на овом форуму, а и на другим сајтовима, у Кини цивили не могу да набављају, држе или носе ватрено оружје. Да ли је кинеско друштво небезбедно и да ли је кинески народ доведен у стање несигурности због тога што појединац не може да поседује, носи и набавља ватрено оружје? Није. Зашто? Зато што тамо постоји држава, ред и закон и зато што њихове службе раде свој посао како треба.

Исправите ме ако грешим за Кину.
Logged
Pages:  1 ... 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 13 ... 17   Go Up
  Print  
 
Jump to:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2013, Simple Machines
Simple Audio Video Embedder

SMFAds for Free Forums
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Page created in 0.022 seconds with 24 queries.