PALUBA
September 22, 2019, 02:35:37 am *
Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?

Login with username, password and session length
News: Prilikom registracije unesite ispravnu e-mail adresu jer na toj adresi dobijate mail za aktivaciju Vašeg naloga. Proverite obavezno i neželjenu poštu...
 
   Home   Help Search Calendar Login Register  
Del.icio.us Digg FURL FaceBook Stumble Upon Reddit SlashDot

Pages:  1 2 3 4 [5] 6 7 8   Go Down
  Print  
Author Topic: Zakon o oružju i municiji R. Srbije  (Read 19451 times)
 
0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
dzumba
Stručni saradnik - specijalne jedinice
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 17 870


« Reply #60 on: February 09, 2019, 05:32:43 pm »

Торпедо011@ ти си као политичар. Питам те једно ти ми одговараш друго. Одакле ти податак да:  "ако провалници који су ти типовали стан знају да имаш пиштољ, прво ће гледати да те убију или ране када те угледају јер знају да можеш да им узвратиш. Овако када знају да немаш пиштољ, најчешће неће прво пуцати па постављати питања."  Или си ти то сам сконтао.

Ево да ја теби дам контра пример: У селу Брестовик код Горцке, пре 15-так година криминалци типовали једног власника хладњаче за кога су проценили да има лову. Власник хладњаче је имао пиштољ (легалан, регистрован) али криминалци то нису знали. Дакле, криминалци долазе предвече на врата његове куће (с намером да га опљачкају јер су ценили да има већу суму новца у кући) и покушавају да уђу користећи силу и оружје према његовој жени која је прва отворила врата. Власник, који седи у другој соби кроз одшкринута врата чувши буку и вику види наоружане људе и одмах узима свој пиштољ (из ормара поред телевизора). Први криминалац уочивши га (јер њега и траже) одгурне жену и креће према њему и пуца у њега. Промашује га. Тада пуца власник стана у криминалца и погађа га. Овај се окреће и бежи али пада код капије на излазу са плаца где је и умро. Власник куће није осуђен због овог догађаја али јесте други криминалац који је био заједно са оним убијеним.

А што се тиче фирмарина и осталих намета немој ми то објашњавати. Био сам директор 9 година у једној фирми и то јако добро знам. То што се наплаћају таксе које се не користе у сврху за коју су наводно наплаћене је један од разлога зашто нас ЕУ критикује и зашто ћемо мењати неке законе. И апсолутно су управу.

Ти очигледно пишеш о нечем што не пратиш и не знаш. Ниси ни прочитао шта сам написао око дажбина за замену дозволе за оружје. Дакле плаћа се такса од 5420 динара за оружје са озолученим цевима која нема сврху и намену. По оцени ЕУ, а и здраво разумски то је неправичан поступак или простије речено пљачка. Такође, плаћа се накнада од 600 динара за формулар - чиповану картицу (што је уреду) и плаћа се 900 динара за трошкове обраде (што је такође уреду). Дакле, зашто се плаћа такса од 5420 динара. Где се то троши? Зашто се то наплаћује када је то већ једном наплаћено (а када сам први пут регистровао оружје).   
Logged
torpedo011
poručnik fregate
*
Offline Offline

Posts: 4 230



« Reply #61 on: February 09, 2019, 05:45:44 pm »

Quote
Торпедо011@ ти си као политичар. Питам те једно ти ми одговараш друго. Одакле ти податак да:  "ако провалници који су ти типовали стан знају да имаш пиштољ, прво ће гледати да те убију или ране када те угледају јер знају да можеш да им узвратиш. Овако када знају да немаш пиштољ, најчешће неће прво пуцати па постављати питања."  Или си ти то сам сконтао.

Нисам ја то сам сконтао већ имам примере. И за убиства на мах, и за провале, и за паљачке итд. Ако већ хоћеш, и моја кућа је била опљачкана као и још пет станова у мојој згради за један дан. А погоди где живим? Тамо где и ти. Војне зграде. Шта мислиш колико има пиштоља по становима? И опет су улазили и пљачкали. Ми оружије немамо у стану, а мој деда је свој службени пиштољ вратио када је отишао у пензију.

Мом стрицу су обили шталу у ЦГ и отели стоку. Сви знају да скоро свака кућа у ЦГ има наоружање, али их то није спречило. Имаш ти пушку, имају они, ко приви кога спази тај пуца.

Quote
Ти очигледно пишеш о нечем што не пратиш и не знаш. Ниси ни прочитао шта сам написао око дажбина за замену дозволе за оружје. Дакле плаћа се такса од 5420 динара за оружје са озолученим цевима која нема сврху и намену. По оцени ЕУ, а и здраво разумски то је неправичан поступак или простије речено пљачка. Такође, плаћа се накнада од 600 динара за формулар - чиповану картицу (што је уреду) и плаћа се 900 динара за трошкове обраде (што је такође уреду). Дакле, зашто се плаћа такса од 5420 динара. Где се то троши? Зашто се то наплаћује када је то већ једном наплаћено (а када сам први пут регистровао оружје).   

Пратим и знам о чему се ради. Знам тачно шта је разлика између пореза, таксе и акцизе. Траже сваку прилику да нам узму новац. Што сам ја морао да дам 17.000+ динара за регистрацију југа пре 3-4 месеца? Што сам морао да мењам таблице које су у потпуности исправне? Што ће то морати да раде сви остали?

Quote
А што се тиче фирмарина и осталих намета немој ми то објашњавати. Био сам директор 9 година у једној фирми и то јако добро знам. То што се наплаћају таксе које се не користе у сврху за коју су наводно наплаћене је један од разлога зашто нас ЕУ критикује и зашто ћемо мењати неке законе. И апсолутно су управу

Онда немој да ме питаш што си дао 5.000+ динара. Пореска управа је увек управу. Само налазе начин да нам узму новац.
Logged
tihi
zastavnik I klase
*
Offline Offline

Posts: 1 883



« Reply #62 on: February 09, 2019, 06:39:15 pm »

Imam ja jedan primer. Moj pokojni deda je poslednjih decenija zivota ziveo o deliblatskoj pescari u vikendici. Te vikendice su cesto bile meta napada pljackasa kako su vecim delom godine obicno prazne. U neko gluvo doba noci oko 23h neko mu zalupa na vrata. Pita deda ko je onako preko vrata "da pitaju za put za negde". Deda je vec pre toga uzeo "devetku" i pokusao je da im kaze da ne zna medjutim ljudi su bili uporni da im otvori vrata. U tom trenutku deda repetira pistolj, a sam zvuk je bio dovoljan da se razbeze sa vrata. Jeste pola noci ostao budan u strahu da se ne vrate, ali ja oruzije obavilo svoju funkciju. Stariji penzioneri, izolovani u sumi gde je prvi komsija na 300m, pa sledeci na 500m... Idealne mete. U takvim sredinama oruzije je neophodnost za samoodbranu. Imao je jos par susreta sa drvokradicama koji uopste nisu naivni. U jednom od tih slucajeva sam morao ja sa bracom da intervenisem jer smo znali ko je bio covek koji je pokusao da opljacka dedu. Visestruki kriminalac, zbog invalidnosti nije mogao da ide u zatvor. Nisam primetio da izgleda kao invalid, a mi smo svi preko  190cm i 100kg, tako da mu nije bilo svejedno kada smo mu se pojavili u kuci. Neki ljudi nemaju unuke kao moj pokojni deda da ga zastite. I jedna kontroverzn situacija, kada je ona penzionerka u Bg koknula "investitora" koji je maltretirao da proda  kucu a policija nije uspela ili htela da je zastiti. Mislim da ce taj slucaj delovati makar "vaspitno" na druge bahate krimose u slicnim situacijama.
Logged
dzumba
Stručni saradnik - specijalne jedinice
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 17 870


« Reply #63 on: February 09, 2019, 08:21:47 pm »

Quote
Торпедо011@ ти си као политичар. Питам те једно ти ми одговараш друго. Одакле ти податак да:  "ако провалници који су ти типовали стан знају да имаш пиштољ, прво ће гледати да те убију или ране када те угледају јер знају да можеш да им узвратиш. Овако када знају да немаш пиштољ, најчешће неће прво пуцати па постављати питања."  Или си ти то сам сконтао.

Нисам ја то сам сконтао већ имам примере. И за убиства на мах, и за провале, и за паљачке итд. Ако већ хоћеш, и моја кућа је била опљачкана као и још пет станова у мојој згради за један дан. А погоди где живим? Тамо где и ти. Војне зграде. Шта мислиш колико има пиштоља по становима? И опет су улазили и пљачкали. Ми оружије немамо у стану, а мој деда је свој службени пиштољ вратио када је отишао у пензију.

Мом стрицу су обили шталу у ЦГ и отели стоку. Сви знају да скоро свака кућа у ЦГ има наоружање, али их то није спречило. Имаш ти пушку, имају они, ко приви кога спази тај пуца.

Quote
Ти очигледно пишеш о нечем што не пратиш и не знаш. Ниси ни прочитао шта сам написао око дажбина за замену дозволе за оружје. Дакле плаћа се такса од 5420 динара за оружје са озолученим цевима која нема сврху и намену. По оцени ЕУ, а и здраво разумски то је неправичан поступак или простије речено пљачка. Такође, плаћа се накнада од 600 динара за формулар - чиповану картицу (што је уреду) и плаћа се 900 динара за трошкове обраде (што је такође уреду). Дакле, зашто се плаћа такса од 5420 динара. Где се то троши? Зашто се то наплаћује када је то већ једном наплаћено (а када сам први пут регистровао оружје).   

Пратим и знам о чему се ради. Знам тачно шта је разлика између пореза, таксе и акцизе. Траже сваку прилику да нам узму новац. Што сам ја морао да дам 17.000+ динара за регистрацију југа пре 3-4 месеца? Што сам морао да мењам таблице које су у потпуности исправне? Што ће то морати да раде сви остали?

Quote
А што се тиче фирмарина и осталих намета немој ми то објашњавати. Био сам директор 9 година у једној фирми и то јако добро знам. То што се наплаћају таксе које се не користе у сврху за коју су наводно наплаћене је један од разлога зашто нас ЕУ критикује и зашто ћемо мењати неке законе. И апсолутно су управу

Онда немој да ме питаш што си дао 5.000+ динара. Пореска управа је увек управу. Само налазе начин да нам узму новац.


Мора да се бавиш политиком чим овако "врдаш"...ха.ха,ха. Шалим се...Ја сам само реаговао на ту твоју ипак паушалу оцену коју си изрекао на начин као да је проверена чињеница. Наравно да то што имаш оружје не значи да нећеш бити опљачкан. Али сигурно не значи да ћеш приликом пљачке бити убијен ако имаш оружје. Нити значи да ћеш ти увек неког убити ако ти пљачка стан.

Држава се издржава од пореза и он мора да постоји. Из тога се финасирају грађаним потребне државне функције (војска, полиција, школе, судови ...). Таксе се користе за покривање трошкова које државне  службе (или локална самоуправа) имају обављајући неке услуге грађанима. Оне морају имати смисао односно јасну намену која се не може мењати. У конкретном случају такса на оружје олучених цеви нема јасно одређену сврху, а још мање како се дошло до те суме. Посебно је нејасно зашто се наплаћује онима који су је већ једном платили.

Надам се да смо све разјаснили. Идемо даље.
Logged
torpedo011
poručnik fregate
*
Offline Offline

Posts: 4 230



« Reply #64 on: February 09, 2019, 08:26:57 pm »

Ал пази сад ово: ти убијеш или раниш разбојника. Судија те осуди за убиство или покушај убиства, а то оправда прекорачењем нужне одбране. Узме ти то као олакшавајућу околност и онда робијаш пет година. Кад те правоснажно осуде, губиш посао, губиш положај, а пошто си био војно лице знаш које то последице повлачи за људе у служби - ћао, готово. Ако имаш породицу, ко ће њу да издржава док си ти на робији? Ко ће да брине о деци, ко ће да заради за њих?

Пази, ти имаш провалнике који беже чим виде да неко иде, а не да репетира пиштољ или пуни двоцевку. А имаш и ове који не презају од тога што неко има ватрено оружје и спремни су да га убију по сваку цену и да дођу до његове имовине. Шта је била фора са твојим дедом? Они су пикирали кућу и мислили су да има нешто, али не и да има толико да изгину или да га ликвидирају па да након што склоне плен робијају и деле када изађу. Нико неће да погине за 100, 200 или 300 евра осим наркомана и нико не убија за те паре осим њих.

Logged
torpedo011
poručnik fregate
*
Offline Offline

Posts: 4 230



« Reply #65 on: February 09, 2019, 08:38:12 pm »

Quote
Мора да се бавиш политиком чим овако "врдаш"...ха.ха,ха. Шалим се...Ја сам само реаговао на ту твоју ипак паушалу оцену коју си изрекао на начин као да је проверена чињеница. Наравно да то што имаш оружје не значи да нећеш бити опљачкан. Али сигурно не значи да ћеш приликом пљачке бити убијен ако имаш оружје. Нити значи да ћеш ти увек неког убити ако ти пљачка стан.

Ако неко зна да си ти наоружан и упадне ти у стан, тај прво пуца па онда пита. Он неће да ризикује да буде убије или погођен. Нпр. изађеш испред њега и држиш нешто у руци, он може да умисли да је то пиштољ или нешто друго. Или не мораш да држиш да он види већ да ти је једна рука иза леђа. Реаговаће. Још ако зна да си ''пун ко брод'' и да се ''исплати лежати'' за то, готов си.

Наркомани су посебна сорта и спремни су на све.

Не мора да значи да ће да ме убију, нити да ћу ја њих, али судска пракса ти је таква. Ако га погодиш и не убијеш већ само раниш, следи ти покушај убиства. Ако га убијеш, осуде те за убиство. И онда идеш на мардељ.

Quote
Држава се издржава од пореза и он мора да постоји. Из тога се финасирају грађаним потребне државне функције (војска, полиција, школе, судови ...). Таксе се користе за покривање трошкова које државне  службе (или локална самоуправа) имају обављајући неке услуге грађанима. Оне морају имати смисао односно јасну намену која се не може мењати. У конкретном случају такса на оружје олучених цеви нема јасно одређену сврху, а још мање како се дошло до те суме. Посебно је нејасно зашто се наплаћује онима који су је већ једном платили.

Која је сврха ''ђаког динара''? Која је сврха еколошке таксе? Која је сврха брда намета? Да ти узму паре јер је каса празна. Ја плаћам кроз порез за одржавање путева, а плаћам то и кроз путарину. Била је раније и нека накнада за коришћење путева, не знам да ли сада има и да ли је било када сам плаћао скоро регистрацију. Једну ствар плаћаш по више пута.

Знаш ти када је донет нов Закон о основама безбедности саобраћаја на путевима? Тада је држава измислила да возачи Ц, Д и Е категорије морају да имају ''лиценцу'' коју издаје Агенција за безбедност саобраћахја. Реч ''лиценца'' преведено на српски значи дозвола. Која је поента полагања испита за ''лиценцу'' ако  неко 20, 30 или више год. вози возила и има дозволу за Ц, Д и Е категорију?

Logged
dzumba
Stručni saradnik - specijalne jedinice
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 17 870


« Reply #66 on: February 09, 2019, 08:47:09 pm »

Опет ти... Ти радиш у суду? Или криминалистичкој полицији? Познајеш судску праксу и праксу из области сузбијања криминалитета?


Logged
torpedo011
poručnik fregate
*
Offline Offline

Posts: 4 230



« Reply #67 on: February 10, 2019, 12:05:18 am »

Quote
Познајеш судску праксу и праксу из области сузбијања криминалитета?

Наравно да познајем... што тако, што кроз непосредне примере које сам већ навео. И више и боље него што мислиш. И зато и говорим све ово како говорим. Пиштољ и друго ватрено оружје су доведени до бесмисла јер лице које их употреби у нужној одбрани или крајњој нужди на крају кривично одговара иако су основ за искључење противправности према КЗ-у Р. Србије.

Ево ти пример где суд сматра да је лице прекорачило нужну одбрану је употребило нож против двојице нападача који су користили дрвене палице. Два на једног и опет је прекорачио нужну одбрану јер их је изб'о. Замисли да је имао пиштољ и да је тиме покушао да се заштити. Да је испалио метак у ваздух осудили би га за изазивање опште опасности.

Quote
Branilac okrivljenog Lazara Karapandže u zahtevu naveo da je u pogledu krivičnog dela lake telesne povrede iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. KZ, za koje je okrivljeni drugostepenom presudom oglašen krivim pogrešno primenjen član 19. KZ, u pogledu tumačenja instituta nužne odbrane odnosno prekoračenja granica nužne odbrane, s obzirom da za primenu instituta nužne odbrane nije od značaja sredstvo koje je upotrebljeno za odbijanje protivprvnog napada, a što je drugostepeni sud učinio nalazeći da je okrivljeni prekoračio granice nužne odbrane zato što je upotrebio nož u odbijanju protivpravnog napada koji su oštećeni prema njemu preduzeli drvenim palicama. Iz navedenog razloga, branilac u zahtevu navodi da je okrivljeni Lazar Karapandža trebao da bude oslobođen od optužbe za izvršeno krivično delo lake telesne povrede iz člana 122. stav 2. KZ jer nije krivično delo ono koje je učinjeno u nužnoj odbrani na koji način ukazuje na povrede zakona iz člana 439. tačka 1. i 2. ZKP. Nadalje branilac okrivljenog Lazara Karapandže u zahtevu navodi da je kritičnom prilikom okrivljeni ispred svoje kuće u vreme trajanja protivpravnog napada ubo i oštećenog BB i oštećenog GG nanevši im lake i teške telesne povrede što je životno i logično, tako da je krivično delo za koje je osuđen u odnosu na oštećenog BB izvršio takođe u nužnoj odbrani, zbog čega ga je trebalo osloboditi od optužbe i za krivično delo iz člana 113. u vezi člana 30. KZ, na koji način, branilac okrivljenog ukazuje na povrede zakona iz člana 439. tačka 1. i 2. ZKP.

Пресуда Врховног касационог суда број КЗЗ 231/2017 од 04.04.2017. године


Исто тако ако на тебе неко крене ножем, а ти отвориш ватру на њега сматра се прекорачењем нужне одбране јер је твоје оружије јаче од његовог. Ако крене пиштољем на тебе ти можеш на њега да отвориш ватру тек ако он први запуца или је ако је извесно да напад предстоји (а то ни сам боготац не може са сигурношћу да докаже). То нигде не пише у закону већ је то судска пракса и део ставова ВКС-а које примењују сви нижестепени судови јер не желе да им ВКС укида пресуде и да добијају негативне оцене од Високог савета судства.



Logged
torpedo011
poručnik fregate
*
Offline Offline

Posts: 4 230



« Reply #68 on: February 10, 2019, 12:21:46 am »

Србија разговара: Нужна одбрана

Случај Сашка Богоског, који је у својој кући на Јулином брду убио провалника, покренуо је питање права на нужну одбрану. Шта смо овлашћени да учинимо када нам неко упадне у стан и нападне на имовину и живот, где су границе прекорачења нужне одбране и како поступају судови у оваквим случајевима, за „Политику” говоре адвокати Зора Добричанин-Никодиновић и Горан Нинић.

Добричанин-Никодиновић: Нужна одбрана се веома ретко примењује у пракси наших судова. За 22 године рада у адвокатури нисам видела оптужницу за кривично дело учињено у прекорачењу нужне одбране. Оптужница увек терети окривљеног за убиство или наношење тешких повреда. Никад нисам видела да је тужилаштво изменило оптужницу у правцу прекорачења нужне одбране. У свету је то мало другачије. У Америци чим пипнете капију већ сте кандидат да будете ликвидирани у нужној одбрани, а код нас би грађанин који је нападнут морао да буде доктор права и психологије, да буде савршено стабилна личност, толерантна на опасност и страх, да би могао да поступи тачно по правилима прописаним за нужну одбрану, дакле да узврати на начин идентичан нападу и да притом баш апсолутно ништа не прекорачи.

Нинић: Много је више семинарских и докторских радова о овој теми, него ослобађајућих пресуда у којима суд утврђује да је дело учињено у нужној одбрани. Наши судови имају само пет или шест таквих пресуда. У истрагама оваквих случајева требало би да буде важно вештачење психолога, јер човек који се брани реагује у страху, а у страху су велике очи. Не можете бити сигурни да ли вам је нападнута само имовина и да ли ћете оног момента када почнете да је браните бити животно угрожени. Докле иде дрскост и свирепост нападача, не можете да знате. Можда је провалник педофил који има информацију да је дете само у стану. Човек у таквом моменту не може потпуно рационално да размишља нити у том тренутку има правне стручњаке поред себе који ће му саветовати шта да ради.

Добричанин-Никодиновић: Просто су неоствариви услови које наши судови захтевају за нужну одбрану. Законска одредба тражи да се одбије истовремени противправни напад, али је на суду да оцени да ли је одбрана била истовремена са нападом и истог интензитета као напад. Међутим, то се схвата буквално, па се захтева да одбрана буде у истој секунди са нападом и да се у одбрани користи идентично оруђе са нападачевим. Ту се заиста претерује и на тај начин се урушава правна сигурност. У тренутку када је нападнут, грађанин мора да размишља: Или ћу погинути или ћу ићи у затвор. Нема трећу могућност.

Нинић: Чак и у ситуацијама када нападач почне да се удаљава, ви не знате да ли он одлазида узме неку ствар којом ће вас теже повредити или бежи са лица места.

Добричанин-Никодиновић: Професионалци који раде на обезбеђењу банака, пошта, приватних предузећа или личности које су честе мете напада разбојника, такође нису сигурни како треба да реагују. Из разговора са радницима тих фирми и из разговора са полицајцима знам да они често одржавају састанке на ову тему и траже одговор на питање како треба да поступе да не би прекорачили нужну одбрану. Никада нису могли да добију одговор. Нико не може да им га да, ни тужиоци, ни судије, ни адвокати, ни полицајци. Не постоји упутство како да поступе у тренутку напада а да не учине кривично дело, нити ико може да им да савет.

Политика: Да ли сте икада успели да докажете нужну одбрану?

Добричанин-Никодиновић: Јесам, али јако тешко. То је Сизифов посао.

Нинић: Доказао сам нужну одбрану, али тек после седам година суђења. Особа која је нападнута у својим просторијама је изударана пиштољем, пуцано јој је око главе, у рвању је успела да се домогне пиштоља и да тешко рани нападача. Тужилац је после седам година одустао од покушаја убиства, али је оставио оптужницу за недозвољено ношење оружја које је служило као средство напада. Значи, када сте нападнути, не можете да изађете невини. Окривљени је три дана држао тај пиштољ код себе и ја сам га као бранилац однео у полицију. Тај пиштољ је на крају спасао момка да не иде у затвор је су на њему пронађени биолошки трагови нападача и коса окривљеног.

Добричанин-Никодиновић: Не мора увек да буде крив онај ко је жив. Јер, да се није бранио, вероватно не би ни био жив. Онај ко извуче дебљи крај, тај испадне жртва, дакле разбојник постане жртва, а онај ко је нападнут, па се бранио, он је обавезно крив.

Нинић: Суд увек полази од последице, што није нормално. Мора постојати узрочна веза између радње и последице. Морате кренути од узрока, али код нас суд увек пође од последице да је неко мртав или да је тешко повређен и онда се враћа уназад, као да се подразумева одређена затворска казна, па се сад разматра ублажавање те казне.

Добричанин-Никодиновић: Притом не постоје сви елементи кривичног дела. Као прво, код одбране нема никаквог умишљаја, а нема ни противправности, али без обзира на то –он је обавезно крив зато што је жив. Једина алтернатива томе јесте да је мртав или тешко повређен. Ако неко дође у ваш стан и злоставља чланове породице, а ви га убијете, оптужница изгледа исто као да сте ви дошли код њега у стан а не он код вас.

Нинић: Суд утврђује умишљај за дело на које сте били изазвани нападом и извршили га у стању страха. Најблаже што се може очекивати од суда је пресуда за убиство на мах.

Добричанин-Никодиновић: То је у супротности са основним начелом кривичног права: боље сто окривљених на слободи него један невин у затвору.

Нинић: У актуелном случају на Јулином брду, нападач је имао шрафцигер, али ко је окривљеном могао у том тренутку да каже да он за појасом нема пиштољ? Ако кренете ка њему ножем, који је адекватно средство одбране у односу на шрафцигер, он може да се измакне један корак, извуче пиштољ из појаса и упуца вас. Према томе, избор средстава је јако скучен, јер то није двобој па да бирамо оружје. Неко ће узети кристалну вазну, неко металну штанглу, неко нож, свако ће у тој ситуацији узети оно што му је при руци. Међутим, суд често прави разлику између средстава напада и одбране, па оцењује да ли сте употребили подобно средство које је могло да онемогући нападача.

Политика: Како коментаришете пет убода ножем у леђа провалника?

Нинић: Пет убода ножем указује да је човек био страховито уплашен.Када се човек брани пиштољем, он у страху испали цео шаржер. Страх траје све док нападач није потпуно онемогућен.

Добричанин-Никодиновић: Али суд не полази од претпоставке невиности него од претпоставке кривице.

Нинић: Људи морају да буду свесни да провалом у туђи стан улазе у озбиљан ризик за свој живот. Сами су себе довели у опасност, али суд никада не полази од тога. Суд тражи да се према жртви кривичног дела односимо са поштовањем, па чак и са сажаљењем, иако је реч о разбојнику који је сам изазвао ситуацију у којој је страдао.

Политика: Када са прозора видимо да лопови обијају аутомобил или улазе у кућу наших комшија, који су на летовању, шта треба да урадимо?

Нинић: Обавезни сте да зовете полицију. Нисте животно угрожени и имате времена. Истовременост напада и одбране ја јако битна ставка. Чим имате времена да реагујете на правилан начин, не можете да глумите Робина Худа и кренете са пиштољем на разбојнике, јер сте онда ви преузели ризик да направите кривично дело. Код нужне одбране држава препушта свој монопол силе појединцу само у посебним случајевима када сте непосредно угрожени, када немате времена и немате избора. Све док можете да ангажујете монопол силе државе, ви немате право да сами решавате ситуацију. Али, када сте непосредно угрожени, немате обавезу да бежите. Имате право да се браните.

Добричанин-Никодиновић: Мој клијент је био нападнут ножем, успео је да нападачу савије руку и да га његовим ножем убоде тако да је овај убрзо искрварио, а био је наркоман. Осуђен је на пет година за тешку повреду квалификовану смрћу, али са олакшавајућим околностима. Инсистирала сам да је то класична нужна одбрана.

Политика: Може ли се од сваког грађанина очекивати да добро познаје закон и да у случају напада буде суздржан и прорачунат?

Нинић: Иако познајем закон, нисам сигуран да би у таквим ситуацијама реаговао правилно у складу са законом и судском праксом. Само случајно могу све околности да се наместе тако да се ваша одбрана потпуно уклопи у законску одредбу о нужној одбрани.

Политика: Шта би сада рекао јавни тужилац?

Нинић: Тужилац би се позвао на оштећеног, истицао би вредност људског живота. Рекао би да нико нема право да одузме туђи живот. Међутим, тај коме је одузет живот није имао права да нападне на живот. Постоји право на одбрану, које је природно право човека, које је држава правно уоквирила.

Добричанин-Никодиновић: Увек се заборавља да су слобода и право сваког човека неприкосновени, осим што су ограничени слободама и правима другог човека. То је суштина. Његош је рекао: „Зло чинити од зла бранећи се, ту злочинства нема никаквога”.

извор

И овде се лепо примећује: никад тужилац не подиже оптужницу због прекорачења нужне одбране већ због КД убиства или покушаја убиства као и због наношења тешке телесне повреде. Има случај где је човек кренуо на човека сломљеном флашом. Овај што се бранио извади пиштољ и убије га. Судија донесе пресуду да је крив и да починио КД убиства јер је могао да се одбрани на други начин, а не да потеже пиштољ. Алтернативни метод би био да је диг'о столицу на њега или да је употребио неки други мање смртоносан предмет. У стварности, када се човек нађе у животној опасности, он не бира средства нити размишља о одредбама КЗ и судској пракси већ се спашава инстиктивно и на сваки могући начин. И ја да сам имао пиштољ код себе бих исти извадио и употребио да на мене неко крене са разбијеном флашом, скакавцем или ножем, али суд то тако не види и не гледа чак ни када се два човека залете на једног.

Logged
MOTORISTA
Writer Palube
Global Moderator
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 33 484



« Reply #69 on: February 10, 2019, 07:00:57 am »


Политика: Како коментаришете пет убода ножем у леђа провалника?


Pet puta je ubo provalnika u leđa nožem dok je bežao i to je klasično prekoračenje nužne odbrane. Da ga je izbo dok je ovaj bio okrenut prema njemu ne bi trajalo suđenje toliko i bio bi oslobođen bez problema. Ovako je sud podlegao opštoj histeriji i zbog toga je Saško oslobođen, iako bi sada trebalo da je na robiji zbog ubistva.
Logged
tihi
zastavnik I klase
*
Offline Offline

Posts: 1 883



« Reply #70 on: February 10, 2019, 08:16:10 am »

Pitanje je da li je bezao ili mu se Sasko prikrao dok je preturao po stvarima. U svakom slucaju slazem se sa konstatacijom da svako ko udje u privatan posed bi trebao da se gleda kao potencijalna opasnost, nosio on motku ili zolju. Cim je neko u pola noci usao u moju kucu on nema dobre namere. Sto se prekoracenja nuzne odbrane tice, tu ni u VS nije bilo bolje. Kada covek sme da upotrebi letalnu silu, tj vatreno oruzije? Jel je onaj jadni zandar poginuo kada su uhvatili siptare da kradu drva.  SMes da odgovoris na vatru tek kada neko prvi otvori vatru na tebe sto je idiotski. Po meni u trenutku kada naoruzano lice na upozorenje da se preda ne odgovori po zahtevu on bi trebao biti legitiman cilj. Ne smes da pucas dok bezi ( a mozda ide da zauzme bolji zaklon ) niti dok je uperio oruzije u vas. Cak i kada prestane da puca i krene da bezi opet ne smete da pucate. U trenutku kada se oglusi o zahtev da baci oruzije, po meni je on pretnja i trebalo bi biti dozvoljena upotreba sile.

 Torpedo moj deda je bio direktor naftagasa. Imao je jako lepu penziju, takodje je i bio blagajnik za to naselje gde je skupljao novac za vodu i odrzavanje vodovoda (koji su ljudi sami platili i odrzavali). Tako da se znalo da ima para. Da se razumemo, ja nemam oruzije u kuci i mislim da mi ni ne treba. ALi da sam u takvoj nekoj sredini sigurno bih imao. Inace tamo ima i vukova (jedino mesto u Vojvodini). Spuste se ponekad sa karpata kada je zima ostra. Komsija koji kilometar dalje ima vuciju kozu na zidu od primerka kojeg je ustrelio nedaleko od kuce, tako da se secam zimi kada bi smo isli negde deda je obavezno nosio pistolj, jer smo uglavnom isli peske.
Logged
MOTORISTA
Writer Palube
Global Moderator
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 33 484



« Reply #71 on: February 10, 2019, 09:53:32 am »

SMes da odgovoris na vatru tek kada neko prvi otvori vatru na tebe sto je idiotski. Po meni u trenutku kada naoruzano lice na upozorenje da se preda ne odgovori po zahtevu on bi trebao biti legitiman cilj. Ne smes da pucas dok bezi ( a mozda ide da zauzme bolji zaklon ) niti dok je uperio oruzije u vas. Cak i kada prestane da puca i krene da bezi opet ne smete da pucate. U trenutku kada se oglusi o zahtev da baci oruzije, po meni je on pretnja i trebalo bi biti dozvoljena upotreba sile.

Po nogama.
Logged
tihi
zastavnik I klase
*
Offline Offline

Posts: 1 883



« Reply #72 on: February 10, 2019, 09:59:06 am »

Ne smes uopste da otvaras vatru, ni po nogama po sadasnjim pravilima.
Logged
torpedo011
poručnik fregate
*
Offline Offline

Posts: 4 230



« Reply #73 on: February 10, 2019, 10:44:47 am »

Nužna odbrana

Član 19

(1) Nije krivično delo ono delo koje je učinjeno u nužnoj odbrani.

(2) Nužna je ona odbrana koja je neophodno potrebna da učinilac od svog dobra ili dobra drugoga odbije istovremen protivpravan napad.

(3) Učiniocu koji je prekoračio granice nužne odbrane može se kazna ublažiti. Ako je učinilac prekoračio granice nužne odbrane usled jake razdraženosti ili prepasti izazvane napadom može se i osloboditi od kazne.

Krajnja nužda

Član 20

(1) Nije krivično delo ono delo koje je učinjeno u krajnjoj nuždi.

(2) Krajnja nužda postoji kad je delo učinjeno radi toga da učinilac otkloni od svog dobra ili dobra drugoga istovremenu neskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pri tom učinjeno zlo nije veće od zla koje je pretilo.

(3) Učiniocu koji je sam izazvao opasnost, ali iz nehata ili je prekoračio granice krajnje nužde, može se kazna ublažiti. Ako je učinilac prekoračio granice krajnje nužde pod naročito olakšavajućim okolnostima može se i osloboditi od kazne.

(4) Nema krajnje nužde ako je učinilac bio dužan da se izlaže opasnosti koja je pretila.

Logged
dzumba
Stručni saradnik - specijalne jedinice
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 17 870


« Reply #74 on: February 10, 2019, 07:27:32 pm »

Quote
Ако неко зна да си ти наоружан и упадне ти у стан, тај прво пуца па онда пита. Он неће да ризикује да буде убије или погођен. Нпр. изађеш испред њега и држиш нешто у руци, он може да умисли да је то пиштољ или нешто друго. Или не мораш да држиш да он види већ да ти је једна рука иза леђа. Реаговаће. Још ако зна да си ''пун ко брод'' и да се ''исплати лежати'' за то, готов си.

То што си написао као одговор нема благе везе са овим што си прво написао и што је био повод мог реаговања. Ок, схватио сам: ти су увек управу, чак и кад не познајеш материју, посебно ову око оружја.
Logged
Pages:  1 2 3 4 [5] 6 7 8   Go Up
  Print  
 
Jump to:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2013, Simple Machines
Simple Audio Video Embedder

SMFAds for Free Forums
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Page created in 0.025 seconds with 25 queries.