Nuklearno oružje

[lovac]

И још једна ствар за Ловца: плутонијумска бомба конструисана да ради по систему имплозије.

Da li je to važilo i za prvo bitnu plutonijumsku bombu koja je bačena na Nagasaki?

I još jedno pitanje:
Zašto je USA u Japanu bacila jednu uranijumsku i jednu plutonijumsku bombu?

Da li je to bio eksperiment u realnim uslovima?

Bilo bi logičnije (jeftinije) da su bacili dve identične (uranijumske) bombe, ako se uzme u obzir koliko su problema i ljudskog truda uložili prilikom gradnje tih bombi.

(Zapravo: bolje da nisu bacili ni jednu!)

[MOTORISTA]

Jeste, bomba Fat Man je radila na principu implozije i da, u pitanju je bio realni eksperiment.

[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]

[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]

[torpedo011]

Моториста ти је све каз'о.

Да л би било јефтиније? Изашло би на исто отприлике јер је потребно много новца и времена да се добије уранијум 235 из кога добијаш плутонијум 239. За бомбу је потребно мање кила плутонијума него уранијума, а без уранијума нема плутонијума тако да ти све дође на исто са те стране. Развиће плутонијумске бомбе омогућило је даљи прогрес у усавршавању нуклеарног оружја тако да по Американце нема штете.

[Solaris]

(Zapravo: bolje da nisu bacili ni jednu!)

O ovome dosta cesto razmisljam kad se prica o atomskom ratu.
Tko zna sta bi bilo sezdesetih/sedamdesetih da nije bilo Hirosime i Nagasakija.
Ovako je svijet ali i generalisimusi vidio uzivo kakve su posljedice ovog cuda.

poz.

[Рашо]

(Zapravo: bolje da nisu bacili ni jednu!)

O ovome dosta cesto razmisljam kad se prica o atomskom ratu.
Tko zna sta bi bilo sezdesetih/sedamdesetih da nije bilo Hirosime i Nagasakija.
Ovako je svijet ali i generalisimusi vidio uzivo kakve su posljedice ovog cuda.

poz.

Одлука да употребе нуклеарно оружје је, у том тренутку, била једина логична.

[Solaris]

Ne sporim, samo konstatiram da je iz toga izvučena pouka koja je praktički "možda" spasila svijet kasnije.

poz.

[torpedo011]

Прескочили сте неколико лекција и стигли сте до употребе оружја, али нема везе...

Нуклеарно оружје је употребљено 1945 из више разлога, а неки од њих су:

1. Спречавање Јапана да развије сопствену бомбу и да је употреби против Кине, САД и СССР-а. Јапанци су имали неколико програма специјалног оружја попут Wunderwaffe-a у Трећем рајху. Неки од њих су авиони на ракетни погон, електромагнетно и микроталасно оружје, хемијско и биолошко оружје које је развијала јединица 731 на челу са Широм Ишијем. Атомска бомба је била у зачетку, али резултати јапанских научника нису били занемарљиви. Неки извори тврде да је заправо и дошло до детанције првог прототипа бомбе, али је то све магловито. Оно што званична историја тврди јесте да су јапански научници зависили од немачких и да је програм знатно успорен након пада Берлина и капитулације рајха.

2. Предухитрење совјетске инвазије на Јапан. Након заузимања Манџурије од стране СССР-а постојала је реална опасност да Стаљин крене на Јапан и узме целу Кореју. Америка је морала на сваки начин то да спречи и бомба је била право средство јер је натерала цара да се преда.

3. Избегавање десанта на Јапан. САД су оствариле превласт на ПАцифику како на мору тако и у ваздуху, али нису биле у стању да брзо и ефикасно покоре 4 главна јапанска острва. Процењује се да би било на стотине хиљада мртвих ако би Американци морали да се искрцају на јапанску обалу.

Послератни свет није спасило бомбардовање Нагасакија и Хирошиме већ постојање супарништва измешу САД и СССР-а. Нуклеарно оружје је средство одвраћања и све док постоји шансе за избијање трећег светског рата биће мање.

[Solaris]

Послератни свет није спасило бомбардовање Нагасакија и Хирошиме већ постојање супарништва измешу САД и СССР-а. Нуклеарно оружје је средство одвраћања и све док постоји шансе за избијање трећег светског рата биће мање.

Ne sporim tvoje činjenice vezano za ovo ali ipak sam mišljenja da bi neka budala na okidaču bila brža da nismo doživjeli Hirošimu i Nagasaki.
Samo to. Ispričavam se na OT.

poz.

[torpedo011]

Тај окидач се не стиска тако лако као што то народ мисли и процедура је таква да не може свака будала у свако време да покрене нуклеарни рат.

[lovac]

Тај окидач се не стиска тако лако као што то народ мисли и процедура је таква да не може свака будала у свако време да покрене нуклеарни рат.

Ne, nakon Hirošime i Nagasakija - ali da nije bilo toga, neka budala bi pritisnula dugme ... i tu se slažem sa mišljenjem Solarisa.

Atomska bomba se negde morala isprobati, i to bi se desilo kad - tad. Ružno je reći, ali bolje da se to desilo za vreme velikog stradanja naroda tokom WWII, nego nekada kasnije, i u uslovima da još neke zaraćene strane poseduju to strašno oružje.

[Boro Prodanic]

Slažem se sa Solarisom i Lovcem, da nije 1945, verujem da bi neka negde rekla "buuum" kasnije.

[torpedo011]

Бомба није употребљена јер САД знају да се по њих и њихове сателите не би добро завршило ако би Кина, Русија и КНДР узвратиле. Да су они очували монопол на нуклеарно оружје бомба би радила све у шеснес'. Овако могу само да прете и одржавају тензију. Нуклеарно оружје је један од гараната суверенитета државе. Да је СРЈ 1999 имала А-бомбу могли би само да нас гледају.

Са друге стране морам вам рећи да нуклеарни рат није сукоб који није немогуће преживети...

[Karlo]

Mislim da diskusija prelazi u divan-predpostavke.To je na forumu moguće ali kolika je vrednost toga ako se ne znaju verodostojne činjenice zaključite sami.Da priložim i moja sjećanja koja baš i nisu predpostavke pa možda mogu i pomoći.

Trebalo je prvo upoznati ljude sa samom radioaktivnošću(alfa,beta,gama)Utjecaje njih na žive organizme pa i okolinu.

Količine radioaktivnosti i njihov utjecaj na čovjeka i ostalo.(Bila je i tabela doduše u mioje vreme u Rengenima-smrtonosna doza itd).

Vrste eksplozija i njihovo dejstvo s obzirom na udaljenost od centra eksplozije.Zaštita i smanjenje dejstva  ovisno od vrste prepreke.Na pr.koliko 1m zemljane prepreke smanjuje nivo a koliko neke druge vrste.Mislim da je ovdje trebalo upoznati i sa periodom poluraspada(bio je primjer sa čašom vode gdje je smanjujemo na pola,iza toga ono što ostane opet na pola itd.ali uvjek ostaje nešta nije bez radioaktivnosti).
Iz biologije treba naznačiti da mutacije organizma nastaju i pored drugih činilaca i zbog radioaktivnosti.

Što se tiče da li je do upotrebe nuk.bombi trebalo doći,to su i sami tvorci tvrdili,da nije, a mnogi su kasnije tvrdili,da do njenog stvaranja nije trebalo nikako doći.Ipak ima korisna stvar kod nuklearne energije,bar u dobijanju energije jeftino,možda u medicini i još ponegdje.

Što se tiče sadašnjeg stava i njene prijašnje upotrebe u Japanu može se raspravljati ali u okviru druge teme,jer ako se ne uzme samo deo toga što sam i sam naveo(veoma malo),diskusija je malo korisna.
Što se tiče nuklearnog rata danas,ne može se decidno tvrditi da bi on bio bez preživelih,ali ako uzmete ovo gore,jasno je da je pitanje koliko će i u kakvom obliku život opstati ako ga i bude.

Dug sam pa završavam.

Poz.

[Karlo]

Da dodam zbog jasnoće.U samom tekstu na topiku je navedeno da su produkti nuk.eksplozije raznoliki.Kad sam naveo da treba voditi računa o periodu raspada,i ako sam naveo period( vreme) treba lo je i jasnije navesti da je on različit pa se kreće i do hiljade(tisuće)godina.Dakle,posledice same eksplozije,se nemože razmatrati u kratkom roku.
Primjer blizu i skoro je Černobil.Koliko prostranstvo se ne može koristiti ni danas za život.O samim posledicama za ljude imate priliku čitati i danas.

Da dodam zbog efektnosti,mislim da je išlo za Ajnšatjna da je na pitanje kakav će biti WWIII odgovorio da ne zna ali da za WWIV zna da će se voditi lukom i strelom.Mislim da je on bio OPTIMISTIČAN jer u to vreme nije bilo toliko nuklearnog oružja kao danas,danas bi taj iz tog vremena WWIII bio lokalni rat nukl. oružjem.

Poz.

[Boro Prodanic]

Са друге стране морам вам рећи да нуклеарни рат није сукоб који није немогуће преживети...

Jadni oni koji bi preživeli, mislim da bi poželeli da su umrli odmah, lakše je.

Civilizacija kakvu poznajemo svakako bi bila srušena do temelja.