PALUBA
March 28, 2024, 11:42:11 pm *
Welcome, Guest. Please login or register.

Login with username, password and session length
News: Čitajte na Palubi roman "Centar" u nastavcima, autora srpskog podoficira i našeg administratora Kuzme
 
   Home   Help Login Register  

Prijatelji

▼▼▼▼

Mesto za Vaš baner

kontakt: brok@paluba.info

Del.icio.us Digg FURL FaceBook Stumble Upon Reddit SlashDot

Pages:  1 [2] 3 4   Go Down
  Print  
Author Topic: Hipoteticna odbrana od dronova  (Read 6876 times)
 
0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
micha
Stručni saradnik - OMJ
zastavnik I klase
*
Offline Offline

Posts: 1 831


« Reply #15 on: January 23, 2021, 01:41:31 am »




   Nije mi jasno otkud toliki strah od ovih igračaka! Kao što dobro znamo njima se daljinski upravlja pomoću radio signala. I same BPL emituju višekanalni povratni radio signal koji sadrži parametre leta i video snimak u realnom vremenu da bi pilot upravljao njima. Šta je problem da se ti radio signali ometaju ili čak u potpunosti preklope jakim ometačem sa zemlje? Pored toga, gonimetrom se može precizno odrediti položaj letelice i navoditi raketna ili crevna artiljerija i to bez dekodiranja signala i njegovog tumačenja. Na tom principu radi Pelengator koji su naši eksperti pametno skinuli sa Strele-10. Naime, on detektuje bilo kakvu el. magnetnu emisiju u reonu (nekad je čak dovoljno da detektuje magnetno polje generatora na letelici, bez emitovanja radio ili radarskog signala) i prikazuje ga na ekranu sličnom radarskom smeštenom kod komandira. Još jedna mana ovog sredstva je i jak predajnik sa mesta na kome se upravlja letelicom tako da se ove lokacije mogu gađati protivradarskim raketama srednjeg dometa, čime se takođe neutrališu i to zauvek.

   U slučaju satelitskog navođenja razmisliti o uvođenju balona opremljenih elektronikom za lociranje i ometanje BPL koji bi lebdeli iznad štićenog reona na srednjim visinama i zahvatali signal odozgo. Usled očiglednih nedostataka ovog sredstva koje je u Siriji doživelo ekspanziju i njegove proizvodnje od strane zemalja u usponu poput Turske, cenim da će za koju godinu doći do potpunog izbacivanja ove tehnologije siromašnih zemalja iz ozbiljne upotrebe. Setimo se samo demonstracije mogućnosti Albanske avijacije na međunarodnoj utakmici protiv Srbije u Beogradu pre nekoliko godina kada su okačili kartu Velike Albanije i isprovocirali prekid utakmice. Svako novo oružje i taktika izaziva razvoj kontra mera koje su, kao što vidimo iz navedenog lako dostupne i primenjljive uz neznatno prilagođenje. A genije koji je skinuo pelengatore sa Strela da ih vrati.


Logged
tihi
potporučnik
*
Offline Offline

Posts: 2 349



« Reply #16 on: January 23, 2021, 07:52:42 am »

Ova analiza ima nekoliko rupa. Prva je da nije tako lako ometati letelice. Na stranu sto su to enkriptovani kanali i bas bas je tesko "ukrasti" link i letelicu ( mada je irancima uspelo jednom prilikom) Jos je teze ometati je. Prvo potrebno je izuzetno jako radio zagusenje, sa obzirom na kojoj visine bpl lete, bilo kakva zemaljska stanica za ometanje bi morala biti uzasne snage sto bi:
1. Ometalo komunikacije trupa na zemlji, cime bi sebe ugrozili.
2. Ne bi uticalo na autonomne letelice koj su uveliko u razvoju.
3. Ti predajnici bi se "videli" sa pozsmasne daljine i mogli bi da se neutrališu.
Baloni se pominju kao mogućnost postavljanja ometaca u visinu ali opet to ima svoje ogromne nedostatke.
@ dzumba
Da ste imali nesreću da su vas locirali prospe godine a ne pre 21 verovatno ne bi ste pisali sada. Moderni sistemi osmatranja na bpl su mnogo napredovali , a ne pominje o sto su i naoružani. Bol 99. Su bile bucne igrackice prema ovim danas. Uveravam vas da su besumne, i nevidljive oku.
Logged
PakleniVuk
stariji vodnik I klase
*
Offline Offline

Posts: 1 061


Ko laje zlo ne misli


« Reply #17 on: January 23, 2021, 10:52:21 am »

Evo kako vizuelno kod operatera na ometaču izgleda slika kada ometa frekvenciju drona.
Na slici "A" je signal koji emituje dron ili bazna stanica na frekvenciji od 2,4 GigaHerca. Na slici "B" je "pokriven " (ometen ) taj signal. Na slici "C" je signal od 5,8 gigaherca  ,a na "D" je kako izgleda kada je pokriven taj opseg. 
[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]
Digitalni radio frekventni ometači mogu da menjaju radio frekvencije  (samostalno ili ručno zavisi od potreba ),po istom principu radi i radio veza  (to jest komunikacija i na zemlji i u vazduhu ) tako da ne ometaš svoje komunikacije  (dok ometaš jednu frekvenciju komunikacija se preseli na drugu ).

Pisao sam ovo već na drugim mestima, ali hajde i ovde. Dronovi imaju meteo-senzor sa gornje strane i u slučaju da naiđu na jako radio ometanje koje im prekine vezu sa baznom stanicom, oni se okrenu i odlete nazad odakle su došli po autopilotu . Zašto je teško "kidnapovati "dron. Kad mu presečeš komunikaciju sa baznom stanicom, aktivira mu se protokol po kom on uspostavlja kontakt.  To je naj prostije rečeno kao da dron traži da unesete šifru da bi vam dozvolio da upravljate sa njim.  Ti protokoli su jako komplikovani i uglavnom automatski  (komunikacija između dve mašine bez čoveka ). Dronovi samoubice na primer uopšte ne lete sa kontaktom sa baznom stanicom.  Učita im se mapa i lete po inerciji do zone gde treba da pronađu metu. Metu traže uz pomoć veštačke inteligencije ( znate da neprijatelj ima recimo S-400  i znate kako on izgleda iz vazduha i dron programirate da traži takav oblik na zemlji u prostoriji 1000x 1000  metara) . Tu je radio ometanje beskorisno.  Takođe, naši projektili  (nisu rakete jer ih pogoni mlazni motor ) Alas ili Košava, su nazovimo to "kvazi dronovi ". Posebno Alas (Košava je bliža dronu samoubici )  je težak, to jest nemoguć za ometanje jer ima "nit" optičkog vlakna koju vuče za sobom, a optičko vlakno radio ometačem ne možeš da ometeš  (kroz njega ide svetlosni signal, a ne elektricitet ) .

Fizička eliminacija je zato najbolja i ako si u mogućstvu da uzvratiš na isti način obavezno uzvrati. Oni tebi dron ti njima. To 1999.nije bilo niti smo uzvratili Nato-u onako kako smo trebali  (nismo uništili njihove baze u Mađarskoj,Bugarskoj ,Makedoniji i Albaniji odakle su nam plasirli te dronove a mogli smo recimo Orkanom što bi u današnje vreme morali da uradimo jer ne postoji drugi način da im se zaustavi potencijalni napad dronovima   ).


* Screenshot_2021-01-23-10-16-45.png (289.92 KB, 800x480 - viewed 6 times.)
Logged
Bozo13
Stručni saradnik - KoV
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 16 530



« Reply #18 on: January 23, 2021, 01:39:11 pm »

OK, ako ometaš sa tim, da pokriješ signal, znači da emituješ večom izlaznom snagom, da zasitiš prijemnike, i sa tim si laka meta za protivradarske rakete koje se vode na izvor EM zračenja.. 

Znači digneš dron, ti uključiš EM ometanje, ja te poklopim tom raketom (ili dodatnim samonavođenim drunom, koji traži EM izvor signala), i dalje šaljem dronove.
Logged
tihi
potporučnik
*
Offline Offline

Posts: 2 349



« Reply #19 on: January 23, 2021, 02:04:17 pm »

OK, ako ometaš sa tim, da pokriješ signal, znači da emituješ večom izlaznom snagom, da zasitiš prijemnike, i sa tim si laka meta za protivradarske rakete koje se vode na izvor EM zračenja.. 

Znači digneš dron, ti uključiš EM ometanje, ja te poklopim tom raketom (ili dodatnim samonavođenim drunom, koji traži EM izvor signala), i dalje šaljem dronove.

Tacno tako. A i bas ne verujem da se koriste 2.4 i 5 GHZ opsezi za vojne dronove. Primera radi 50 mW je sasvim dovoljno da se uspostavi link na 100km daljine uz antenu od 32 DB. Izvinite ako gresim u nekim stvarima davno sam se bavio time. To je moguće jer je snop jako uzak, svega par stepeni pa je rasipanje i sim manji. Dve omnidirekcione antene (zracenja pod uglom od 360 ) se mogu videti na 2-4 km.  Ometanje bi moglo da se izvede snagom mnogostruko jacom od linka na bpl pod uslovom da se pogodi frekvencija, ili da bude makar blizu. Za 5 GHZ 40mhz je sasvim dovoljna razlika da se izbegnu smetnje. Npr ako je link na 5240 MHz, Bec na 5280 nece praviti nikakve smetnje, i opet potrebna je uzasna snaga da bi se to plasiralo na 3-10km visine! Cak i ako  uspe u tome antena bi se videla kao novogodišnja jelka.  Da je dronove prosto ometati to bi se već radilo. Komercijalni dronovi nisu problem. Vojni jesu.
Logged
Kubovac
Global Moderator
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 9 464



« Reply #20 on: January 23, 2021, 02:45:59 pm »

@tihi

Evo navešću, radi diskusije, primer BPL MQ-1 Predator.

Jeste izvor Wikipedia, ali je i tačno:

"Систем комуникација између предатора и командног пункта, изведен је са коришћењем два начина:

„C-опсег“,  (oko 3 GHz, prim. Kubovac) или
„Ku-опсег“ (između 10-18 GHz, prim. Kubovac)

Први систем се може користити директно, када је растојање између летелице и пункта за управљање мало и без препрека, при директној међусобној видљивости, без заклањања (углавном у слетању, полетању и испитивања). Међутим, када је удаљеност већа, овај систем је мање ефикасан посредством сателитске везе и тада се користи „Ku-опсег“. Пренос информација (сигнала), између контролног пункта и летелице, у принципу, остварује се преко сателита."

Skica osnovne opreme u Predatoru:

[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]

Što se tiče Krasuhe i sličnih sistema, oni imaju mogućnost korišćenja širokopojasnog ometanja emitujući u širem frekventnom opsegu, a uz navođenje prema BPL, koriste sektorsko usmereno ometanje i samim tim je i snaga emitovanih signala ometanja veća (jer se emituje na užem prostoru-sektoru) i može doći (po navodima proizvođača) čak i do fizičkog oštećenja prijemnika ometanog sredstva, usled prevelikog "zasićenja" (čak i "home on jam" projektila). Takođe može se vršiti ometanje i na tačno određenim frekvencijama (ako se znaju ili otkriju), a u svim režimima rada, moguć je rad uz "blokadu" ometanja prijateljskih frekvencija.
Takođe, sistem ima i mogućnost rada u samo-odbrambenom režimu, paralelno sa režimom ometanja.

Ali o tome treba naći dokumente i proučiti. Svakako je ovo u domenu elektroničara.





* Osnovna oprema Predatora.gif (38.96 KB, 650x361 - viewed 4 times.)
Logged
kosmonaut
Guest
« Reply #21 on: January 23, 2021, 05:29:12 pm »

Quote
mogli smo recimo Orkanom što bi u današnje vreme morali da uradimo jer ne postoji drugi način da im se zaustavi potencijalni napad dronovima   ).
Sta Orkanom, Lunom bre, Luna ima domet 70km a Orkan 50km, to je pih domet. A tek Orao sa Maverickom!
Logged
dzumba
Stručni saradnik - specijalne jedinice
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 22 318


« Reply #22 on: January 23, 2021, 07:32:10 pm »

Quote
Nije mi jasno otkud toliki strah od ovih igračaka!


Мићо, не ради се о старху него, као и у свакодневном животу - нико не воли да му неко стоји изнад главе док једе и завирује  у тањир. Смета ти...па га отераш. Тако и са БПЛ. Плус, може и да те "утепа" ако је не "отераш".

Quote
@ dzumba
Da ste imali nesreću da su vas locirali prospe godine a ne pre 21 verovatno ne bi ste pisali sada. Moderni sistemi osmatranja na bpl su mnogo napredovali , a ne pominje o sto su i naoružani. Bol 99. Su bile bucne igrackice prema ovim danas. Uveravam vas da su besumne, i nevidljive oku.


Знам ја то јако добро. Ипак, масирање (што не подразумева само прикривање или скривање у шуми, као што су то неки овде погрешно схватили моје писање; ја сам само описао један догађа и  реагоавање у тадашњим условима) је непревазиђена превентивна мера. Као и осмтрање. Нека радара, нека остале технике, некра раде свој посао, али људска будност (кроз осматрање, аили и активно маскирање) је јако важна. Ако познајемо техничке карактеристике БПЛ и могућности њихових осматрачких и нишанских система наћићемо им и слабости које можемо искористити.

Колико год технологија ишла напред људска виспреност и домишљатост нема граница. И они у НАТО су веровали да ће нам 1999. лако разлупати оклопне јединице. Имали су у то време најмодернију технику, чак и термалне камере и... учинак је био више скроман. Маскирање (и обмањивање, као део маскирања у ширем смислу) је условно речено "победило". Наравно, да је садашња технологија боља, ефикаснија, али су и средства за маскирање боља, а обманама да и не говорим.

Да само подсетим и на оно што се зове "оперативно маскирање" (које није "визуелно маскирање", већ обмана и превара противника на оперативно-стратегијском нивоу) што такође може бити корисно и борби са БПЛ у стратегијском смислу. На пример да траже нешто чега нема, или да га траже на погрешном месту или да гађају лажне и подметнуте циљеве и тд. и сл.
Logged
kosmonaut
Guest
« Reply #23 on: January 23, 2021, 08:07:17 pm »

Quote
Nije mi jasno otkud toliki strah od ovih igračaka!
Nedavna desavanja u Nagorno Karabahu govore da je to opravdan strah i da to nisu igracke te da mogu donijeti prevagu u sukobu.
Logged
MOTORISTA
Počasni global moderator
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 62 007



« Reply #24 on: January 23, 2021, 08:38:11 pm »

Takođe, naši projektili  (nisu rakete jer ih pogoni mlazni motor ) Alas ili Košava, su nazovimo to "kvazi dronovi ". Posebno Alas (Košava je bliža dronu samoubici )  je težak, to jest nemoguć za ometanje jer ima "nit" optičkog vlakna koju vuče za sobom, a optičko vlakno radio ometačem ne možeš da ometeš  (kroz njega ide svetlosni signal, a ne elektricitet ).

Alas I Lorena su vođene rakete, a ne dronovi. Te rakete ne mogu da kruže pola sata iznad zadate zone i da dejstvuju kada operater primeti cilj.

Fizička eliminacija je zato najbolja i ako si u mogućstvu da uzvratiš na isti način obavezno uzvrati. Oni tebi dron ti njima. To 1999.nije bilo niti smo uzvratili Nato-u onako kako smo trebali  (nismo uništili njihove baze u Mađarskoj,Bugarskoj ,Makedoniji i Albaniji odakle su nam plasirli te dronove a mogli smo recimo Orkanom što bi u današnje vreme morali da uradimo jer ne postoji drugi način da im se zaustavi potencijalni napad dronovima.

Ajde se uozbilji. Kakav Orkan u borbi protiv dronova. Orkan je VBR namenjen uništavanju koncentracija neprijateljskih trupa i neprijateljskih centara komandovanja kao i skladišta sa NVO.

Nedavna desavanja u Nagorno Karabahu govore da je to opravdan strah i da to nisu igracke te da mogu donijeti prevagu u sukobu.

Jermeni su ostali zaglavljeni u 1989 i slavnoj pobedi u tadašnjem ratu te su totalno podbacili na polju modernih tehnologija. Osim toga oni snimci gde Azeri bukvalno pojedince gađaju projektilima sa dronova su doveli do toga da je strah prevladao.

Ja lično kao najveći problem vidim način otkrivanja i praćenja BPL, manje nego dejstva po njima. Ukoliko ih vidiš i znaš kuda se motaju možeš i da izvršiš maskiranje ili dejstvo po njima. Najperspektivnije su rakete, dok za one koji lete na manjim visinama dobro rešenje može da bude Bofi sa municijom koja ima blizinski upaljač.
Logged
Kubovac
Global Moderator
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 9 464



« Reply #25 on: January 23, 2021, 09:44:41 pm »



Ja lično kao najveći problem vidim način otkrivanja i praćenja BPL, manje nego dejstva po njima. Ukoliko ih vidiš i znaš kuda se motaju možeš i da izvršiš maskiranje ili dejstvo po njima. Najperspektivnije su rakete, dok za one koji lete na manjim visinama dobro rešenje može da bude Bofi sa municijom koja ima blizinski upaljač.

Pisao sam ranije u nekim analizama na T6 o ovim problemima kod otkrivanja i praćenja BPL kod radara sistema PVO, koje lete sporije od 60 m/s i koje lete na visinama većim od 5000 metara.
To odmah ograničava i smanjuje broj sistema PVO koji se efikasno mogu koristiti.

Recimo, kada govorimo o ratu u NKR, radari za navođenje raketa sistema S-300PS/PT-1, ne mogu efikasno pratiti ciljeve koji lete sporije od 60 m/s, jer ne mogu odrediti brzinu zbližavanja cilja, a s obzirom da je navođenje rakete kombinovano, odnosno "vođenje kroz raketu", taj podatak mora imati radar na zemlji.
Sličan problem je i kod američkog pandana Patriot.
Drugi sistemi, poput Ose, imaju probleme kod radarskog dejstva na ciljeve koji lete sporije od 360 km/h i to mogu samo u optičkom kanalu sa smanjenom daljinom od 6,4 km, dok su ograničeni maksimalnom visinom od 5 km, a kada je cilj sporiji od 360 km/h i niže od 5 km.

Najefikasniji sistemi PVO kod NKR/Jermenije (u pogledu borbe protiv BPL) su bili Buk-M-1-2 (koji nisu upotrebljavani?!) i Tor-M2 koji je bilo svega nekoliko oruđa (po nekim podacima 4-6).
Pritom, moram naglasiti da su se i sistemi Kub i Neva mogli upotrebiti protiv sporoletećih BPL, s tim da Kub treba da lansira rakete sa "zahvatom RGS u vazduhu", ali mi se čini da su sistemi Neva, Kub i Krug bili samo "formalno" u upotrebi i kao deo "propagandnog" rata protiv Azera, a da su u suštini bili van upotrebe i da su korišteni kao mete/mamci za BPL..


Najefikasniji zemaljski sistemi PVO protiv BPL danas su Tor-M2, Pancir S1/SM, S-350, S-400, S-300VM/V4. Poredao sam po dometima....
Ima još efikasnih, ali ovi sistemi uglavnom nemaju ograničenja po pitanju brzine letelica, odrazne površine, visine leta i dr.
« Last Edit: January 23, 2021, 10:23:33 pm by Kubovac » Logged
PakleniVuk
stariji vodnik I klase
*
Offline Offline

Posts: 1 061


Ko laje zlo ne misli


« Reply #26 on: January 23, 2021, 10:49:30 pm »


Alas I Lorena su vođene rakete, a ne dronovi. Te rakete ne mogu da kruže pola sata iznad zadate zone i da dejstvuju kada operater primeti cilj.

Greška.  Raketa za pogon koristi RAKETNO GORIVO i ima raketni motor , a Alas nije raketa iako ga tako nazivaju  (pogrešno ). Alas( i Lorena kako ti napisa ) ne koristi raketno gorivo kao pogon.  Koristi kerozin i mlazni motor  (isto kao i avioni samo patuljastih dimenzija -Alas ima mlazni motor od 40 dekaNjutna, a Košava od 75 dekaNjutna potiska ) .To ga svrstava u PROJEKTILE . Zato sam upotrebio reči "kvazi dronovi " (što bi značilo u prevodu "nešto između drona i projektila "). Ne kruže kao dron, ali isto izviđaju i označavaju zone gde je neprijatelj.

Orkan je pomenut u kontekstu gađanja baza (baznih stanica ) . Tako i piše.

Quote

Najefikasniji zemaljski sistemi PVO protiv BPL danas su Tor-M2, Pancir S1/SM, S-350, S-400, S-300VM/V4. Poredao sam po dometima....
Ima još efikasnih, ali ovi sistemi uglavnom nemaju ograničenja po pitanju brzine letelica, odrazne površine, visine leta i dr.

Namestilo se pitanje samo od sebe ,a hteo sam ranije da ga postavim @Kubovac.  Da li možda Kubovac zna tačan broj ZSU 57/2 koje mi (Srbija ) posedujemo u rezervi?  Negde sam pročitao da ih ima čak možda i 102. Tokom prošle godine kada je predstavljena 3P municija u fabrici Sloboda iz Čačka bila je statička izložba nove municije koju ta firma od skoro proizvodi i na stolu beše  (a čini mi se i da je direktor firme u intervjuu rekao ) metak u kalibru 57mm u 3P varijanti.  Od tad kruži pitanje "gde su i na čemu testirali taj metak koji nude na prodaju" (za 40 mm znamo -Pasars, ali na čemu je testiran 57mm)?  Koliko je realno modernizovati te ZSU  ( jer kad muka natera ljudi se sete i onog što je davno zaboravljeno )?
« Last Edit: January 23, 2021, 10:55:00 pm by PakleniVuk » Logged
micha
Stručni saradnik - OMJ
zastavnik I klase
*
Offline Offline

Posts: 1 831


« Reply #27 on: January 23, 2021, 11:14:09 pm »




   ZSU 57 je totalno nerealno ponovo uvoditi u naoružanje. Čak i da se ima znanja i para za remont i modernizaciju nema više snage koja će da ručno nategne top. Nove generacije su meke i nisu za taj posao a mi matori nismo ni za šta.

Logged
Kubovac
Global Moderator
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 9 464



« Reply #28 on: January 23, 2021, 11:15:48 pm »


Greška.  Raketa za pogon koristi RAKETNO GORIVO i ima raketni motor , a Alas nije raketa iako ga tako nazivaju  (pogrešno ). Alas( i Lorena kako ti napisa ) ne koristi raketno gorivo kao pogon.  Koristi kerozin i mlazni motor  (isto kao i avioni samo patuljastih dimenzija -Alas ima mlazni motor od 40 dekaNjutna, a Košava od 75 dekaNjutna potiska ) .To ga svrstava u PROJEKTILE . Zato sam upotrebio reči "kvazi dronovi " (što bi značilo u prevodu "nešto između drona i projektila "). Ne kruže kao dron, ali isto izviđaju i označavaju zone gde je neprijatelj.




Pazi...raketni motori su pod-vrsta mlaznih motora. Motor koji pokreće raketu 3M9M sistema PVO "Kub" je nabojno-mlazni (protočno-mlazni) odnosno "ramjet". Tako da ne bih dalje o tome.
A "projektil" nije striktno povezan sa mlaznim pogonom. Projektil je i metak, ali i kamen koji baciš na nekoga.
« Last Edit: January 23, 2021, 11:48:18 pm by Kubovac » Logged
Kubovac
Global Moderator
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 9 464



« Reply #29 on: January 23, 2021, 11:40:25 pm »


Namestilo se pitanje samo od sebe ,a hteo sam ranije da ga postavim @Kubovac.  Da li možda Kubovac zna tačan broj ZSU 57/2 koje mi (Srbija ) posedujemo u rezervi?  Negde sam pročitao da ih ima čak možda i 102. Tokom prošle godine kada je predstavljena 3P municija u fabrici Sloboda iz Čačka bila je statička izložba nove municije koju ta firma od skoro proizvodi i na stolu beše  (a čini mi se i da je direktor firme u intervjuu rekao ) metak u kalibru 57mm u 3P varijanti.  Od tad kruži pitanje "gde su i na čemu testirali taj metak koji nude na prodaju" (za 40 mm znamo -Pasars, ali na čemu je testiran 57mm)?  Koliko je realno modernizovati te ZSU  ( jer kad muka natera ljudi se sete i onog što je davno zaboravljeno )?

ZSU 57/2 je za modernizaciju, čini mi se beznadežan. Brzina rotiranja kupole po azimutu je bila 36°/s, odnosno samo 4°/s ručno. Po elevaciji brzine su bile 20°/s odnosno 4,5°/s ručno. Top se puni sa okvirima od po 4 metka, što je znatno uticalo na vatrenu efikasnost, kao i nemogućnost dejstva iz pokreta.  Pored toga, nije imao sistem za upravljanje vatrom.
Imao je "pristojnu" probojnu moć kad se koristio za dejstvo po ciljevima na zemlj. Pancirna granata mogla je probiti na 1.000 m pancirnu ploču debljine 100 mm pod uglom od 90°, odnosno 80 mm pod uglom od 60°, dok je na 2.000 m probojnost bila respektivnih 70 odnosno 60 mm.
U našoj (JNA/VJ/VS) preostalo je verovatno oko 100 primeraka, od kojih su poslednja 32 primerka povučena iz upotrebe tokom 2005. godine.
Tokom rata 1999-te jedan divizion je aktiviran na Kosovu i Metohiji (znači verovatno 12 oruđa) u sastavu 252. okbr iz Kraljeva, a jedno oruđe je izgubljeno.
Zaista ne znam trenutno stanje ove tehnike i "perspektive" za budućnost.
Logged
Pages:  1 [2] 3 4   Go Up
  Print  
 
Jump to:  

Prijatelji

▼▼▼▼

Prostor za Vaš baner

kontakt: brok@paluba.info

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2013, Simple Machines
Simple Audio Video Embedder

SMFAds for Free Forums
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Page created in 0.034 seconds with 22 queries.