Руска и Америчка авиотехника, поређења.

[Dylan Dog]

- skracuje duzinu poletno - sletne staze
- mora da se koristi kod aviona sa vertikalnim poletanjem i sletanjem
- koristi se prilikom manevrisanja u vazduhu . To mogu biti i manevri radi izbegavanja neprijateljskih raketa
- omogucuje manevre i letne figure , koje nisu ostvarive bez vektorisanog potiska
- pruza mogucnost da manji brodovi postanu nosaci aviona

Za sve nabrojane tačke se koristi samo jedna ravan, tj. dovoljan je 2D vektorisani potisak, 3D je nepotreban za ove nabrojane, ne iskorišćava se.

Od svega ovoga, samo prva stavka je od značaja - prilično velikog.
Izbegavanje neprijateljskih raketa - ni jedan avion nije manevrabilniji od rakete v-v nove generacije.Jedini manevar izbegavanja rakete je okrenuti se i bežati dalje i više, s nadom da raketa neće imati dovoljno kinetičke energije da stigne cilj. To naravno podrazumeva sposobnost nadzvučnog krstarenja. Šta ti vredi 2M  kad se za 4min takvog leta pretvaraš u jedrilicu

Razmotrimo tacku po tacku :

skracuje duzinu poletno - sletne staze

Za ovu tacku 3D potisak nije znacajan , jer nema veci ucinak od 2D potiska . To " pruza mogucnost da manji brodovi postanu nosaci aviona " , i zato je ova stavka toliko bitna . Britanci i sami tvrde da bi izgubili Foklandski rat bez nosaca aviona . Takoreci Harrier je dobio ovaj rat .

mora da se koristi kod aviona sa vertikalnim poletanjem i sletanjem

Naravno . Ja ne znam za nijedan avion sa mocucnoscu vertikalnog poletanja / sletanja , a da bar nema neki vid vektorisanja potiska . Ovde 3D potisak ne igra ulogu znacajniju od 2D potiska .

koristi se prilikom manevrisanja u vazduhu . To mogu biti i manevri radi izbegavanja neprijateljskih raketa

3D potisak je ovde bitan . Brze ces se okrenuti i bezati dalje sa 3D potiskom , nego sa 2D potiskom ili bez ikakvog vektora potiska . Menjanje polozaja aviona u prostoru , bez promene pravca leta je mnogo izvodljivije sa vektorisanim potiskon , nego bez ; i vecih mogucnosti sa 3D potiskom , nego 2D . Manevri , kao stacionirani zaokret su uzi sa 3D potiskom , nego 2D , bar za 1 % . Inace mislim da je jedan Indijski pilot MiG - 25 uspeo da pobegne od pakistanske rakete . Vrlo je moguce da bi 3D potisak bio koristan prilikom sletanja na nosac aviona , radi preciznosti po pravcu . Osim toga to mogu biti bilo kakvi manevri . Zamislite mogucnosti bombarderskih napada avionima sa 3D potiskom . Recimo poput Su - 34 . 3D potisak je znacajan i u brisucem letu , za misije vazduh - zemlja . Bilo da se visenamenski avion krece maksimalnom , ili minimalnom brzinom .

omogucuje manevre i letne figure , koje nisu ostvarive bez vektorisanog potiska

Kao sto vektor potiska " omogucuje manevre i letne figure , koje nisu ostvarive bez vektorisanog potiska " , tako i 3D potisak omogucuje manevre i letne figure , koje nisu ostvarive sa 2D potiskom . Sigurno da 3D potisak omogucuje siri dijapazon manevara od 2D potiska , ili da se manevri pomocu 3D potiska rade energicnije , uspesnije , nego sa 2D potiskom .

pruza mogucnost da manji brodovi postanu nosaci aviona

Da . Koliko bi britanski nosaci iz Folklandskog rata mogi poneti , recimo F - 14 aviona . Oni su tada bili aktuelni na americkim nosacima . Nikako ne poredima ova dva aviona , niposto . Samo zelim reci dve stvari :
- svaki nosac aviona ce moci da ponese vise aviona sa vektorisanim potiskom , nego aviona bez njega
- manji brodovi mogu biti nosaci aviona , obzirom na mogucnost vertikalnog poletanja / sletanja aviona sa vektorisanim potiskom . Ovde 3D potisak , mozda i nije znacajniji od 2D potiska

[Dylan Dog]

To naravno podrazumeva sposobnost nadzvučnog krstarenja. Šta ti vredi 2M  kad se za 4min takvog leta pretvaraš u jedrilicu

A supercruising aircraft is able to cruise at supersonic speeds efficiently without the use of afterburners. The first turbine-powered aircraft to exceed Mach 1 in level flight without afterburners was the P.1 prototype of the English Electric Lightning, on August 4, 1954.

Aircraft with supercruise include:
* Avro CF-105 Arrow
* Lockheed SR-71 Blackbird
* Concorde
* Tupolev Tu-144
* English Electric Lightning
* F-104 Starfighter
* BAC TSR-2
* Eurofighter Typhoon
* F-16XL
* F-14A+
* F-22 Raptor
* YF-23 Black Widow II
* XB-70 Valkyrie
* Dassault Rafale
* F-4 Phantom II (Israeli "Super Phantom" variant)
* Mikoyan-Gurevich MiG-25
Podaci sa sajta " All Experts " :
 http://en.allexperts.com/e/s/su/supercruise.htm
Zanimljiv je pojam superkrstarenje . Ima mnogo prednosti . Veci dolet , manji IC odraz . Koliko zbog ofanzivnih mogucnosti , toliko je pojam superkrstarenja aktuelan i zbog defanzivnog , prikrivajuceg , stelt faktora . Ja sam znao da najnoviji avioni nisu prvi sa superkrstarecim karakteristikama , ali ne i da je to postignuto '54. , i da toliko aviona , racunajuci i putnicke moze da postigne superkrstarenje .
Posto je tema " Руска и Америчка авиотехника, поређења " ; Rusi su prvi napravili nadzvucni putnicki avion ( 2,35 M ) Tupoljev Tu - 144 , nesto ranije nego Britanci / Francuzi Concorde ( 2,2 M )  , a amerikanci ga nisu ni napravili !

[dexy]

koristi se prilikom manevrisanja u vazduhu . To mogu biti i manevri radi izbegavanja neprijateljskih raketa

3D potisak je ovde bitan . Brze ces se okrenuti i bezati dalje sa 3D potiskom , nego sa 2D potiskom ili bez ikakvog vektora potiska . Menjanje polozaja aviona u prostoru , bez promene pravca leta je mnogo izvodljivije sa vektorisanim potiskon , nego bez ; i vecih mogucnosti sa 3D potiskom , nego 2D . Manevri , kao stacionirani zaokret su uzi sa 3D potiskom , nego 2D , bar za 1 % . Inace mislim da je jedan Indijski pilot MiG - 25 uspeo da pobegne od pakistanske rakete . Vrlo je moguce da bi 3D potisak bio koristan prilikom sletanja na nosac aviona , radi preciznosti po pravcu . Osim toga to mogu biti bilo kakvi manevri . Zamislite mogucnosti bombarderskih napada avionima sa 3D potiskom . Recimo poput Su - 34 . 3D potisak je znacajan i u brisucem letu , za misije vazduh - zemlja . Bilo da se visenamenski avion krece maksimalnom , ili minimalnom brzinom .

Pogledaj u kojoj ravni manevriše avion i videćeš da je to oko Y ose u kombinaciji sa rotacijama oko X ose u borbenim manevrima, dok rotacija oko Z ose ne igra neku ulogu u tim manevrima, pa tako ni 3D vektorisanje nema prednost u odnosu na 2D u borbenim manevrima.

[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]

Da se razumemo, nisam pilot, pa ovo zaključujem na osnovu mog skromnog poznavanja mehanike leta, tako da postoji mogućnost da grešim, ako se pojavi neko ko ima iskustva u letenju možda može da me ispravi.


Spisak aviona koje si naveo u poslednjem postu je donekle tačan, naime, mogućnost leta nadzvučnom brzinom bez upotrebe forsaža jeste poznato još od 50-ih godina, ali to su mogli i mogu i danas, samo neki nadzvučni avioni i to u slučaju kada ne nose dodatni teret ili terete. Pojam "superkrstarenje" podrazumeva da avion nosi koristan teret (!), bilo za misiju V-V, ili još bolje V-Z (ipak su tereti za ove misije teži i veći, pa im je i veći otpor) i sa tim korisnim teretom leti nadzvučno bez upotrebe forsaža. Naravno, to onda ovaj spisak koji si naveo smanjuje na veoma mali broj aviona, odnosno samo F-22 i po nekim izveštajima koje sam pročitao Eurofighter, dok je Rafale još uvek nesposoban da to izvede, barem sa postojećim motorima.

[Dylan Dog]

Ne mogu da mislim da " 3D vektorisanje nema prednost u odnosu na 2D u borbenim manevrima " .

Spisak aviona koje si naveo u poslednjem postu je donekle tačan, naime, mogućnost leta nadzvučnom brzinom bez upotrebe forsaža jeste poznato još od 50-ih godina, ali to su mogli i mogu i danas, samo neki nadzvučni avioni i to u slučaju kada ne nose dodatni teret ili terete. Pojam "superkrstarenje" podrazumeva da avion nosi koristan teret (!), bilo za misiju V-V, ili još bolje V-Z (ipak su tereti za ove misije teži i veći, pa im je i veći otpor) i sa tim korisnim teretom leti nadzvučno bez upotrebe forsaža. Naravno, to onda ovaj spisak koji si naveo smanjuje na veoma mali broj aviona, odnosno samo F-22 i po nekim izveštajima koje sam pročitao Eurofighter, dok je Rafale još uvek nesposoban da to izvede, barem sa postojećim motorima.

To je mozda definicija superkrstarenja novijeg datuma , koja odgovara amerikancima , ali prava definicija superkrstarenja ne uzima u obzir , terete , podvesne terete , i sl . Tu definiciju neces nigde naci !
Dakle :
" A supercruising aircraft is able to cruise at supersonic speeds efficiently without the use of afterburners "
Spisak nije moj , nego " AllExperts " , ali mu verujem . Manje - vise to sa superkrstarenjem , i korisnim teretom se svodi na pitanje da li su tereti unutrasnji , ili se kace izvan trupa , sto povecava aerodinamicki otpor aviona . Tupolev Tu-144 , Concorde , YF-23 Black Widow II , XB-70 Valkyrie definitivno mogu da izvedu superkrstarenje , jer nemaju podvesne terete , a povecanje poletne tezine kod njih ne utice na znacajno povecanje aerodinamickog otpora . Najverovatnije je ista situacija i sa SR-71 Blackbird ( nisam siguran da li nosi neke podvesne izvidjacke kontejnere ) . F - 22 Raptor nosi naoruzanje unutar trupa ( mada ima opciju da nosi i spolja ) , i stoga je moguce superkrstarenje . Bilo bi zanimljivo da li bi mogao sa spoljnim naoruzanjem ostvariti superkrstarenje . Licno verujem da Eurofighter , koji nosi spoljno naoruzanje , a potisak motora bez DS im je 60 kN - nema sanse da sa regularnim spoljnim teretom ostvari superkrstarenje ! Za ostale starije avione se slazem da ne mogu ostvariti superkrstarenje sa podvesnim teretima . Nisam siguran da li MiG-25 moze neke rakete vazduh - vazduh da nosi " poluutopljene " u trup aviona . Sa nekim minimalnim takvim borbenim kompletom bi mozda i on mogao postici superkrstarenje .

[dexy]

Ta definicija ne da odgovara amerikancima već svima koji koriste borbenu avijaciju pa je u skladu sa tim i primenjuju, borbeni avion bez korisnog tereta, to jest naoružanja ne služi svrsi, tako da se za borbeni avion kaže da ima mogućnost superkrstarenja samo ako to može da ostvari sa nekim korisnim teretom, bilo da je to samo u konfiguraciji V-V, bilo da je V-Z, nebitno kako je rešeno nošenje tereta, spolja ili u trupu. Za eurofigher sam čuo da je na tenderu za Singapurski borbeni avion uspeo sa jednim tankom za gorivo, i 4 do 6 raketa V-V, sad zaboravih koliko, uspeo da leti nadzvučno bez DS, dok je istom prilikom Rafale omanuo sa sličnim teretom.

[FF]

To je mozda definicija superkrstarenja novijeg datuma , koja odgovara amerikancima , ali prava definicija superkrstarenja ne uzima u obzir , terete , podvesne terete , i sl.

Ne znam zašto bi odgovarala amerikancima, a drugima ne? Ako je tako onda su amerikanci u prednosti, jer jedini mogu ekonomično leteti brže od zvuka, sa podvesnim teretom, što i jeste istina, bar još neko vreme. Ne računajući strateške bombardere i putniče supersonike, svi ovi avioni koje si naveo ostvarili su nadzvučan let bez KDS tek nakon što su pretrpeli značajne rekonstrukcije, ogoljeni i bez podvsenog tereta. Kakva je realna upotrebna vrednost takve letelice?

Meni lično američka arogancija, njihov way of life i globalna uloga ide poprilično na onu stvar, ali pošto sam i sam tehničko lice u neku ruku dajem si za pravo tumačiti njihova tehnološka rešenja. U avijaciji - Rusi su genijalno lucidni i inventivni, ali bez ideje u kom pravcu se kretati (mnogo dobrih ideja koje nikada neće zaživeti). Amerikanci su - praktični. Njihov sistem ne trpi improvizaciju. Oni sve probaju, ali znaju šta im je cilj i kako da ga dostignu. Cilj je biti efikasan, a ne zabavan.

[Dylan Dog]

Jasno je to meni , ali zaista nikada nisam naisao na definiciju superkrstarenja koja spominje terete , naoruzanje i sl. Ali se zato jedna druga stvar spominje ! Nije dovoljno bez DS postici nadzvucnu brzinu , to se mora postici u horizontalnom letu   Znaci , nema pikiranja . A ako znate definiciju superkrstarenja , koja spominje naoruzanje - vi je navedite  

Ako je tako onda su amerikanci u prednosti, jer jedini mogu ekonomično leteti brže od zvuka, sa podvesnim teretom, što i jeste istina, bar još neko vreme.

Ako mislis na F - 22 on ima unutrasnje , a ne podvesne terete . A mislim da nemaju borbeni avion , koji bez DS , a sa podvesnim teretima moze da leti brze od zvuka .

Amerikanci su - praktični

Mislim da imaju poslednjih decenija promasenih projekata , ali to cemo drugom prilikom .

Drugo pojam MACH se menja u zavisnosti od nadmorske visine , i temperature vazduha , i to vrlo komplikovano :

[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]

Evo malo jednostavnije : [ Attachment: You are not allowed to view attachments ]

Na visini h = 0 m ( na nivou mora ) po hladnom zimskom danu ( - 15° C ) brzina zvuka je 322 m/s ( 1.159 km/h ) . Za vreme letnjih vrućina ( + 40° C ) brzina zvuka dostiže 355 m/s ( 1.278 km/h ) .

[FF]

Ako mislis na F - 22 on ima unutrasnje , a ne podvesne terete . A mislim da nemaju borbeni avion , koji bez DS , a sa podvesnim teretima moze da leti brze od zvuka .

Podvesni teret je podvesni teret - unutrašnji ili spoljašni, to nema veze u ovom slučaju. I F-117 ima podvesni teret koji nosi u trupu, isto kao i Tu-160 ili B2. Sposobnost aviona da obavlja celokupan dijapazon zadataka u nadzvučnom letu bez rada KDS - sa svim potrebnim dodatnim teretom (gorivom, naoružanjem, podvesnim kontejnerima itd.) je odlika aviona V generacije i F22 je za sada jedini serijski avion koji to može da izvede, uz EF sa nekim dodatnim ograničenjima.

Drugo pojam MACH se menja u zavisnosti od nadmorske visine , i temperature vazduha , i to vrlo komplikovano :

Reci jednostavno - od gustine medijuma kroz koji se zvuk prostire. Kako li si tek razumeo materijalni izvod ili Navije-Stoksove j.ne, ako ti je pojam Mahovog broja komplikovan? 

[Dylan Dog]

Podvesni teret je podvesni teret - unutrašnji ili spoljašni, to nema veze u ovom slučaju. I F-117 ima podvesni teret koji nosi u trupu, isto kao i Tu-160 ili B2.

Neće biti .
Koristan teret , je koristan teret . A podvesni teret , kao sto samo ime kaze se nosi pod avionom . Podvesni teret ne moze biti unutrasnji teret . F - 117 , i B - 2 ne kace , ne nose podvesne terete ; ne kace naoruzanje , ometacke kontejnere , dodatne rezervoare , izvidjacke kontejnere itd. izvan trupa , jer to stvara dodatni radarski odraz , i smanjuje stelt karakteristike letelice . Sta recnik kaze :
Podvesni nosač - naoružanja koje se kači ispod krila , na krajevima krila , ili ispod trupa vazduhoplova
Isto tako podvesni teret povecava aerodinamički otpor , pa smanjuje mogućnost superkrstarenja , tako da ima veze u ovom slučaju . I sam si rekao u prethodnom odgovoru " podvesni kontejner " , i zna se sta to znači ; nema ni najmanje dileme da li je on unutrašnji ili spoljašnji , ili je svejedno .

Drugo pojam MACH se menja u zavisnosti od nadmorske visine , i temperature vazduha , i to vrlo komplikovano :

Reci jednostavno - od gustine medijuma kroz koji se zvuk prostire. Kako li si tek razumeo materijalni izvod ili Navije-Stoksove j.ne, ako ti je pojam Mahovog broja komplikovan?

Mogao bih reći - od gustine vazduha , ili sredine kroz koji se zvuk prostire , ali bi to bilo pogrešno . E to je jednostavno , a medijum je osoba koja komunicira sa duhovima   Pa da bi izbegli nepotrebnu komplikaciju rekao sam tako kako sam rekao . Ako pogledaš postavljenu tabelu videces da pojam MACH ne zavisi samo od gustine vazduha jer je brzina zvuka veća na visini od 24 km , nego na visini od 12 km . Što se tice materijalnih izvoda , ili Navije-Stoksovih jednačina nemam pojma o čemu se radi . Prvo naučim jednostavnije stvari , npr. šta je podvesni teret . Takvu definiciju superkrstarenja neces nigde naci , niti treba tako definisati zbog ljudi kojima je pojam " superkrstarenje " nepoznat , da ne bi dosli u zabunu .

[Dreadnought]

Lepo ....

Svaka čast svima koji su uzeli učešće u ovoj temi i za ovu stvarno korisnu razmenu mišljenja ... (Samo da ostane na tome a ne pređe u nešto drugo... nepoželjno .... )

Stvarno može puno toga korisnog da se nauči. I baš je dobro što se koristite rečnikom koji nije super-stručan jer ne razumeju svi kad krenete sa uskostručnim rečnikom ... Ovako imate priliku da korisnom razmenom mišljenja približite ove teme i onima koji se ne razumeju previše ....samo tako nastavite ...

[FF]

Mogao bih reći - od gustine vazduha , ili sredine kroz koji se zvuk prostire , ali bi to bilo pogrešno .

Sedi 1. Brzina zvuka je funkcija pritiska i temperature, a ove dve veličine su funkcije gustine. To se uči u srednješkolskoj fizici.

... a medijum je osoba koja komunicira sa duhovima  Grin

Mach number: the ratio of the velocity of a body to that of sound in the surrounding medium.
The Oxford Essential Dictionary

Šta više reći?

A podvesni teret , kao sto samo ime kaze se nosi pod avionom .

Podvesni teret - kako mu i samo ime kaže, se veša o nosač tereta na avionu. Bio on ispod, iznad (kao npr. kod Jaguara), krila, trupa ili u samom trupu - to je stvar izvođenja. Kako se F-117 naoružava, nego kačenjem bombi na bombonosače koji su unutar trupa.

[Dylan Dog]

Mach number: the ratio of the velocity of a body to that of sound in the surrounding medium.
The Oxford Essential Dictionary
Šta više reći?

Moj maternji jezik , a i jezik na kome diskutujemo je Srpski .
Evo šta kaže " Vokabular " - Srpski recnik :
Medijum
Ono što se nalazi u sredini ili što pretstavlja sredinu, sredina, srednji put; 2. fiz.sredina, posrednik, ono kroz što se prenosi dejstvo; pomoćno sredstvo, sredstvo poređenja; 3. u spiritizmu: posrednik između ljudi i duhova;4. u grčkoj gramatici: srednje stanje, koje stoji između radnog i trpnog stanja kod grčkih glagola; 5. medijum evum (l.medium aevum) Srednji vek, vreme od V do kraja XV veka

I sada da li je jednostavnije reci " kroz vazduh " , ili " kroz medijum " ??   Izbegavam svaku nepotrebnu komplikaciju , jer je tema i onako kompleksna .

Druga stvar , pojam Mach se vezuje iskljucivo za vazduh ! Brzina zvuka kroz vodu je oko 1.500 m/s , pa nema veze sa pojmom Mach . Brzina zvuka kroz čelik je oko 5.000 m/s .

Sedi 1. Brzina zvuka je funkcija pritiska i temperature, a ove dve veličine su funkcije gustine. To se uči u srednješkolskoj fizici.

Ako se tako uci - uci se pogresno !

Brzina zvuka kroz vazduh ( mah ) na visini od 40 km , je veca nego na visini od 10 km , a vazduh je na visini od 40 km definitivno redji , nego na visini od 10 km . To , i ostale anomalije mozete videti u tabeli koju sam prilozio . Iz svega navedenog mogu da zakljucim da nisi ni pogledao tabelu .

                       Vrednosti brzine zvuka u atmosferi Zemlje :

[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]

I zato cu se drzati svog recnika :
Mahov broj - izražava odnos brzine letelice prema brzini zvuka u vazduhu kroz koju se letelica kreće.

[Dreadnought]

Da razjasnimo ovaj pojam medijum pa da idemo sa diskusijom dalje i to uglavnom na jeziku koji svi razumeju ...

Pojam medijum se koristi sa pravom u ovom slučaju i to po sledećim definicijama ....

Šta je zvuk ? 

"Zvuk je vibracija koja se prostire kroz čvrsto telo, tečnost ili gas"

Šta je medijum ?

"Materija kroz koju se zvuk prenosi naziva se medijum (medium)".


Obe ove definicije se odnose na raspravu o kojoj je reč ...

Ne dajte da vas semantika odvuče u OT .... Ako smo ovo rasčistili idemo dalje sa normalnom i konstruktivnom razmenom mišljenja ...

[dexy]

Da ne bi smo tupili sa medijumom, pošto se bavimo vazduhoplovstvom koristi se termin fluid, pa je brzina zvuka funkcija promene pritiska i promene gustine ( c²=dp/dρ), međutim obzirom da mi u vazduhoplovstvu za fluid uzimamo vazduh koji se nalazi u našoj atmosferi, a za proces prostiranja zvuka u vazduhu se može reći da je adijabatski proces ( p*ρ^κ= const) jednačina postaje c²=κ*p/ρ, a onda upotrebom jednačine stanja p=ρ*R*T lako se dolazi do jednačine c²=κ*R*T gde je κ=1.4 za vazduh R=287 J/kg*K -gasna konstanta T-temperatura u Kelvinima i tako da dobijamo funkcionalnu zavisnost od temperature. Anomalija koju je Dylan Dog pomenuo u stratosferi se javlja zbog ozonskog omotača u kojem je temperatura viša nego u troposferi i zbog toga se na osnovu gornje jednačine dobija veća vrednost brzine zvuka.
Mahov broj je jednostavno brzina letelice podeljena sa brzinom zvuka u fluidu u kojem se kreće, znači vazduhu na datoj visini.
Iz gore navedenog vidite da su pritisak i gustina funkcija temperature, ove tri veličine su u direktnoj vezi, tako da ne grešite ni jedan ni drugi, možda samo malo u razumevanju jedan drugog

U svakom slučaju, pojam superkrstarenja se izmenio napretkom tehnike, pa se sada koristi za letelice koje to mogu sa korisnim teretom. Nije bitno da li se taj teret kači u trup, ispod trupa, na krila itd. bitno je da je to koristan teret koji je upotrebljiv u određenoj ulozi aviona (V-V ili V-Z). Ne postoji neka striktna definicija superkrstarenja koje se svi moraju pridržavati, jednostavno to je pojam koji se menjao tokom vremena, i koji danas ima gore navedeno opšteprihvaćeno značenje.

[Dylan Dog]

Ako je kao što kažeš bitno je da je to koristan teret koji je upotrebljiv u određenoj ulozi aviona ( V - V ili V - Z ) onda svi ostali avioni ne bi uopste dolazili u obzir pod pojmom superkrstarenja - ono je rezervisano za lovce i bombardere ! Šta je onda sa drugim avionima , izvidjackim ( SR - 71 Blackbird ) , putnickim ( Concorde , i Tu - 144 )  i svim ostalim avionima , koji su leteli , ili jos uvek lete brze od zvuka , horizontalnim letom , bez ukljucivanja dodatnog sagorevanja ( i to u slucaju pomenutih , sa korisnim teretom ) ?

Tesko je precizno definisati slazem se , definicije se razlikuju od sajta do sajta ; neko spominje koristan teret , neko ne ; neko spominje horizontalni let , neko ne ...