možda je dobar avijon za gledanje i letuckanje, ali - dali zadovoljava potrebe? A danas se selektivno letenje obavlja na lakim avijonima, nema više ovih "prelaznih". Ako je Lasta osnovni nastavni avijon, koji se upotrebljava i za osnovno GRB, onda MORA da ima sistem za napuštanje (idealno bi bilo padobran za ceo avijon). Ovako imamo relativno težak psevdo školski avijon, do kojeg se dolazi kako? U75? Pa bolje bi bilo onda da se umesto bacanja para na razvoj (od 30 plus godina) kupi Zlin 242 recimo. Pa onda od Laste napravi ono što se pokušava kroz projekt Kobac - a to je pravi prelazni avijon, koji se može korisititi kao laki borbeni avijon ili ako hočete kao Kraguj 2.
Selektivno i osnovno letenje se moze raditi na lakim sportsko (akro) zrakoplovima tipa ZLIN 242, UTVA 75, u novije vrijeme je tendencija cak i LSA (UL) kategorije - pa imamo odlican primjer slovenskog Pipistrela koji je prodao takve avione indijskom RZ i RM. To je jedno. Avion "Lasta" kada je zamisljan i osnivan - zamisljen je isparavno kao "prijelaz" izmedju ovih gore nabrojanih (uzmimo ono sto je bilo u JNA i sada u VS ) dakle UTVE 75 i sljedeceg koraka - mlaznog trenazera (tada se vec uvodio i u mislima imao G -4 ). Dakle :
- selekcija i osnove osnova letenja ( UTVA 75)
- napredno letenje i "privikavanje" na cockpit borbenog aviona,vece brzine i performanse ( ne tandem sjedala ! ) te moguce i laka obuka u GRB ( LASTA 85/ 95 )
- napredna obuka i puna obuka u GRB na mlaznom trenaznom borbenom avionu ( G -4 )
- za neke pilote - daljnje usmjerenje ka MIG 21/29 danas u RV Srb.
I ne vidim u cemu je tu problem ? Moguce je dakako izbaciti UTVU 75 (ili noviju ver. iste ?) iz gornje jednadzbe i odmah krenuti sa LASTom. Kao sportski pilot ipak iz nekog osobnog iskustva mogu napisati da mi je u pocecima ipak "lakse" da instruktor sjedi "DO MENE" ,ne iza. Naravno u jedrilici recimo sjedi iza , ali mislim da je vecini pocetnika motornih pilota iz psiholoskog i prakticnog razloga laksi tandem raspored u cockpitu.
Da LASTA 95 ima turboprop motor i da je u rangu PC-9 ili Tucana npr. , samim time i sa vecim rasponom brzina ,ugradnja katalputirajucih sjedala imala bi smisla. Sa motorom kojeg ima i samim time performansama - nema nikakvog problema da se avion u slucaju otkaza motora pokusa prizemljiti kao i ostali LSA avioni (Cessne , Piperi ili sl ) ili ako se ima visina i mogucnost bas potreba za iskakanjem - i iskakanjem padobranom.
Ovdje cu vas podsjetiti na jedan drugi odlican skolski (skolsko akro zapravo ) avion koje je dugo sluzio za naprednu obuku pilota pa i u nas,a i danas se moze vidjeti u rukama nekih akro privatnih pilota - legendarni ZLIN 526.
Ni on nema "katapultirajuca" sjedala. Obuka u GRB sama po sebi ne utjece na to da li treba ili ne ugraditi katapultirajuca sjedala ( primjer "Kraguj") .Kao ni namjena samo po sebi. Jer onda bi svaka cessna ili piper ili zlin 242 imali kataplulitrajuca sjedala jel eto - na njima se obucavaju piloti . Na izbor ugradnje takvih sjedala najvise utjece operativna brzina letjelice. Generalno ,sve skolsko tog tipa sto leti iznad 400 km / h ( putne brzine ne max.) bi vec moglo doci u obzir za takvu opciju. U ovom slucaju kako sam napisao mozda -ako je konstrukcijski moguce - bi bilo zgodno pokusati eventualno sa padobranom za kompletan avion (dao sam primjer Cirusa ali ima i drugih sl.)
Sve u svemu , mislim da je Lasta ok za to sto bi trebala ( i sto je u biti i izvorno zamisljena jos u doba JRV) . Jer ako pogledamo isti slijed letjelica ima i RV Srbije danas pa tim vise. Ne mali faktor je i razvoj vlastite aeronauticke industrije kroz i ovakve projekte. Za projekt "Kobac"s druge strane - bas nisam siguran da li je isplativ. Samo zato sto postoji i ostaje u sluzbi i G -4 (pogotovo ak ose donekle osuvremeni avionikom ), cak i Orao, a na vanjsko trziste se teze probiti u tom segmentu i sa malom serijom.