A-bomba: Da ili ne?

[srbin1]

Гласао сам за НЕ. Имам један једноставан разлог. Убијање цивила је погрешно ма било који да су. То што су они бацили А-бомбу на Јапан и то на два велика града је тотално неморално и зло. Ајде да су бацили бомбе на неке војне базе и слично, али на градове?! Ма дај бре...   
Ја не би бомбардовао Јапан, него Америку и њихов Пентагон. Било би боље у свету кад би Амери знали да нису непобедиви.   

Ово је моје мишљење...

[Rade]

Momčino, ne skreći u offtopic... pažljivo kad hodaš po žiletu....

[srbin1]

Пардон, мало сам се занео..

[SKYLARK]

To je bio ratni zlocin nad stotinama hiljada civila za koji je trebalo da plate debelo da je bilo pravde. Sada mi samo nije jasno odakle im obraz da nama sude i presudjuju i sto je najgore da nam sve optuzbe ustvari namestaju.

[MOTORISTA]

Sa vojničke strane potpuno opravdana upotreba bombe koja je skratila rat i smanjila gubitke.Iskreno,šta me briga koliko sam ja neprijatelja pobio,ako sam uspeo da sačuvam svoje ljude.

Sa moralne strane svaka upotreba atomskog oružja dovodi do nepotrebnih patnji i razaranja.Uostalom da li bi iko od nas imao **** da pritisne crveno dugme,ja ne.

Glasao sam za (protiv vojnih ciljeva).

[ACHTUNG]

Po meni, A-bomba je bolje rešenje za ubeđivanje protivnika da se preda nego kontinualno bombardovanje gradova. Mnogi nemački gradovi su imali procenat uništenih zgrada preko 90%. Posebno Drezden, koji je praktično ceo nestao (zajedno sa nekoliko desetina hiljada civila), u toku jednog dana.

Za uništavanje gradova se koristila kombinacija - prvo se klasičnim bombama gađaju vodovodni čvorovi (da vatrogasci ne bi imali sa čime da gase), pa onda formacija bombardera sa zapaljivim bombama. Te formacije su često činile nekoliko stotina bombardera (a ne retko i 1000). Dodajte jak vetar na sve ovo,...

[SKYLARK]

Ti si motorista u pravu. Ja se slazem sa vojnicke tacke gledista potpuno. Sta te boli uvo rat je rat i neprijatelj se ne stedi ali ja ciljam na nesto drugo. Ameri sebe smatraju najvecim svetskim oslobodiocima, svima ratom donose slobodu i sude svima kao ratnim zlocincima. Oni u svom konceptu primene sile naglasavaju da se mete biraju pazljivo i da se nikada ne upotrebljava ni gram eksploziva vise nego sto treba za unistenje konvencionalne mete. Pa koga oni lazu meni samo to nije jasno. To je po mom misljenju nemoralno do te mere da je i Hitler cvecka u odnosu na njih. Sto je najgore obavezno naglasavaju kako eto tamo neki nevini narod strada zbog propagande nekog diktatorskog rezima koji tamo vlada (mi smo primer, ali ne i jedini) pa oni moraju da ga sprze i zagade (kao sto su nas) da mu pomognu. Izvinite ako sam se preostro izrazio ali je samo ovo moje misljenje

[MOTORISTA]

Za njih je to kolateralna šteta, a za onog kome pobiju sve živo.... Ako će da se gađa vojni cilj, npr flota, udri bato, ali ne i grad u kojem je nešto od namenske industrije. Po tome bi mogao da sravniš pola zemaljske kugle.

[Bane]

Svaka priča ima dva naličja. Amerikanci jesu licemerni što se tiče upotrebe reči "kolateralna", ali su i sve druge vojske kad se priča o civilnim ili nepotrebnom žrtvama protivničke strane. Primer je ponašanje Sovjetske vojske pri napredovanju u Drugom svetskom ratu, ponašanje vojske Severnog Vijetnama, Japana, Kine, Severne Koreje, Velike Britanije, jugoslovenskih partizana... Lista može da ide u nedogled. Civili će uvek da stradaju i to je neizbežno. Nekada će se to desiti slučajno, a nekada i namerno ako je potrebno "ubediti" političko-vojni vrh protivnika u svoju rešenost.

[milan11]

prva bomba DA, ali za drugu smatram da je jedan od najvecih zlocina 20-tog veka

[victoria]

Razumem Jenkije što su upotrebili sredstvo koje je skratilo rat.Kako god ga zvali.

[Brok]

Ne razumem, ne samo tebe Victoria, već i ovih 20 kojih su glasali za Da.
Gde iznalaziš ove teme matore po deceniju i po.

[Duki]

I ja sam glasao DA i mogu da obrazložim.
Sa neprijateljem se mora postupati nemilosrdno kako bi se demoralisao i kako nikada više nikome nebi palo na pamet da te napadne. Konkretno u ovom slučaju Japan je napao SAD bez objave rata i napravio im haos na Perl Harboru, ovo im je odmazda za to.

Druga i bitnija stvar, ukoliko imam oružje ili sredstva s kojim ću desetkovati i demoralisati protivnika a pritom izbeći žrtve svojih ljudi neću razmišljati ni jedan sekund da li da ga upotrebim.

[Kubovac]

Iznenađen sam, da ne kažem "šokiran" saznanjem i na ovom i na drugim forumima, da je "odmazda" u stvari ok! Ako jedna strana počini ratni zločin prema tebi, sasvim je u redu da ti ponoviš isti takav prema njemu ili čak višestruko teži. E sad, što to ni onda, a ni sada nije dozvoljeno međunarodnim pravom i poveljama, to je druga stvar.

Japanci su napali vojnu bazu, luku američke mornarice i bazu američke avijacije na Havajima. Bilo je minimalan broj civilnih žrtava. Sa druge strane, amerikanci su prvo "klasičnim bombama" ubili više stotina hiljada ljudi u Tokiju (de fakto su "spalili" grad) i drugim japanskim gradovima gađajući isključivo civilne ciljeve, a onda su bacili 2 atomske bombe, opet na civile u Nagasakiju i Hirošimi, ubili više stotina hiljada ljudi istog trenutka i ko zna koliko u narednim godinama i trajno  (faktički) zatrovali životnu sredinu. I to je po nekima ok. Tužno je do čega je došla ova nazovi civilizacija.

[victoria]

Ne razumem, ne samo tebe Victoria, već i ovih 20 kojih su glasali za Da.
Gde iznalaziš ove teme matore po deceniju i po.

  Šta je to decenija i po za nas koji dugo pamtimo. :-)    Kubovac,ne bih bacio neko jako sredstvo na Japan zbog odmazde već da bih izbegao dalje žrtve.Pre svega svoje ali u ovom slučaju bi i Japanaca poginulo mnogo više.Da te podsetim da je Japan vodio biološki rat u Kini te bi shodno takvoj "pameti" sasvim sigurno upotrebio i druga sredstva protiv svojih neprijatelja.Procene su da bi rat trajao do 1947-e i da bi odneo pola miliona žrtava na američkoj strani a na milione na japanskoj da nisu bombardovani Hirošima i Nagasaki.