Љуба
In memoriam
potporučnik
Offline
Gender:
Posts: 2 274
|
|
« Reply #30 on: October 12, 2011, 11:19:35 am » |
|
Још се увек живо сећам новинских и ТВ извештаја у вези са Тет офанзивом и биткама које се помињу, посебно Ке Сан-а. Читам да је аутор овог приказа преузео америчку тврдњу да су Ке Сон напустили јер је "изгубио стратешки" значај. Не знам у чему је био тај значај па је 2,5 месеци после престанка опсаде одједном "изветрио" тај стратешки значај. Ако обратите пажњу крваве борбе су се свакодневно водиле од децембра 1967 и све до 6. априла 1968. И онда база и аеродром напрасно губе стратешки значај и америчке снаге се потпуно повлаче 23. јуна 1968. године. Онако здраворазумски, да ли је то могуће? По мом суду није. Та тврдња о "губитку" стратешког значаја је оправдање за de facto пораз управо у стратешком смислу. Тактички су американци добили (одбранили базу), стратешки изгубили.
Ето видиш да можемо и да се сложимо у нечему. Предходну тврдњу и ја заступам. Постоје и други извори. Ево из Википедије: "Резултати и анализе Као војна акција, Ке Сан је био тактички неуспех, али је сматран од стране неких као стратешка или барем психолошка победа. САД су тврдиле да је 8.000 Северновијетнамаца погинуло, а значајно већи број да је рањен. Иако је ово вероватно преувеличана процена, могуће је да је већина комунистичких снага које су послате у ово подручје била оцењена као неорганизована и бескорисна. Ово је била посебна необичност када се погледају сличности са Дијен Бијен Фуом." Номално, не делим ово мишљење. Само да се надовежем на тај Ке-Сан. Кажу највећи логистички проблем било је снабдевање водом.
|
|
« Last Edit: October 12, 2011, 11:35:30 am by Љуба »
|
Logged
|
|
|
|
Danko SVIK VRS
razvodnik
Offline
Posts: 80
|
|
« Reply #31 on: October 12, 2011, 11:47:19 am » |
|
Ma ljudi sve bitke su Ameri i Južnovijetnamci dobili na taktičkom nivou, ali gubili su ih na strateškom nivou. Tu ti ne treba logika, Ameri zauzmu jednu kotu ili sačuvaju neku bazu, normalno izgine ih 100 do 200 naspram 1000 do 2000 Vijetkongovaca, proglase svoju pobedu jer je računaju ko je koliko koga ubio, a ne realno tj. faktičko stanje neke bitke. Posle određenog vremena samo napuste osvojenu kotu ili sačuvanu bazu, snage FNO ili u krajnjem slučaju OS DR Vijetnama se opet vrate ili uđu u bazu bez borbe. Ko je koga tu pobedio? U startu Ameri su imali skroz pogrešan pristup ratu. Pa i danas 35 godina od završetka ovog rata, ameri prave iste greške u vođenju ratova i intervencija
|
|
|
Logged
|
|
|
|
Danko SVIK VRS
razvodnik
Offline
Posts: 80
|
|
« Reply #32 on: October 12, 2011, 11:51:21 am » |
|
Evo još jedna analiza:
Операције Гром која је трајала од 2. марта 1965. године па до 1. новембра 1968. године по мишљењу челних људи САД, била јеуспешна. Они су тврдили да су ДР Вијетнам нанели штету у вредности од 300 милиона долара. Међутим, изнад Северног Вијетнама у тих 35 месеци кампање оборено је 700 авиона, чија је вредност била 900 милиона долара.
|
|
|
Logged
|
|
|
|
|
Danko SVIK VRS
razvodnik
Offline
Posts: 80
|
|
« Reply #34 on: October 12, 2011, 12:17:36 pm » |
|
A ko kaže da se ja uzrujavam. Mene to uopšte ne tangira. Ja samo iznosim neke stavove prema realnim a ne prema ideološkom činjenicama. Imamo gotovo isti stav, ali ga drugačije iznosimo.
|
|
|
Logged
|
|
|
|
dzumba
Stručni saradnik - specijalne jedinice
kapetan bojnog broda
Offline
Posts: 22 455
|
|
« Reply #35 on: October 12, 2011, 05:18:53 pm » |
|
У једној од оних квалитетних емисија на History или Discaveri каналу било је дискусије о "победама" и "поразима" током Вијетнамског рата. Један тадашњи капетан, касније генерал америчке војске каже слично (парафразирано): ми смо успех мерили бројем убијених противничких војника, не стварним резултатима котроле простора и пре свега душа људи који тамо живе. Проблем Вијетнамског рата је управо недостатак стратегије. Због тога су амерички генерали за следеће ратове, код политичара инсистирали на одговорима на следећа питања: зашто улазимо у рат, са којим снагама и са којим циљем (наравно и тактиком употребе војних снага) и посебно како излазимо из рата, у ком тренутку и на који начин. И све се то мора знати пре почека рата. И поред тога што су јако добро дефинисали ове постулате у ова два последња рата (Ирак и Авганистан) нису најбоље осмислисли излазну стратегију или су је лоше проценили. Не може се рећи исто као и Вијентаму, али близу су јер причају о победама у тактичком смислу а у стратешком губе. Нису решили ни један проблем због кога су дошли.
|
|
|
Logged
|
|
|
|
Danko SVIK VRS
razvodnik
Offline
Posts: 80
|
|
« Reply #36 on: October 14, 2011, 10:14:41 am » |
|
[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]
|
|
|
Logged
|
|
|
|
Danko SVIK VRS
razvodnik
Offline
Posts: 80
|
|
« Reply #37 on: October 14, 2011, 10:41:15 am » |
|
[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]
|
|
|
Logged
|
|
|
|
dzumba
Stručni saradnik - specijalne jedinice
kapetan bojnog broda
Offline
Posts: 22 455
|
|
« Reply #38 on: October 14, 2011, 12:30:57 pm » |
|
Данко, знаш ли мало више о судбинама командујућих официра падобранаца након пораза, осим оних које си поменуо у тексту? Да ли је неко (укључујући и војнике) примљен у Вијетнамску војску, макар због обуке у коришћењу заплењен технике? Колико ми је познато примили су део пилота за одржавање и коришћење заплењених авиона. Можда је било и падобранаца?
|
|
|
Logged
|
|
|
|
Danko SVIK VRS
razvodnik
Offline
Posts: 80
|
|
« Reply #39 on: October 14, 2011, 01:01:11 pm » |
|
Данко, знаш ли мало више о судбинама командујућих официра падобранаца након пораза, осим оних које си поменуо у тексту? Да ли је неко (укључујући и војнике) примљен у Вијетнамску војску, макар због обуке у коришћењу заплењен технике? Колико ми је познато примили су део пилота за одржавање и коришћење заплењених авиона. Можда је било и падобранаца?
Koliko sam ja tokom svog istraživanja saznao, kod padobranaca nije bilo tih slučajeva. Ipak oni su smatrani opasnim elementima za novi sistem.
|
|
|
Logged
|
|
|
|
vathra
potporučnik
Offline
Posts: 2 369
|
|
« Reply #40 on: October 14, 2011, 01:06:31 pm » |
|
[ Attachment: You are not allowed to view attachments ] Данко, ово на слици није ПТ-76, пре ће бити неки од Патона.
|
|
|
Logged
|
|
|
|
Danko SVIK VRS
razvodnik
Offline
Posts: 80
|
|
« Reply #41 on: October 14, 2011, 02:00:06 pm » |
|
[ Attachment: You are not allowed to view attachments ] Данко, ово на слици није ПТ-76, пре ће бити неки од Патона. Vidljivo je da je to isečak iz novina, niti sam ja sastavljao te komentare niti sam ih komentarisao. To je deo iz novina iz tog perioda. Smatram da nemam pravo da ih komentarišem.
|
|
|
Logged
|
|
|
|
vathra
potporučnik
Offline
Posts: 2 369
|
|
« Reply #42 on: October 14, 2011, 02:04:13 pm » |
|
Vidljivo je da je to isečak iz novina, niti sam ja sastavljao te komentare niti sam ih komentarisao. To je deo iz novina iz tog perioda. Smatram da nemam pravo da ih komentarišem. Наравно да такав документ треба ставити у изворној форми и да није до тебе, али ако се ради о грешци мислим да је треба коментарисати.
|
|
|
Logged
|
|
|
|
Danko SVIK VRS
razvodnik
Offline
Posts: 80
|
|
« Reply #43 on: October 14, 2011, 02:06:18 pm » |
|
Vidljivo je da je to isečak iz novina, niti sam ja sastavljao te komentare niti sam ih komentarisao. To je deo iz novina iz tog perioda. Smatram da nemam pravo da ih komentarišem. Наравно да такав документ треба ставити у изворној форми и да није до тебе, али ако се ради о грешци мислим да је треба коментарисати. Ja sam to rekao za sebe, ostali kako hoće.
|
|
|
Logged
|
|
|
|
Danko SVIK VRS
razvodnik
Offline
Posts: 80
|
|
« Reply #44 on: October 14, 2011, 04:12:38 pm » |
|
Evo još nekih fotki
[ Attachment: You are not allowed to view attachments ] [ Attachment: You are not allowed to view attachments ] [ Attachment: You are not allowed to view attachments ] [ Attachment: You are not allowed to view attachments ] [ Attachment: You are not allowed to view attachments ]
|
|
|
Logged
|
|
|
|
|