Izbor novog aviona za V i PVO Srbije

[Љуба]

Neka uloze 20 miliona evra u remont 12 aviona Mig-21 i resen problem do 2020.S obzirom na pisanje nekih novinara poslednjih dana i misljenja pojedinih analiticara izgleda da ce se ici u tom pravcu.

Па добро, и то је нешто. Нека буде и тако.


Љуба

[Rade]

I pilote koji više nisu u letačkim jedinicama skloniti sa spiska letenja, kako bi resurse aviona koristili upravo oni kojima su i namenjeni. Kakav crni trenaž Ex-pilota, pa nemamo mi 300 aviona negde u RR-u.

[Рашо]

Neka uloze 20 miliona evra u remont 12 aviona Mig-21 i resen problem do 2020.S obzirom na pisanje nekih novinara poslednjih dana i misljenja pojedinih analiticara izgleda da ce se ici u tom pravcu.

Па добро, и то је нешто. Нека буде и тако.


Љуба

Slažem se, Ljubo, da je i to nešto. Ali kakav se, u stvari, problem time riješava? Ja smatram nikakav. Danas MiG-21 ne rješava ništa. Ni što se tiče LA, niti LBA.

[Ed Norton]

Pa kako nista ne resava ? Odlican je za peglanje vazduha jer nama avioni za drugo i nisu potrebni.Kada dodje vreme za par godina kupiti eskadrilu novih Mig-29 M/M2 dok bi u medjuvremenu akcenat trebalo staviti na povecanje kapaciteta transportne avijacije jer ovo sto imamo je i smesno i nedovoljno.Ako hocemo i finansijski je nekoliko puta jeftinije od eskadrile borbenih aviona, a trebace nam samo tako kako vojsci tako i civilstvu.

[Rade]

Transportni avioni... naravno da su nam preko potrebni.... 'volka država.

[Ed Norton]

Mislio sam na srednje transportne helikoptere i srednje transportne avione, a ne na dzambo dzetove.Tu su mirovne misije, raznorazne setaljke nasih vojnih delegacija po Evropi, bliskom i srednjem istoku, severnoj Africi, transport robe i materijala i u komercijalne svrhe i jos mnogo toga.Za pocetak bi mogli nabaviti jedno dva C-295 ili C-27 zavisi od procene sta nam je potrebnije i jedno 10-12 transportnih helikoptera Mi-17 V-5 ili AS- 532 Cougar koji mogu da posluze i za transport ljudi iz ugrozenih podrucja, gasenje pozara, medicinske svrhe.Jel to mozes sa borbenim avionima ? Sve ovo je dosta jeftinije od eskadrile novih borbenih aviona i po mom misljenju daleko neophodnije.Podseticu te da imamo dva transportna aviona AN-26 ciji resursi isticu za dve godine i mogu se produziti za jos sest ali nije to to, 5 helikoptera MI-8 T koji su toliko stari da je sramota i reci koliko su stari i pitanje je da li je uopste bezbedno leteti u njima, 2 Mi-17 koji jos uvek mogu da lete, ali je i njih vreme pregazilo.Sve u svemu stanje transportne avijacije je sjajno sta ti mislis ?

[Rade]

Transportni helikopteri - da, jer mogu da se koriste i za gašenje požara, MEDEVAC itd. Za transportne avione baš i nisam siguran. Kada nam bude trebao strategijski transport, uvaliće nam članstvo i plaćanje zakupa onih C-17 na aerodromu Papa u Madjarskoj.
Od helikoptera, Mi-8/17 spadaju u najpouzdanije tako da zapadnjačke ne bih ni uzimao. Bugari inače muku muče sa ugovorima oko održavanja zapadne tehnike, dok mi imamo osposobljeno ljudstvo za održavanje Milova.

[Рашо]

Pa kako nista ne resava ? Odlican je za peglanje vazduha jer nama avioni za drugo i nisu potrebni.

Ako avioni nisu potrebni sad, ko garantuje da neće biti potrebni npr. za šest godina, ili bilo kada u budućnosti? Da 21-ce nešto mogu da riješe ne bi bili prizemljeni prije trinaest godina.

Postoje države koje su procjenile da im borbena avijacija ne treba i u skladu s tim razvijaju svoje vazduhoplovstvo. Imaju npr. samo transportnu i helikoptersku avijaciju. Smatram da takva vazduhoplovstva nisu slaba već su upravo onakva kakvima ih žele njihove države. Ali neke države, kao Srbija (a i mnoge druge), žele i lovačku i lovačko-bombardersku i helikoptersku i transportnu i jurišnu... i više ne znam koju avijaciju. Ali, avaj, želje su u tih država veće od mogućnosti i potreba pa polako, ali neumitno, sve te "avijacije" postaju simboličke, a ne stvarne sile. E ta vazduhoplovstva su slaba i više služe za žaljenje (možda i podsmjeh) nego za respekt.

Ne razumijem zbog čega se toliko forsira lovačka avijacija. A taj famozni "er polising" mi se vjerujte odavno popeo na glavu. Ako baš to mora zašto toliko aviona? Eto ima nekoliko tih 29-ki i nek' se remontuju 2-3 21-ce i puna kapa!

Govori se stalno o toj dežurnoj lovačkoj pari. Koliko je puta ta para zaista uzbunjena i poslata na presretanje u zadnjih 10-tak godina? A kao prijeko je potrebna...

[dzumba]

Када се a priori постави да су нови ловачки ("мултирол") авиони неопходни, а нико не каже зашто (и како), онда је заиста свака дискусија непотребна. Јесте назив теме "избор новог авиона"  тако постављен да посредно сугерише да се не дискутује "зашто треба" него "шта треба". Међутим, да би се дошло у фазу "шта треба" мора се прво проћи фаза "да ли и зашто треба". И зато је моје питање, на које не мора да одговори Зиксо, ипак потребно и фер. А ја сам већ образложио зашто не треба (набављати нове авионе, до даљњег). Додуше, током дискусије било је одговора "зашто треба", али сам их ја побијао и нико не даде нове противаргументе. То што ће се "изгубити традиција", или ако и када буде требало "мораћемо поново формирати кадар" (пилоте, земаљско особље и др.) такође не стоје јер се не гаси авијација. Биће пилота и земаљског особља. Са друге стране, а шта ако нам уопште не треба ни 50 година?

Ја заговарам принцип да се увек цени треба ли нам и ако треба каква војска. То је питање које се увек поставља и увек даје одговор који мора да одговара географском положају, политичкој ситуацији, економским могућностима, демографском чиниоцу и процењеним опасностима (ризици и претње)  на 5-10 година и претпостављеним на период од 10-20 година. Не мислим да је овај форум место где то треба урадити, али јесте где се треба поменути како би се схватило да је организација војске, укључујући и набавку системских средстава и њихова употреба озбиљан посао у коме нема места емоцијама, већ рационалном поступању. Машта је потребна да би се "створила" визија, али не и маштарија.

Љубо, што се постављеног опасача тиче он је ипак сада само парадни, не борбени. Био је то некада. Избачен је из борбеног комплета баш због тих алкица .  Заменио га је функционалнији примеренији времену и потребама корисника. А на борбеном свака алкица има смисао. Ако га нема треба га мењати (поправити, дорадити и сл.), тако да има. Тако је и са авијацијом. Panta Rhei.

[wermez]

Kakvo vazduhoplovstvo i vojska treba Srbiji? Ne sta bi smo voleli da imamo, nego odakle dolaze pretnje? Sta nam treba za otklanjanje tih pretnji?

[Bozo13]

Možda se nekome ne sviđa, ali je pogled sa strane.

Srbija je u Partnerstvu za Mir (PzM) i u bližnoj budučnosti ne postoji velika verovatnoča sukoba sa njima. Sve susede su ili u članstvu NAto ili su u PzM. Istotako ne postoji ni mogučnost vojnog angažmana na KiM.
Znači realni sukob večih razmera nije verovatan.
Sa članstvom u PzM dolaze i politične želje velikih. A to je saranja u raznoraznim misijama. Za to treba ili najam transportnog aviona ili imati svoje kapacitete za prevoz. Dali je jeftinije da se obnovi AN ili kupi kapacitete, stvar dogovora.
Što se tiče helikoptera, tu je željeno imati par srednjih helikoptera, koji se pored u transportne shrhe mogu koristiti i kao MEDEVAC ili vatrogasni helikopteri (kao Slovenija, Hrvatska..) a i za ostale "civilne" transporte. Svakako napraviti "business plan", dali je jeftinije krpiti trenutnu transportnu flotu ili kupiti novu.

Od lovačke flote, prema političkoj situaciji, jedini posao je Air policing. Za to je dovoljno produžiti resurse postoječim avionima (ako je to moguče). Jurišna i bombarderska aviacija mogla bi iči na "drugi tir".

Pre svega, ojačiti ekonomiju, da bi mogla podržati planove i zahteve, koje ima vojska u svom planu razvoja (realan plan sa računanjem koliko je ekonomija jaka, a ne politički plan). U trenutnom stanju svaki dinar 3 puta okrenuti i razmisliti, kako najviše dobiti van za dinar uloga.

Verovatno postoji taj plan, i nebi bilo loše ga vidjeti. Tako bi sve stvari bile puno jasnije.


LPB

[Љуба]

Цитати:
1.- "Švicarske Konfederacije ima dugu povijest oružanе neutralnostи -ona nije u stanju rata na međunarodnoj sceni od 1815-te" - slobodan prevod

2.- "Швајцарска је чланица Савета Европе, Организације за економску сарадњу и развој, Партнерства за мир, Европске асоцијације за слободну трговину, Уједињених нација, Светске трговинске организације и многих других организација."

Какву то они процену угрожености врше, када непрекидно имају најсавременију авијацију.
Да ме сада не демантујете аргументом, "е они су богати, а ми нисмо."

Оставимо на страну економску (финансијску) моћ. То је за другу причу. Започели смо разговор о новом авиону за ваздухопловство. Па смо се усредоточили на ловца,  а онда смо се расплинули и на остале врсте ваздухоплова.

Зато молим уваженог друга "Џумбу" да аргументацију о "излишности", коју презентује у доњем цитату:

............................................ А ја сам већ образложио зашто не треба (набављати нове авионе, до даљњег). Додуше, током дискусије било је одговора "зашто треба", али сам их ја побијао и нико не даде нове противаргументе. То што ће се "изгубити традиција", или ако и када буде требало "мораћемо поново формирати кадар" (пилоте, земаљско особље и др.) такође не стоје јер се не гаси авијација. Биће пилота и земаљског особља. Са друге стране, а шта ако нам уопште не треба ни 50 година?

Ја заговарам принцип да се увек цени треба ли нам и ако треба каква војска. То је питање које се увек поставља и увек даје одговор који мора да одговара географском положају, политичкој ситуацији, економским могућностима, демографском чиниоцу и процењеним опасностима (ризици и претње)  на 5-10 година и претпостављеним на период од 10-20 година. Не мислим да је овај форум место где то треба урадити, али јесте где се треба поменути како би се схватило да је организација војске, укључујући и набавку системских средстава и њихова употреба озбиљан посао у коме нема места емоцијама, већ рационалном поступању. Машта је потребна да би се "створила" визија, али не и маштарија.

................................ Panta Rhei.

Да примени на остале родове и доћи ће до закључка (надам се) да нам не треба тешка артиљерија, далекометне ракете, тенковске јединице и што-шта друго.
Један елеменат ПВО, као што је служба ВОЈИН, би се аутоматски угасила, јер кога ће то они да наводе. Ако би се преорјентисали на ХеЈ и пар тих транспортних авиона, зашто би се онда задржали војни аеродроми. За такво што довољна су летилишта типа "хелидроми", а та 2-3 транспортера би могла да базирају на Сурчину. У одсуству борбених дејстава те транспортне ресурсе, можемо ставити у службу туризма и организовати панорамске летове-превожење. Кадар са Неве и КУБ, уградити у систем противградне одбране, што ће тој служби значајно подићи ефикасност.

Дакле војска се може и те како комерцијализовати. Ето ВМА је достигао ту тачку комерцијализације, сада ти из Ниша, не смеју дати упут (осим ако закључе да ти нема спаса), скупо је то. (Цивилима то није ускраћено)

Иамо ми и војне оркестре. Зашто да их не ангажујемо на свадбама и славама. Зашто наши трубачи нису били у Гучи. Знам да има изврсних трубача у војним оркестрима. На сахранама ПВЛ (и војних пензионера) и онако иде трубач и добошар. Требају ли нам, онда ти оркестри.

Да не елаборирам по осталим родовима и службама. За сваки(у) посебно се може рећи да је не потребна. Онда на крају ћемо закључити да нам није потребна ни војска у целини, осим оних гардиста за церемоније  (ипак наша скупштина ради).

Е, зато сам споменуо оно "није фер".

Да онда ублажим ситуацију. Ето кад би се стекли услови, који би нам то авион био оптимално решење за опремање ваздухопловства.

Поздрав свима

Љуба

[zixo]

Када се a priori постави да су нови ловачки ("мултирол") авиони неопходни, а нико не каже зашто (и како), онда је заиста свака дискусија непотребна. Јесте назив теме "избор новог авиона"  тако постављен да посредно сугерише да се не дискутује "зашто треба" него "шта треба". Међутим, да би се дошло у фазу "шта треба" мора се прво проћи фаза "да ли и зашто треба". И зато је моје питање, на које не мора да одговори Зиксо, ипак потребно и фер. А ја сам већ образложио зашто не треба (набављати нове авионе, до даљњег)

Данас можда не треба набављати нове борбене авионе, посебно не западне јер су прескупи, све и да нам их поклоне не би имали новца да их експлоатишемо. Али и ти се ипак слажеш да требамо имати ЛА и да треба једном набавити нове авионе.

Дакле као што кажеш нове авионе не треба набављати до даљњег а изнели смо овде пар предлога шта може да се уради са ЛА и то за релативно мали новац.

То што ће се "изгубити традиција", или ако и када буде требало "мораћемо поново формирати кадар" (пилоте, земаљско особље и др.) такође не стоје јер се не гаси авијација. Биће пилота и земаљског особља. Са друге стране, а шта ако нам уопште не треба ни 50 година?

Знаш, тако може после евентуалног укидања борбене компоненте В и ПВО неко да постави питање за 10-15 година шта ће нам уопште авијација? Или шта ће нам ПВО?

Када се околне земље буду одлучиле да укину борбену компоненту својих ваздухопловних снага, онда бих могао да размислим, али само размислим да ли и ми то треба да урадимо.

[janezek67]

Nekako bi morao biti prioritet srbije kod avijacije sledeči:
- nabavka eskadrile transportnih helikoptera mi 17 (16 komada)
- nabavka školskih avijona lasta (16 komada - to ako kužim se događa)
- modernizacija avijona super galeb (16 komada)
- nabavka lovačkih avijona (16 komada - po mome najbolji izbor Jf17)
- modernizacija 2 eskadrilje helikoptera Gazele (32 komada).

Orao bi bio u naoružanju dok ide - tu nebi ni radio neki remont, kad isteknu resursi - ide u rashod).

[ORIĆAREB]

..........................................
Иамо ми и војне оркестре. Зашто да их не ангажујемо на свадбама и славама. Зашто наши трубачи нису били у Гучи. Знам да има изврсних трубача у војним оркестрима. На сахранама ПВЛ (и војних пензионера) и онако иде трубач и добошар..............
.............................
Поздрав свима

Љуба

 

Bravo druže "Ljubo". Baš si mi osvježio jutro, poslije ovih teških analiza.
Nezamjerite da se malo i relaksiramo dok nestignu ti novi avioni..