Odnosi na relaciji Rusija - NATO

[fazan]

Od komuniste Chrisa Williamsona je teško moguće očekivati bilo kakav drukčiji komentar. Taj je inače pod optužbom za antisemitizam bio izbačen iz Parlamenta.

Избачен је из Лабуристичке партије, мада је и то избацивање било контраверзно. Не знам чиме је заслужио епитет комунисте.

Ево ја нисам комуниста па ћу ти рећи да су санкције против Русије глупост и да индиректно наносе веће штете Западу него Русији. Профитираће Кина. Профитираће Индија и земље које нису увеле санкције, јер ће ради јефтинијих сировина бити конкурентније на светском тржишту. Ако за 10 година то што данас зовемо светским тржиштем уопште буде постојало.

[dark-bullet]

Od komuniste Chrisa Williamsona je teško moguće očekivati bilo kakav drukčiji komentar. Taj je inače pod optužbom za antisemitizam bio izbačen iz Parlamenta.

Избачен је из Лабуристичке партије, мада је и то избацивање било контраверзно. Не знам чиме је заслужио епитет комунисте.

Ево ја нисам комуниста па ћу ти рећи да су санкције против Русије глупост и да индиректно наносе веће штете Западу него Русији. Профитираће Кина. Профитираће Индија и земље које нису увеле санкције, јер ће ради јефтинијих сировина бити конкурентније на светском тржишту. Ако за 10 година то што данас зовемо светским тржиштем уопште буде постојало.

Možda je to zaslužio ovim njegovim riječima (a to je vjerojatno tek jedan dio):

"It’s time for socialists, anti-imperialists, and trade unionists to come together to create a new political vehicle to unite the British working class behind an ambitious programme of change.People are no longer interested in tinkering around the edges. We’ve reached a point where the entire system must be overthrown, and that’s what a new party needs to be committed to achieving."

(Prevod: "Vrijeme je da se socijalisti, antiimperijalisti i sindikalisti udruže kako bi stvorili novo političko sredstvo za ujedinjenje britanske radničke klase iza ambicioznog programa promjena. Ljudi više nisu zainteresirani za petljanje oko rubova. Došli smo do točke u kojoj se cijeli sustav mora srušiti, a to je ono čemu se nova stranka treba posvetiti postizanju.")

https://www.derbytelegraph.co.uk/news/derby-news/former-derby-north-mp-chris-4693726

[Prvačić]

#Indonesia has rejected requests not to invite #Putin to the upcoming G20 summit & has refused to condemn Russia, putting western leaders in a difficult situation.

Indonezija nije nikada nikome obećala "Nikada više". Naravno da će doći do prebrojavanja i prestrojavanja. Osobno mogu samo željeti uspjeh takvom načinu pokušaja rješavanja situacije u Ukrajini, jer su alternative (da se ništa ne uradi na što pokazuje npr. stajalište Indonezije i/ili da se uđe u otvoreni ratni sukob sa Rusijom) lošije. Prva radi moralnog propada, druga radi svake druge propasti.

Nije li Indonezija treća država po broju stanovnika?

Naravno, da mnogi vuku (i na ovom forumu) paralele sa događajima iz 1999, ali ozbiljni promatrači paralela ne vide. Jedina stvarna paralela je, istina, da je i djelovanja NATO saveza prema tadašnjoj Jugoslaviji bilo mimo kakve odluke UN koja bi to kako-tako pokrila. No stvarni legitimitet akciji NATO saveza (ako već nije bilo legaliteta od strane UN) je upravo činjenica, da se radilo o međunarodnoj koaliciji država, a ne tek jednoj državi koja bi provodila svoju volju ratom. Bez obzira na navedeno, čak i da je tadašnja operacija bila kriva, onda je napad Rusije na Ukrajinu još više kriv. Jedno, dakle, ne opravdava drugo. A za neki hipotetični legitimitet akcije protiv Ukrajine fali taj međunarodni i širi koncenzus o potrebi, zapravo nužnosti vojne akcije protiv Ukrajine. Upravo obratno, međunarodna je zajednica ujedinjena u svojoj osudi Ruske agresije na Ukrajinu.

Baš naprotiv, presedan napravljen 1999. godine je nelegitmniji po svojoj prirodi.

SR Jugoslaviju nije napala nekakva koalicija voljnih država, već NATO pakt kao organizacija. Nisu je napale pojedinačne države članice UN udružene u kolektivnu samoodbranu, već Vojno-politička orgranizacija kao entitet.

I u slučaju napada na SR Jugoslaviju i u slučaju napada na Ukrajinu, napadač se poziva na član 51. VII glave povelje UN koja kaže:

Član 51

Ova Povelja ne vređa ni u kom pogledu prirodno pravo na individualnu i kolektivnu samoodbranu u slučaju oružanog napada protiv ma koga člana Organizacije Ujedinjenih nacija, dok Savet bezbednosti ne preduzme potrebne mere da bi se održao međunarodni mir i bezbednost. Mere preduzete od članova Organizacije u vršenju prava samoodbrane biće odmah saopštene Savetu bezbednosti i neće ni na koji način dovoditi u pitanje ovlašćenja i odgovornost Saveta bezbednosti po ovoj Povelji da preduzme u svako doba akciju koju bi smatrao potrebnom radi održanja ili uspostavljanja međunarodnog mira i bezbednosti.[/size]

Kako se vidi, ovaj član govori o kolektivnoj (i individualnoj) samoodbrani, suštinski o preventivnom udaru. Ovo je član na koji se NATO poziva za legitimitet (opet, ne države članice UN, one su se krile iza NATO-a) kao udruženje kada je izvršena agresija na SR Jugoslaviju. NATO nije, niti je ikada bio član UN, te kao takav nema pravo da crpi legitimitet kolektivne samoodbrane po povelji UN.

To što NATO kao udruženje ima svoju povelju sa pravilima i principima kolektivne odbrane, sa legitimitetom nema veze. To je NATO povelja, ne UN povelja.

Tako je stvoren presedan, ma kako na zapadu neogodovali i tvrdili da nije. Rusija je iskoristila ovaj presedan, priznala LNR i DNR, ušla u savez za kolektivnu odbranu sa pobunjenim republikama i pozvala se na isti član. To je realnost.

Da li to rusku akciju čini zaista legitimnom? Mislim da ne, ali to ne menja činjenicu da Rusja bar država članica UN, dok organizacija NATO to nije.

Tri moja zapažanja na komentare obojice:
1.)Broj država koje napadnu neku državu nema veze sa legitimitetom. U proljece 1939. NJemačka, Mađarska i Poljska podijelile Čehoslovačku. Znači sve je legitimno? U jesen iste godine su NJemačka i SSSR napali i podijelili Poljsku. Znači legitimno? 1941. NJemačka, Italija, Mađarska i Bugarska su napali Jugoslaviju. Takođe legitimno?
2.)Nije samo Jugoslavija 1999. u pitanju, tu su još i Irak 2003. i Libija 2012. godine.
3.)Rusija se može pozivati i na ponašanje Ukrajine prema Bjelorusiji prošle godine. Mada je po meni to samo izgovor, ali ima daleko veću težinu nego izgovori 1999., 2003. i 2012. godine.

[Prvačić]

Možda mnogima nije jasno, ali sankcije nisu namenjene, da budu bezbolne za Evropu, nego da manje bole od pravog, vrućeg rata na teritoriju EU.

Pravo u centar! Ovo si baš filozofski smislio! Onako iz dubine malog mozga!

Baš bih voleo da upitam nekoga iz nemačke ili neke druge EU zemlje, kako mu prija inflacija ili ostanak bez radnog mesta zbog sankcija Rusiji.

I jedno konkretno pitanje za tebe: zar ti zaista misliš da Rusija ima nameru da napadne neku zemlju EU? I da li u toj nameri sankcije imaju pozitivno ili negativno dejstvo?

Ovo pitanje koje si gore postavio je točno to što sam napisao. Svaka mjera EU, osim ratne, je prihvatljiva za to da se zaustavi rat u Ukrajini. Za bilo koju cijenu, a svakako je cijena pada standarda, inflacija ili bilo što mnogo prihvatljivija od ratnih razaranja i gubitka života.

Igra oko sankcija je ko će duže izdržati.
U Francuskoj idu izbori. NJemačka je po tom pitanju mirna.
Pad standarda bi u nekim državama mogao ojačati seperatizam: Belgija, Katalonija, Korzika, Škotska, S. Irska.
Kako god, pred nama su neizvjesna vremena.

[babaroga]

Malo Sale

[Milan (longtrip)]

Indikativan je narativ ove forumske diskusije koji konačno ide u ispravnom smeru.Geopolitički diskurs pitanja  "bratoubilačkog rata" . Sve ostale dnevne informacije sa ratišta mogu se prostom pretragom , selekcijom  i upoređivanjem sažvakati u par rečenica .

[Dreadnought]

 
Moderni Zee-roovers , pirati novog doba 



Holandija ne pušta da se digne sidro: Zabrana izlaska za 14 ruskih jahti


Holandska vlada je saopštila da trenutno drži 14 jahti kojima ne dozvoljava da napuste zemlju zbog sankcija Rusiji, uključujući 12 koje su u fazi izgradnje.

Ministarstvo spoljnih poslova je to navelo u pismu upućenom parlamentu, ažurirajući podatke za poslanike o sprovođenju sankcija nakon kritika da Holandija zaostaje za drugim evropskim zemljama sa zaplenom ruskih jahti, prenosi Rojters

Proizvodnja jahti je značajna industrija u Holandiji, a evidencija privredne komore te zemlje pokazuje da su veliki brodograditelji Hesen, Feadsdip, Damen Šipjards i Oušenko zajedno ostvarili prodaju od oko 1,5 milijardi evra (1,66 milijardi dolara) u 2020.

U današnjem pismu ministarstva se navodi da, iako nijedna "superjahta" nije usidrena u holandskim teritorijalnim vodama, uključujući karipska ostrva poput St. Marten, 12 jahti u izgradnji za ruske vlasnike "u ovom trenutku ne mogu da budu isporučene zbog aktuelnih izvoznih mera" i da je u toku istraga njihove vlasničke strukture.

Dva ruska člana nadzornog odbora kompanije Hesen Jahts podnela su u martu ostavke. Hesen je u vlasništvu firme Morsel sa Kipra, koja je investicioni instrument milijardera i predsednika Lukoila, Vagita Alekperova, koji nije na listama sankcionisanih pojedinaca.

Druge dve jahte koje se pominju u pismu, nalaze se u Holandiji na redovnom godišnjem remontu.

"Za jednu od ovih jahti se ispituje da li je povezana s osobom koja se nalazi na listi evropskih sankcija", navodi se u saopštenju.

U dopisu je takođe dat ažuriran finansijski podatak, prema kojem je zamznuto 516 miliona evra ruske imovine i 155 miliona evra transakcija, što je neznatno više nego prošle nedelje.

Vlada procenjuje da se 27 milijardi evra ruske imovine nalazi na bilansima kompanija registrovanih u Holandiji, od čega oko 20 milijardi evra drže fiktivne kompanije, čije je fizičko prisustvo u zemlji malo.


izvor

[Milan (longtrip)]

Postoji jedan drugi problem. Većina tih kompanija , registrovana je  u bescarinskoj zoni na "aerodromu"  kao "offshore "

[Milan (longtrip)]

U prilog tim i sličnim saopštenjima za "običan"narod ,podelih ranije dokumentarac SRF1 ( prvi program državne televizije Švajcarske  ) . Koga zaista zanima "špekulacija" izmedju zvaničnih državnih izjava, kantolalnih zakona  i medijskih naklapanja ...samo pola sata programa , lako se dolazi do suštine

[Dreadnought]

Bez komentara ...



[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]

Russian Art Worth €42 Million Seized in Finland Under Sanctions


Finland has seized more than 42 million euros ($46 million) worth of art en route to Russia under European Union sanctions after President Vladimir Putin’s invasion of Ukraine.

The art was being returned from museums in Italy and Japan where the works had been on loan, the Finnish Customs told reporters in Helsinki on Wednesday. They arrived in three shipments and were taken into custody at the Finnish-Russian border on April 2 and 3.

The shipments contained paintings, statues and antiques, and a number of Russian museums are listed as recipients, Sami Rakshit, head of the enforcement department, said.

The art continues to be owned by Russia and has been seized as evidence rather than confiscated, he said.

Finland is also mindful of international treaties protecting cultural heritage in times of war, and the Foreign Ministry is consulting with the European Commission on how that is applied to sanctions, said Teemu Sepponen, director of the export control unit at the ministry.

Russian State Duma Speaker Vyacheslav Volodin ordered a study into the art seizure and asked for measures to be proposed, according to the Duma website.

“As for the arrested paintings, they will return and pay a penalty,” Volodin said. “Those who did this in Finland probably do not remember their history well.”

https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-04-06/russian-art-worth-46-million-seized-in-finland-under-sanctions

[Dreadnought]

Generalna skupština UN suspendovala Rusiju iz Saveta za ljudska prava


Generalna skupština Ujedinjenih nacija suspendovala je Rusiju iz Saveta za ljudska prava, javlja izveštač Sputnjika.

Nacrt rezolucije zapadnih država podržale su 93 zemlje, a protiv je bilo 24. Uzdražno je bilo 58.

Prethodno je predstavnik Kine u UN Žang Džun je rekao da će Peking glasati protiv jer se rezolucijom stvara opasan presedan.

Predstavnik Belorusije je tokom rasprave istakao je da je Minsk kategorički protiv rezolucije jer je ona politički motivisana, a njen cilj je demonizacija Rusije i potkopavanje pregovora Moskve i Kijeva.

Predsednik Meksika Andres Manuel Lopes Obrador izjavio je ranije da njegova zemlja ne namerava da podrži suspenziju Rusije iz saveta za ljudska prava jer je uverena da je neophodan dijalog upravo kroz strukture Ujedinjenih nacija.

Izveštač Sputnjika javio je ranije da će protiv suspenzije glasati Rusija, Kazahstan, Venecuela, Severna Koreja, Iran, Sirija, Kuba.


izvor

[fazan]

Sličnosti između Putinove Rusije i Trećim Rajhom je više negoli to možda želiš vidjeti. Upravo Moskva se dugo vremena naziva "Trećim Rimom". I dok je Prvi Rim bio, naravno, Rim, drugi je bio Konstantinopol, treći je slijedom logike "trećeg Rima" Moskva. No, pazi sad, "Treći Rajh" vuče identične paralele, jer je "Prvi Rajh" bio Rimski, dakle upravo isti onaj "Prvi Rim" iz prijašnje priče. No, već kod drugog je razlika, pa je "Drugi Rajh" bilo srednjevjekovno Sveto Rimsko Carstvo (ukinuto 1806), a "Treći Rajh" je bio onaj Hitlerov.

Руски ”Трећи Рим” је искључиво црквена категорија, а не политичка. Ради се о идеји првенства у православном свету.

Немачки ”Трећи Рајх”, нема везе са Римским царством, него се ради о трећем немачком царству. Прво је било Свето римско царство немачке народности које је пропало 1806, а друго је било Немачко царство које је пропало 1918.

[fazan]

Naravno, da mnogi vuku (i na ovom forumu) paralele sa događajima iz 1999, ali ozbiljni promatrači paralela ne vide. Jedina stvarna paralela je, istina, da je i djelovanja NATO saveza prema tadašnjoj Jugoslaviji bilo mimo kakve odluke UN koja bi to kako-tako pokrila. No stvarni legitimitet akciji NATO saveza (ako već nije bilo legaliteta od strane UN) je upravo činjenica, da se radilo o međunarodnoj koaliciji država, a ne tek jednoj državi koja bi provodila svoju volju ratom. Bez obzira na navedeno, čak i da je tadašnja operacija bila kriva, onda je napad Rusije na Ukrajinu još više kriv. Jedno, dakle, ne opravdava drugo. A za neki hipotetični legitimitet akcije protiv Ukrajine fali taj međunarodni i širi koncenzus o potrebi, zapravo nužnosti vojne akcije protiv Ukrajine. Upravo obratno, međunarodna je zajednica ujedinjena u svojoj osudi Ruske agresije na Ukrajinu.

Урушавање међународног поретка је почело бомбардовањем СР Југославије, без мандата УН. Након тога више ништа није било исто, само што је било потребно време да ојачају друге земље које ће искористити то као преседан. НАТО је војно-политички блок, а не међународна заједница. Да ли су интервенције Варшавског уговора у Мађарској 1956. и Чехословачкој 1968. биле легитимне? Да ли је акција међународне коалиције у Опијумском рату биле легитимна?

[dark-bullet]

Naravno, da mnogi vuku (i na ovom forumu) paralele sa događajima iz 1999, ali ozbiljni promatrači paralela ne vide. Jedina stvarna paralela je, istina, da je i djelovanja NATO saveza prema tadašnjoj Jugoslaviji bilo mimo kakve odluke UN koja bi to kako-tako pokrila. No stvarni legitimitet akciji NATO saveza (ako već nije bilo legaliteta od strane UN) je upravo činjenica, da se radilo o međunarodnoj koaliciji država, a ne tek jednoj državi koja bi provodila svoju volju ratom. Bez obzira na navedeno, čak i da je tadašnja operacija bila kriva, onda je napad Rusije na Ukrajinu još više kriv. Jedno, dakle, ne opravdava drugo. A za neki hipotetični legitimitet akcije protiv Ukrajine fali taj međunarodni i širi koncenzus o potrebi, zapravo nužnosti vojne akcije protiv Ukrajine. Upravo obratno, međunarodna je zajednica ujedinjena u svojoj osudi Ruske agresije na Ukrajinu.

Урушавање међународног поретка је почело бомбардовањем СР Југославије, без мандата УН. Након тога више ништа није било исто, само што је било потребно време да ојачају друге земље које ће искористити то као преседан. НАТО је војно-политички блок, а не међународна заједница. Да ли су интервенције Варшавског уговора у Мађарској 1956. и Чехословачкој 1968. биле легитимне? Да ли је акција међународне коалиције у Опијумском рату биле легитимна?

Kako ide ona, "kome pravda leži u topuzu, tome tragovi odišu nečovještvom". Razlika u pojedinim intervencijama je uvijek u tome šta nastupa poslije intervencije, da li ropstvo ili sloboda. Svatko neka ocijeni sam, da li u Srbiji (ako se već poteže to pitanje) nakon intervencije 1999 više ili manje slobode. Jedno je borba u ime slobode, nešto posve druge je borba usmjerena u porobljavanje.

[Milan (longtrip)]

Pokušaj citirati Njegoša bez "prevoda" ...naši smo ( htedoh reći iritiraš ) ! Ostale floskule u razmišljanju uporedi barem sa "Encyclopaedia Britannica",  bez jednostrane "maskirovke" o kojoj se naravno može diskutovati ali na drugoj temi.