Putin čuva jak adut za prelomne pregovore – Pitanje podele Nemačke na dva dela

[PakleniVuk]

Ja ću samo postaviti još prevod onog što se nalazi na Wikipediji vezano za ovu temu . Jedan link (vezu ka Wikimedia ) je ostavio kolega Edin , a evo prevoda i jednog i drugog izvora :

Уговор о коначном решењу у односу на Немачку

Уговор о коначном решењу у односу на Немачку , или Споразум два плус четири, је међународни споразум који је омогућио поновно уједињење Немачке у октобру 1990. године. Уговорили су га 1990. године између „двојке“, Савезне Републике Немачке и Немачке Демократске Републике , поред четири силе које су окупирале Немачку на крају другог светског рата у Европи : Француска , Совјетски Савез , Уједињено Краљевство и Сједињене Државе . Уговор је заменио Потсдамски споразум из 1945. године : у њему су се четири силе одрекле свих права које су имале у односу на Немачку, дозвољавајући њено поновно уједињење као потпуно суверена држава следеће године. [1] [2] [3] Поред тога, две немачке државе су се сложиле да поново потврде постојећу границу са Пољском ,прихватајући да ће се немачка територија након поновног уједињења састојати само од онога што је тренутно под управом Западне и Источне Немачке – одричући се изричито свих могућих захтева на бивше источне територије Немачке укључујући источну Пруску , већи део Шлеске , као и источне делове Бранденбурга и Помераније .

Позадина

Дана 1. августа 1945. године, Потсдамски споразум , објављен на Потсдамској конференцији , између осталог је усагласио почетне услове под којима ће Савезници из Другог светског рата управљати Немачком. Привремена немачко-пољска граница позната као линија Одер-Нејсе доделила је, у теорији , у контексту те „привремене границе“, већину бивших источних немачких покрајина Пољској и Совјетском Савезу . Немачко становништво ових подручја је или побегло или је протерано . Иако је Немачка Демократска Република формално прихватила границу у Згоржелечком споразуму са Пољском из 1950. године, Западна Немачка ју је у почетку у потпуности одбацила, прогласивши уговор ″неважећим″ у складу са Халштајнском доктрином , а касније је невољно признала границу у Уговору из 1970. Варшаве само као привремени, који ће се финализирати „мировним споразумом за Немачку који ће прихватити Влада Немачке када се успостави влада адекватна за ту сврху“
(Потсдамски споразум 1.3.1). Свеукупно „немачко питање“ постало је једно од истакнутих и кључних питања дуготрајног Хладног рата , а све док се није завршио касних 1980-их, мало је напретка било учињено у успостављању јединствене владе Немачке која би била адекватна за пристајући на коначно поравнање. То је значило да Немачка у неким аспектима (у великој мери, али не само техничком), није имала пуни национални суверенитет . [4] : 42–43 

Неколико догађаја 1989. и 1990. године, који се заједнички називају Дие Венде и мирна револуција , довели су до пада Берлинског зида и колапса СЕД партије у Источној Немачкој (ДДР). У разговору са Михаилом Горбачовим 9. фебруара 1990. одржаном у Москви, амерички државни секретар Џејмс Бејкер је заговарао одржавање преговора два плус четири. Према Москви, као и Бејкеровим белешкама, током овог разговора дато је чувено обећање „ни један инч на исток“ [5] о ширењу НАТО-а на исток. [6] [7] Уступак је у суштини значио да ће западна половина уједињене Немачке бити део НАТО-а, али источна не. Савет за националну безбедност САД је истакао да би то било неизводљиво, а уступак је касније измењен и наведен да трупе НАТО-а неће бити стациониране у Источној Немачкој. [7]
Дана 18. марта 1990. одржани су национални избори у ДДР-у, који су довели до тога да се савез партија које су залагале за поновно уједињење Немачке победјује у већини. [4] : 229–232  [8] [ц] Да би постигле јединство и пун суверенитет, обе немачке државе су биле спремне да прихвате услове Потсдамског споразума који је утицао на Немачку. [4] 31. августа 1990. СРГ и ДДР су потписале Уговор о уједињењу, који описује начин и специфичности приступања ДДР-а Савезној Републици. Тада је било могуће да све међународне стране преговарају о коначном решењу. [4]

Уговор

Уговор о коначном решењу у односу на Немачку потписан је у Москви 12. септембра 1990. [4] : 363  и отворио је пут поновном уједињењу Немачке 3. октобра 1990. [9] Према условима уговора, четири силе су се одрекле сва права која су раније имали у Немачкој, укључујући она која се односе на град Берлин . [4] [ потребна страна ] Након депоновања последњег инструмента ратификације, уједињена Немачка је постала потпуно суверена 15. марта 1991. године.

Савези


Уговор омогућава Немачкој да склапа савезе и да припада њима, без икаквог страног утицаја у својој политици. Међутим, западнонемачки канцелар Хелмут Кол , који је постао канцелар уједињене Немачке, није крио да ће проширена Савезна Република наследити западнонемачка места у НАТО-у и Европским заједницама . [10]


Војне снаге и нуклеарно оружје


Све совјетске снаге у Немачкој требало је да напусте земљу до краја 1994. Пре него што се Совјети повуку, Немачка би распоредила само јединице територијалне одбране које нису интегрисане у структуре савеза. Немачке снаге у остатку Немачке биле су распоређене у областима где су биле стациониране совјетске трупе. Након повлачења Совјета, Немци су могли слободно да распореде трупе у тим областима, са изузетком нуклеарног оружја. За време совјетског присуства, савезничке трупе ће остати стациониране у Берлину на захтев Немачке. [4]
Немачка је предузела напоре да смањи своје оружане снаге на не више од 370.000 људи, од којих не више од 345.000 у војсци и ваздухопловству . Ова ограничења ће почети да ступају на снагу Уговора о конвенционалним оружаним снагама у Европи , а у уговору је такође наведено да се очекује да ће остали учесници у преговорима „дати свој допринос јачању безбедности и стабилности у Европи. , укључујући мере за ограничавање снаге особља“. [11] Немачка је такође поново потврдила своје одрицање од производње, поседовања и контроле нуклеарног, биолошког и хемијског оружја, а посебно да ће се Уговор о неширењу нуклеарног оружја и даље у потпуности примењивати на уједињену Немачку (Савезна Република Немачка). Стране оружане снаге, нуклеарно оружје или носачи нуклеарног оружја неће бити стационирани или распоређени у шест држава (подручје Берлина и бивше Источне Немачке), што их чини трајном зоном без нуклеарног оружја . Немачка војска је могла да примени конвенционалне системе наоружања са неконвенционалним могућностима, под условом да су опремљени и дизајнирани за чисто конвенционалну улогу. Немачка је такође пристала да користи војну силу само у складу са Повељом Уједињених нација . [4]

Будуће територијалне претензије

Још једна од важних одредби уговора била је потврда Немачке о до сада међународно признатој граници са Пољском и другим територијалним променама у Немачкој које су се догодиле од 1945. године, спречавајући било какве будуће претензије на изгубљену територију источно од линије Одра–Нејсе (види бившу источну територије Немачке ). Уговор је дефинисао територију „уједињене Немачке“ као територију Источне Немачке, Западне Немачке и Берлина, забрањујући Немачкој да поставља било какве будуће територијалне претензије. Немачка је такође пристала да потпише посебан споразум са Пољском којим се потврђује садашња заједничка граница, обавезујућа по међународном праву, чиме се ове територије практично препуштају Пољској. То је учињено 14. новембра 1990. године, потписивањем немачко -пољског споразума о граници . [4]

Штавише, Савезна Република је према уговору била обавезна да измени свој Основни закон тако да јој је уставом забрањено прихватање било каквог захтева за инкорпорацију у Немачку [ цитирати потребан ] са територија изван Источне Немачке, Западне Немачке и Берлина.

Иако су уговор потписале Западна и Источна Немачка као одвојене суверене државе, касније га је ратификовала уједињена Савезна Република Немачка


Имплементација

Руско повлачење из Немачке

Након што се Совјетски Савез распао у децембру 1991. године, командна јединица Совјетске групе совјетских снага у Немачкој прешла је у састав Руске Федерације . Немачка влада је касније признала тврдњу Руске Федерације да буде држава наследница Совјетског Савеза, укључујући и право да задржи трупе у Немачкој до краја 1994. Међутим, пошто се постсовјетска Русија суочила са тешким економским тешкоћама, председник Борис Јељцин је наредио да руски распоређивање трупа у Немачкој треба смањити на нивое знатно испод оних дозвољених Уговором. Последње руске трупе напустиле су Немачку крајем августа 1994. године, четири месеца пре рока за склапање споразума.

Бундесвер након споразума

У првој деценији 21. века, Бундесвер је прошао постепену трансформацију у потпуно професионалну снагу. До 1. јула 2011. године, датума када је Немачка добровољно обуставила регрутацију , Бундесвер је задржао мање од 250.000 активних службеника – једва две трећине границе коју је држава имала у уговору. Тадашњи министар одбране Карл-Теодор цу Гутенберг рекао је да је на помолу смањење на 185.000 људи. [12] [13]

Каснији развој догађаја

Русија и западне земље потписале су 1990. године Уговор о конвенционалним оружаним снагама у Европи и 1991. године Уговор о енергетској повељи , успостављајући мултилатерални оквир за прекограничну сарадњу у енергетској индустрији , пре свега индустрији фосилних горива ; Русија је одложила ратификацију овог другог уговора, повезујући га са усвајањем Протокола о транзиту Уговора о енергетској повељи. Године 1994. потписан је Будимпештански меморандум у коме су Русија, Уједињено Краљевство и Сједињене Државе дале безбедносне гаранције Белорусији , Казахстану и Украјини , у замену за предају свог постсовјетског нуклеарног арсенала од стране ове три земље. НАТО и Русија су 1997. године потписали Оснивачки акт Русија-НАТО , у којем се наводи да свака земља има суверено право да тражи савезе. [14] НАТО је завршио проширење на шеснаест источних земаља (осим ДДР -а 1990.): Чешку Републику , Мађарску и Пољску 1999. године; Бугарска , Естонија , Летонија , Литванија , Румунија , Словачка и Словенија 2004. године; Албанија и Хрватска 2009. године; Црна Гора у 2017. години; Северна Македонија 2020. године; Финска 2023. године; и Шведска 2024. њих пет на граници са Русијом.

Дана 19. новембра 1999. свако питање „ширења НАТО-а“ постало је застарело приступањем Руске Федерације, заједно са САД, Канадом и 52 европске државе [15] Повељи о европској безбедности . Тачка 8 Повеље предвиђа:

" 8. Свака држава учесница има једнако право на безбедност. Поново потврђујемо инхерентно право сваке државе учеснице да буде слободна да изабере или промени своје безбедносне аранжмане, укључујући уговоре о савезу , како се развијају. Свака држава такође има право Свака држава учесница ће поштовати права свих других у том погледу. Они неће јачати своју безбедност на рачун безбедности других држава одговорност за одржавање мира и стабилности на подручју ОЕБС-а или може сматрати било који део подручја ОЕБС-а својом сфером утицаја “ [16] .

Колико је Руска Федерација добронамерна, показала је изјава председника Бориса Јељцина председнику САД Билу Клинтону, истог дана када је потписана Повеља: „Само дај Европу Русији“ и након дискусије. [17] Нити Руска Федерација није прекинула свој напад на Чеченију.

Односи Русије и НАТО-а почели су брзо да се погоршавају након украјинске наранџасте револуције 2004–2005. У децембру 2006. Русија је назначила да је мало вероватна ратификација Уговора о енергетској повељи због одредби које захтевају приступ трећих страна руским гасоводима. [18] Русија је 2007. суспендовала своје учешће у Уговору о конвенционалним оружаним снагама у Европи. Године 2008. односи су се додатно погоршали и постали готово отворено непријатељски, након проглашења независности Косова 2008. од руског савезника Србије и његовог делимичног признања од стране Запада, на шта је Русија одговорила у августу 2008. покретањем руско-грузијског рата . Дана 20. августа 2009. Русија је званично обавестила депозитара Уговора о енергетској повељи ( Владу Португала ) да не намерава да постане уговорна страна уговора. [19]

НАТО је 1. априла 2014. једногласно одлучио да суспендује сву практичну сарадњу са Руском Федерацијом као одговор на анексију Крима , али Савет НАТО-Русија (НРЦ) није суспендован. [20] Русија је 2015. године у потпуности прекинула учешће у Уговору о конвенционалним оружаним снагама у Европи. Министар спољних послова Русије Сергеј Лавров је 18. фебруара 2017. рекао да подржава наставак војне сарадње са НАТО алијансом. [21] Крајем марта 2017. Савет се састао уочи конференције министара иностраних послова НАТО-а у Бриселу, Белгија. [22]

Након накнадне руске инвазије на Украјину 2022. године , државе чланице НАТО-а су сматрале да је Оснивачки акт у потпуности укинут од стране Русије, док је потоња на самиту НАТО-а у Мадриду 2022. проглашена „директном претњом“ евроатлантским земљама. безбедност. [23] [24] Исте године Русија се повукла из Европске конвенције о људским правима и избачена из Савета Европе .

Руске тврдње о неписаним уверавањима

Уговор не помиње изгледе за чланство у НАТО-у било које друге земље, јер ниједна од њих није била потписница споразума, док су само 4 од 15 држава чланица НАТО-а у то време биле његове стране. [25] Неки коментатори, као што су Степхен Ф. Цохен , [26] као и Михаил Горбачов 2008. године, [27] су у каснијим годинама унапредили тумачење коментара који је наводно дао амерички државни секретар Џејмс Бејкер , ефекат да би се НАТО проширио „ни за један инч на исток“ у уједињеној Немачкој, јер се уместо тога примењује на Источну Европу; [28] нити је таква одредба укључена у уговор, нити је било која од страна предлагала или захтевала њено укључивање, а не постоји ни снимак ни писани записник Бејкеровог коментара. Горбачов је 2014. рекао да се уверавања односе само на Источну Немачку и да је НАТО подржао договор који је из тога произашао. [24] [29] [30] Његов главни помоћник у овим преговорима, Едуард Шеварнадзе , такође се сложио да се НАТО никада није обавезао на такву обавезу у вези са другим земљама источне Европе и да се „питање никада није постављало“ у разговорима о поновном уједињењу Немачке . [31] [32] То је вероватно зато што су све дотичне земље у то време још увек биле у Варшавском пакту и биле су домаћини великим совјетским гарнизонима. [33] [34] Горбачов и његов наследник Борис Јељцин сматрали су да је касније прихватање земаља попут Пољске од стране НАТО-а прекршило дух ранијих споразума. [29] [35] [36]

У децембру 2017, истраживачи Том Блантон и Светлана Савранскаја су тврдили да документи са којих је скинута ознака поверљивости доводе у питање овај наратив. [6] Они су коментарисали: „Документи показују да је више националних лидера разматрало и одбијало чланство Централне и Источне Европе у НАТО-у од почетка 1990. и до 1991. године, да расправе о НАТО-у у контексту преговора Немачке о уједињењу 1990. уопште нису биле уско ограничено на статус источнонемачке територије, и да су накнадне совјетске и руске притужбе да су заведени у вези са ширењем НАТО-а утемељене у писаним истовременим мемконима и телефонима на највишим нивоима“. [5] Даље су рекли да је „гледиште Стејт департмента било да ширење НАТО-а није на дневном реду, јер није у интересу САД да организују 'антисовјетску коалицију' која се протеже до совјетских граница, не само зато што би то могло да преокрене позитивне трендове у Совјетском Савезу (види документ 26) Бушова администрација је заузела ово друго гледиште. [5]
Ханес Адомеит је 2018. оспорио закључке Блантона и Савранске, рекавши да су ти документи већ познати и да је „недопустиво закључити да су уверавања о проширењу командних структура НАТО-а и стационирању НАТО снага на територији бивше ДДР је имао било какве везе са обећањима у вези са проширењем Алијансе источно од уједињене Немачке“. Поред тога, он је навео да „мора да се направи разлика између неформалних или истраживачких разговора ове природе с једне стране и преговора, обећања, обавеза или заиста гаранција с друге стране“. [37] Анализа Марка Трахтенберга из 2021. закључила је да „руске оптужбе никако нису неосноване... Али Совјети нису били намерно доведени у заблуду“. [38] [39] У својој књизи из 2021. године Нот Оне Инцх: Америца, Руссиа, анд тхе Макинг оф тхе Цолд Вар Патемате , Мери Елис Сарот је избалансирала ова различита тумачења, закључујући да су руске тврдње о издаји у ствари нетачне у закону, али да су психолошка истина. [40]

Дана 18. фебруара 2022. немачки часопис Дер Спиегел објавио је истрагу Британског националног архива у којој је Џошуа Шифринсон ( Бостонски универзитет ) открио меморандум класификован као „тајни“ од 6. марта 1991. (отприлике пет месеци након преговора 2+4). [41] [42] [43] Меморандум је о састанку директора министарстава спољних послова САД, Велике Британије, Француске и Западне Немачке у Бону. Према допису, Јирген Цхробог , представник Западне Немачке, [41] је изјавио да смо „током преговора 2+4 јасно ставили до знања да ми [Немачка] нећемо ширити НАТО преко Елбе [ сиц ]. Стога не можемо понудити Пољској. а остали чланство у НАТО“. [41] [42] Клаус Вигрефе каже да је Хробог можда помешао Елбу са Одром , до које је НАТО требало да се прошири након уједињења Немачке. [24] [41] [42] Бон никада није јасно ставио до знања да се НАТО неће ширити даље од Елбе, [24] [41] [д] Према Дие Велту , немачки министар спољних послова у то време никада не би учинио обавезујући изјава у име НАТО-а. [24]

Руске тврдње о наводним уверавањима Горбачова из 1990. о неширењу НАТО-а поново су покренуте поводом анексије Крима од стране Руске Федерације 2014. и руско-украјинске кризе 2021–2022 , током које је руски председник Владимир Путин захтевао је законску забрану уласка Украјине у НАТО, што су и Украјина и НАТО одбиле, и накнадну инвазију Русије на Украјину. Позивање на ово наводно обећање о неширењу је искористила Русија да оправда своје отворено кршење Будимпештанског меморандума, али је НАТО одбио. [44] [45]

izvor

[PakleniVuk]

Уговор о коначном решењу у односу на Немачку

Уговор о коначном решењу у погледу Немачке — такође познат као Споразум два плус четири и Уговор из Москве (1990) — потписан је 1990. између Савезне Републике Немачке ( Западна Немачка ), Немачке Демократске Републике ( Источна Немачка ), и четири силе које су окупирале Немачку на крају Другог светског рата у Европи: Француска , Совјетски Савез , Уједињено Краљевство и Сједињене Државе . Уговор је потписан у Москви 12. септембра 1990. године и отворио је пут поновном уједињењу Немачке 3. октобра те године.

Савезна Република Немачка, Немачка Демократска Република, Француска Република, Савез Совјетских Социјалистичких Република, Уједињено Краљевство Велике Британије и Северне Ирске и Сједињене Америчке Државе,
Свесни чињенице да њихови народи живе заједно у миру од 1945. године;
Имајући на уму недавне историјске промене у Европи које омогућавају превазилажење поделе континента;

Имајући у виду права и одговорности Четири силе у вези са Берлином и Немачком у целини, као и одговарајуће ратне и послератне споразуме и одлуке Четири силе;

Решени у складу са својим обавезама из Повеље Уједињених нација да развијају пријатељске односе међу народима засноване на поштовању принципа једнаких права и самоопредељења народа и да предузму друге одговарајуће мере за јачање општег мира;

Подсећајући на принципе Завршног акта Конференције о безбедности и сарадњи у Европи , потписаног у Хелсинкију;

Признајући да су ти принципи поставили чврсте темеље за успостављање праведног и трајног мирног поретка у Европи;

Одлучни да воде рачуна о интересима безбедности свих;

Уверени у потребу коначног превазилажења антагонизма и развоја сарадње у Европи;

Потврђујући своју спремност да појачају безбедност, посебно усвајањем ефикасне контроле наоружања, разоружања и мера за изградњу поверења; њихову спремност да једни друге не сматрају противницима, већ да раде на односу поверења и сарадње; и сходно томе њихову спремност да размотре позитивно успостављање одговарајућих институционалних аранжмана у оквиру Конференције о безбедности и сарадњи у Европи;

Поздрављајући чињеницу да је немачки народ, слободно користећи своје право на самоопредељење, изразио своју вољу да оствари јединство Немачке као државе како би могао да служи миру у свету као равноправан и суверен партнер у уједињеној Европи;

Уверени да је уједињење Немачке као државе са дефинитивним границама значајан допринос миру и стабилности у Европи;

Намеравајући да закључи коначно поравнање у односу на Немачку;

Признајући да тиме, и уједињењем Немачке као демократске и мирољубиве државе, губе своју функцију права и одговорности четири силе које се односе на Берлин и Немачку у целини;

Представљају њихови министри иностраних послова који су се, у складу са Отавском декларацијом од 13. фебруара 1990. године, састали у Бону 5. маја 1990., у Берлину 22. јуна 1990., у Паризу 17. јула 1990. уз учешће министра иностраних послова Републике Пољске иу Москви 12. септембра 1990. године;

Договорили су се како следи:



ЧЛАН 1
(1) Уједињена Немачка обухвата територију Савезне Републике Немачке, Немачке Демократске Републике и цео Берлин. Њене спољне границе су границе Савезне Републике Немачке и Немачке Демократске Републике и биће коначне од дана ступања на снагу овог Уговора. Потврда дефинитивне природе граница уједињене Немачке је суштински елемент мирног поретка у Европи.

(2) Уједињена Немачка и Република Пољска потврдиће постојећу границу између себе уговором који је обавезујући по међународном праву.

(3) Уједињена Немачка нема никаквих територијалних претензија према другим државама и неће их тражити у будућности.

(4) Владе Савезне Републике Немачке и Немачке Демократске Републике обезбедиће да устав уједињене Немачке не садржи одредбе које нису у складу са овим принципима. Ово се сходно томе примењује на одредбе преамбуле, друга реченица члана 23. и члана 146. Основног закона за Савезну Републику Немачку.

(5) Владе Републике Француске, Савеза Совјетских Социјалистичких Република, Уједињеног Краљевства Велике Британије и Северне Ирске и Сједињених Америчких Држава формално примају на знање одговарајуће обавезе и изјаве влада Савезне Републике Немачке. и Демократске Републике Немачке и изјављују да ће њихова примена потврдити дефинитивну природу граница уједињене Немачке.

ЧЛАН 2
Владе Савезне Републике Немачке и Немачке Демократске Републике поново потврђују своје изјаве да ће само мир произаћи из немачког тла. Према уставу уједињене Немачке, радње које су усмерене и предузете са намером да се наруше мирни односи међу народима, посебно ради припреме за агресивни рат, су неуставни и кажњиви прекршаји. Владе Савезне Републике Немачке и Немачке Демократске Републике изјављују да уједињена Немачка никада неће употребити ниједно своје оружје осим у складу са својим уставом и Повељом Уједињених нација.

ЧЛАН 3
(1) Владе Савезне Републике Немачке и Немачке Демократске Републике поново потврђују своје одрицање од производње и поседовања и контроле нуклеарног, биолошког и хемијског оружја. Они изјављују да ће се и уједињена Немачка придржавати ових обавеза. Конкретно, права и обавезе које произилазе из Уговора о неширењу нуклеарног оружја од 1. јула 1968. наставиће да се примењују на уједињену Немачку.

(2) Влада Савезне Републике Немачке, делујући у пуној сагласности са Владом Немачке Демократске Републике, дала је следећу изјаву 30. августа 1990. године у Бечу на Преговорима о конвенционалним оружаним снагама у Европи:

„Влада Савезне Републике Немачке се обавезује да ће у року од три до четири године смањити број људства оружаних снага уједињене Немачке на 370.000 (копнене, ваздушне и поморске снаге). Ово смањење ће почети са ступањем на снагу први ЦФЕ споразум У оквиру овог свеукупног плафона не више од 345.000 припадника копнених и ваздушних снага које су, у складу са договореним мандатом, само предмет преговора о конвенционалним оружаним снагама у Европи посвећеност смањењу копнених и ваздушних снага као значајног немачког доприноса смањењу конвенционалних оружаних снага у Европи, претпоставља се да ће у наредним преговорима и остали учесници у преговорима дати свој допринос јачању безбедности и стабилности у Европи. , укључујући мере за ограничавање снаге особља“.
Влада Демократске Републике Немачке се изричито придружила овој изјави.

(3) Владе Републике Француске, Савеза Совјетских Социјалистичких Република, Уједињеног Краљевства Велике Британије и Северне Ирске и Сједињених Америчких Држава примају на знање ове изјаве влада Савезне Републике Немачке и Немачке демократске Република.

ЧЛАН 4
(1) Владе Савезне Републике Немачке, Немачке Демократске Републике и Савеза Совјетских Социјалистичких Република изјављују да ће уједињена Немачка и Савез Совјетских Социјалистичких Република споразумом решити услове и време трајања присуства Совјетског Савеза. оружаних снага на територији садашње Немачке Демократске Републике и Берлина, као и спровођење повлачења ових оружаних снага које ће бити завршено до краја 1994. године, у вези са спровођењем подухвата Савезне Републике Немачке и Демократске Републике Немачке из става 2. члана 3. овог Уговора.

(2) Владе Републике Француске, Уједињеног Краљевства Велике Британије и Северне Ирске и Сједињених Америчких Држава примају на знање ову изјаву.

ЧЛАН 5
(1) До завршетка повлачења совјетских оружаних снага са територије садашње Немачке Демократске Републике и Берлина у складу са чланом 4. овог Уговора, само немачке јединице територијалне одбране које нису интегрисане у структуре савеза да које немачке оружане снаге на остатку немачке територије буду додељене биће стациониране на тој територији као оружане снаге уједињене Немачке. У том периоду, сходно одредбама става 2. овог члана, оружане снаге других држава неће бити стациониране на тој територији нити на њој обављати друге војне активности.

(2) За време присуства совјетских оружаних снага на територији садашње Немачке Демократске Републике и Берлина, оружане снаге Француске Републике, Уједињеног Краљевства Велике Британије и Северне Ирске и Сједињених Америчких Држава ће, на захтев Немачке, остати стациониран у Берлину на основу споразума између владе уједињене Немачке и влада дотичних држава. Број трупа и количина опреме свих ненемачких оружаних снага стационираних у Берлину неће бити већи него у време потписивања овог Уговора. Нове категорије оружја тамо неће уводити ненемачке оружане снаге. Влада уједињене Немачке ће са владама оних држава које имају оружане снаге стациониране у Берлину закључити уговоре под условима који су правични узимајући у обзир односе који постоје са дотичним државама.

( 3) Након завршетка повлачења совјетских оружаних снага са територије садашње Немачке Демократске Републике и Берлина, јединице немачких оружаних снага распоређене су у структуре војног савеза на исти начин као и оне на остатку немачке територије могу такође бити стационирани у том делу Немачке, али без носача нуклеарног оружја. Ово се не односи на системе конвенционалног наоружања који могу имати и друге способности поред конвенционалних, али који су у том делу Немачке опремљени за конвенционалну улогу и намењени само за такве. Стране оружане снаге и нуклеарно оружје или њихови носачи неће бити стационирани у том делу Немачке нити тамо распоређени.

ЧЛАН 6
Овај Уговор неће утицати на право уједињене Немачке да припада савезима, са свим правима и обавезама које из тога проистичу.

ЧЛАН 7
(1) Француска Република, Савез Совјетских Социјалистичких Република, Уједињено Краљевство Велике Британије и Северне Ирске и Сједињене Америчке Државе овим укидају своја права и одговорности у вези са Берлином и Немачком у целини. Као резултат тога, одговарајући, повезани четверострани споразуми, одлуке и праксе се прекидају и све повезане институције Четири силе се распуштају.

(2) Уједињена Немачка ће према томе имати пун суверенитет над својим унутрашњим и спољним пословима.

ЧЛАН 8
(1) Овај Уговор подлеже ратификацији или прихватању што је пре могуће. Са немачке стране ће га ратификовати уједињена Немачка. Уговор ће се стога примењивати на уједињену Немачку.

(2) Инструменти ратификације или прихватања депонују се код Владе уједињене Немачке. Та влада ће обавестити владе других страна уговорница о депоновању сваког инструмента ратификације или прихватања.

ЧЛАН 9
Овај Уговор ће ступити на снагу за уједињену Немачку, Француску Републику, Савез Совјетских Социјалистичких Република, Уједињено Краљевство Велике Британије и Северне Ирске и Сједињене Америчке Државе на дан депоновања последњег инструмента ратификације или прихватање од стране ових држава.

ЧЛАН 10
Оригинал овог Уговора, чији су енглески, француски, немачки и руски текст подједнако веродостојни, биће депонован код Владе Савезне Републике Немачке, која ће доставити оверене веродостојне копије владама других Страна уговорница.


САСТАВЉЕНО у Москви дванаестог септембра 1990. године.

izvor

[B051LjKo]

Nazvati Mihaila Hazina teoretičarem zavere malo je pretenciozno, to je moje mišljenje.

Svatko ima pravo na svoje misljenje. Ja Hazina cak ne bih nazvao teoreticarem zavjere, nego redikulom. Nesto u stilu Admirala Davora Domazeta Lose...

Ako rasprava o tome što je on napisao nije za Paluba.info forum, zaključak je da je Paluba.info iznad njegovog nivoa, što je tek pretenciozno.

Rasprava o onome sto je on napisao je za Kurir, Informer, i Dnevno.rs/.hr/.ba

Evo, jedna od njegovih teorija je propast EU u roku od dvije ili tri godine...

"Zamislimo tu situaciju da u trenutku raspada EU Mađarska i Srbija odluče da Hrvatsku treba likvidirati", kaže benevolentno Hazin. Srbija, kaže, ali ne objašnjava kako, uzima Bosnu i Hercegovinu, a "znamo da Hrvatska ima usku obalu i samo je nekoliko kilometara udaljena od bosanskih planina. Mađarska bi uzela sebi sjeverni dio Hrvatske s morem, a ostatak Srbija", lakonski zaključuje Hazin, napominjući kako Orbán stalno govori da mu "treba izlaz na more"....

Pri tome na Paluba.info je "hrpa vrlo kompetentnih ljudi", što je vrlo kolokvijalan izraz. E sad, nisam pametan, da li smo mi forum koji je iznad nivoa Mihaila Hazina ili smo ozbiljan forum gde se hrpa kompetentnih ljudi kolokvijalno izražava sa mnogo "tipfelera" u postovima?

Pa s obzirom na navedeno, rekao bih da su forumasi ala Kubovac jedno 7 svjetlosnih godina iznad bilo cega sto je Hazin ikada napisao. Jer se razumije u materiju, i svoje komentare bazira na vlastitom iskustvu i poznavanju tehnologije. Ako bas hoces ''analiticku paralelu'', najgori post koji je dzumba ikada napisao je ''Umijece ratovanja'' naspram bilo kojeg Hazinovog komentara. Jer komentira situaciju koliko god da je moguce objektivno, pregledavajuci izvore i jedne i druge strane, i nema neku figu u dzepu da gura neki narativ. Apsolutno niti jedna od navedenih teza se ne moze primijeniti na Hazina. Uzasna je steta da dzumba ne vlada malo bolje engleskim jezikom, cime bi njegovi komentari postali jos kvalitetiniji.

Tako da, da, paluba.info je u prosjeku nekoliko razina iznad Hazinova narativa. Barem po mom skromnom misljenju.

[Boro Prodanic]

Sad ću i ja da se izrazim kolokvijalno: mišljenje je kao zadnji donji deo tela, svako ga ima.

Naravno, ovim ne mislim da te uvredim.

[B051LjKo]

Босиљко,

Ми тренутно у свету имамо ситуацију у којој свако пребацује свакоме, а у УН се предлажу резолуције како се коме дигне.

UNove rezolucije vec dugo nemaju ama bas nikakvog smisla. Tu organizaciju treba ukinuti jer je u startu naopako poslozena.

Hико не може да дели Немачку. Али може да изнесе документ о вероломним и богохулним Краутима, који поново представљају опасност за мир у свету.

Nijemci od 1945. naovamo nisu nikoga napali. Niti imaju takvu namjeru. Niti imaju vojsku koja takvo sto moze izvesti. Za razliku od amerikanaca, koji su to napravili jedno 76 puta do sada, ili prvo Sovjeta, pa kasnije i Rusije koja je to napravila, ne bas 76 puta, ali ne bas ni bitno manje. Na koji nacin su nijemci ti koji ''krse ugovore'', a Sovjetske intervencije u Ceskoj i Madjarskoj nisu krsile nista... A mozemo i u blizu proslost pa se sjetiti ratova u Gruziji i Ceceniji.

Amerikance necu ni spominjati, jer ti svake godine pokrenu barem dva rata u kojem pobiju sve u ime slobode.... A nisu ni drugi bolji. Hces najvece zlo u povjesti pod imenom Britanski imperij koji ne radi sranja zadnjih godina jer su se pretvorili u nebitne aktere. A mozes se sjetiti i francuza.Ne tako davno su uspjeli pokrenuti inicijtivu zahvaljujuci kojoj je Libija iz najbolje zemlje sjeverne afrike pretvorena u vukojebinu kojom vladaju plemenski poglavice. Izraelce necu ni spominjati.... itd. itd. itd...

I uza sve gore navedeno ti bas nijemce izvajas kao opasnost za svjetski mir? Sorry, ali meni ti je to malo bizarno.

 

Ово би била основа за неку резолуцију којом се осуђује немачки неоимперијализам, а која би била потенцијално подржана од 2/3 УН. Даш свакоме по мало, поткачиш их у тексту за геноцид (не мораш у називу) и изазовеш им добру главобољу.

Takvu rezoluciju ne da ne bi podrzalo dvije trecine UN-a, nego mozda nekolicina opskurnih zemalja kojima bi u datom trenutku to pasalo, ili bi primili mito. Lesoto, Fiji, Uskrsnji otoci, Nauru, Marshalski otoci, Nauru i Tuvalu!

Ali evo recimo da si u pravu, i da netko salje takvu rezoluciju na glasanje , koja se izglasa, i podrzi je dvije trecine. Zatim ih netko tuzi na Madjunarodnom sudu u Haagum koji zakljuci da je njemacka mucki zlocinac, i naredi hitno osnivanje DDR-a zbog krsenja ugovora. Na to svabe kazu, ''Necemo, i ne pada nam to na pamet''. I sto onda"? Kako to materijaliyirati u adut kojim ce Rusija nesto dobiti? Evo daj jedan hipotetski primjer?

[Boro Prodanic]

Nijemci od 1945. naovamo nisu nikoga napali.

Ovo nije tačno. Zajedno sa ostalim članicama NATO napali su 1999. SR Jugoslaviju.

[fazan]

Ово би била основа за неку резолуцију којом се осуђује немачки неоимперијализам, а која би била потенцијално подржана од 2/3 УН. Даш свакоме по мало, поткачиш их у тексту за геноцид (не мораш у називу) и изазовеш им добру главобољу.

Takvu rezoluciju ne da ne bi podrzalo dvije trecine UN-a, nego mozda nekolicina opskurnih zemalja kojima bi u datom trenutku to pasalo, ili bi primili mito. Lesoto, Fiji, Uskrsnji otoci, Nauru, Marshalski otoci, Nauru i Tuvalu!

Ali evo recimo da si u pravu, i da netko salje takvu rezoluciju na glasanje , koja se izglasa, i podrzi je dvije trecine. Zatim ih netko tuzi na Madjunarodnom sudu u Haagum koji zakljuci da je njemacka mucki zlocinac, i naredi hitno osnivanje DDR-a zbog krsenja ugovora. Na to svabe kazu, ''Necemo, i ne pada nam to na pamet''. I sto onda"? Kako to materijaliyirati u adut kojim ce Rusija nesto dobiti? Evo daj jedan hipotetski primjer?

Боро ти је већ одговорио за немачко учешће у бомбардовању СРЈ 1999, тако да то да нису никога напали не стоји.

Буди сигуран да би пажљиво срочену резолуцију у којој има понешто за свакога подржала гомила држава трећег света, али и Кина.

Наравно, резолуција генералне скупштине нема никакву тежину, може да послужи да се њоме обришеш после велике нужде, али и да тим истим папиром онда натрљаш нос оном ко се у резолуцији осуђује.

[Prvačić]

Године 1994. потписан је Будимпештански меморандум у коме су Русија, Уједињено Краљевство и Сједињене Државе дале безбедносне гаранције Белорусији , Казахстану и Украјини , у замену за предају свог постсовјетског нуклеарног арсенала од стране ове три земље.

Možda Rusi upravo zbog anuliranja Budimpeštanskog memoranduma i potežu pitanje ugovora o ujedinjenju NJemačke.
Ponovna podjela Njemačke nije izgledna, ali podjela Ukrajine jeste.

Русија је 2007. суспендовала своје учешће у Уговору о конвенционалним оружаним снагама у Европи.

Nakon što su SAD prekršile dogovor o protivraketnoj odbrani,

Године 2008. односи су се додатно погоршали и постали готово отворено непријатељски, након проглашења независности Косова 2008. од руског савезника Србије и његовог делимичног признања од стране Запада, на шта је Русија одговорила у августу 2008. покретањем руско-грузијског рата .

Čini mi se da je kršeći primirije, borbena dejstva otpočela Gruziska vojska protiv (pobunjene) Južne Osetije.

Уговор не помиње изгледе за чланство у НАТО-у било које друге земље, јер ниједна од њих није била потписница споразума, док су само 4 од 15 држава чланица НАТО-а у то време биле његове стране.

Kako je neka nova država mogla postati članica NATO bez saglasnosti gore navedene 4 države potpisnice, koje su bile članice NATO?

Kad su države i državna politika u pitanju, međunarodno pravo kao takvo ne postoji.

Zato svaki međudržavni ugovor ili dogovor vrijedi onoliko koliko vrijedi sila koja stoji iza njega.

Od kad je svijeta i vijeka.

Slažem se!

Ali u istoriji ima mnoštvo primjera kad se provode radnje da se opravdaju svoji postupci. Na primjer, NJemačka je 1939. iscenirala napad Poljske na neku svoju radio stanicu. Zašto?
Ili Moskovski procesi u SSSR. Čemu ti montirani sudski procesi u državi gdje su hiljade ljudi ubijene mimo bilo kakvog suda?
Da ne nabrajam dalje.
Šta je u pitanju: skupljanje nekakvih poena, skretanje pažnje, pravdanje pred istorijom, pranje savijesti...?

[B051LjKo]

Буди сигуран да би пажљиво срочену резолуцију у којој има понешто за свакога подржала гомила држава трећег света, али и Кина.

Koji bi bio motiv Kine podrzati ''dobro srocenu rezoluciju'' u kojoj se predlaze cijepanje Njemacke na dvije drzave zbog sudjelovanja u bombardiranju SR Jugoslavije? S jedne strane je vrijednost trgovine od 250 milijardi dolara, sto je s druge?

[fazan]

Буди сигуран да би пажљиво срочену резолуцију у којој има понешто за свакога подржала гомила држава трећег света, али и Кина.

Koji bi bio motiv Kine podrzati ''dobro srocenu rezoluciju'' u kojoj se predlaze cijepanje Njemacke na dvije drzave zbog sudjelovanja u bombardiranju SR Jugoslavije? S jedne strane je vrijednost trgovine od 250 milijardi dolara, sto je s druge?

Где си ти из мог поста закључио да говорим о резолуцији која би цепала Немачку?

Кини би била у интересу резолуција којом се осуђују административне баријере за увоз држава из земаља трећег света, увијене у обланду екологије. То је јако велика претња кинеском извозу, али извозу и из других земаља теећег света. Говорим о идеји да се увоз производа који нису carbon neutral оцарини или се наплати њихово загађење.

Ако у резолуцији помешаш елементе који су у интересу различитих држава или интересних група, добијеш више заинтересованих који је подржавају. Нпр. ако резолуцијом осудиш Немачку за империјализам, па оквиру тога осудиш геноциде, агресивну политику, мешање у унутрашње ствари других земаља и економски протекционизам којим брани стечене позиције, добијеш ширу подршку.

Шта мислиш, да ли би финансирање Украјне прошло кроз Конгрес да није било у пакету са Израелом?

[milan55]

Prosto mi je nevjerojatno koliko ste vremena i energije potrosili na ovu temu. Prica je zavrsena.Pojeo vuk magare. To je sve hipoteticno i mislim da od teoretisanja nema nista. Cak i da Rusi, Putin to izvade iz aduta nista se nece dogoditi. Mocni diktiraju pravo kako im se svidja ,u ovom slucaju Zapad i USA. Prvi sekretar NATO-a ili sto vec bjese, je rekao na pocetku da je NATO stvoren da Amerika dominira, da se Rusi drze podalje i da se Njemacka drzi na dolje pod kontrolom. I to se cijelo vrijeme vrlo uspjesno radi.

[fazan]

Prosto mi je nevjerojatno koliko ste vremena i energije potrosili na ovu temu. Prica je zavrsena.Pojeo vuk magare. To je sve hipoteticno i mislim da od teoretisanja nema nista. Cak i da Rusi, Putin to izvade iz aduta nista se nece dogoditi. Mocni diktiraju pravo kako im se svidja ,u ovom slucaju Zapad i USA. Prvi sekretar NATO-a ili sto vec bjese, je rekao na pocetku da je NATO stvoren da Amerika dominira, da se Rusi drze podalje i da se Njemacka drzi na dolje pod kontrolom. I to se cijelo vrijeme vrlo uspjesno radi.

 

[kamenski]

Izvinjavam se na radoznalosti, ali tko sve spada pod "lažljive Latine"?

Латини су старе варалице. Српска пословица настала под утицајем вековног искуства и памћења. Потиче из народних песама и углавном се односи на Млечане.

Znači to su Talijani ?
Možda bi i njih trebalo vratiti na tvorničke postavke iz 1861. god. prema željama ne-latinskog miljea?

[Boro Prodanic]

Izvinjavam se na radoznalosti, ali tko sve spada pod "lažljive Latine"?

Латини су старе варалице. Српска пословица настала под утицајем вековног искуства и памћења. Потиче из народних песама и углавном се односи на Млечане.

Znači to su Talijani ?
Možda bi i njih trebalo vratiti na tvorničke postavke iz 1861. god. prema željama ne-latinskog miljea?

Italija je mnogo širi pojam od pojma "Mlečani", dakle ne stoji taj reset koji predlažeš.

A želje danas vrede i ostvaruju se samo ako si najjači na svetu.

[JASON]

Да не би употребио два пута исту реч, писац чланка представља М. Хазина као економисту, специјалисту, експерта и аналитичара. Користило би (чланку), да је поменуо и стручњака, али би још веће вајде било да је изабрао наслов који одговара садржају. Овако испаде да Путин блефира а има јак адут!?... Осим тога у чланку се наводе 'јаке фигуре' и 'ефективни потези', што код мене (првокатегорника) изазива интересовање: који је то потез Путин ковертирао?

С допуштењем да кажем - aдут Русије (Путина) је у војном (ратном) потенцијалу. Полазећи од ове чињенице, питам се, наиме, зашто би (и с ким) Путин делио Немачку 'на три половине'? The winner takes it all.