PALUBA

Rusija službeno predstavila prigušivač za "avaxe"


10. listopad 2014. Aleksej Ram   


Mobilni sustav za radio-elektroničku borbu "Krasuha-2" službeno je predstavljen javnosti. Po mišljenju stručnjaka, on prestavlja jedno od najučinkovitijih sredstava borbe protiv zrakoplova za radarsko rano otkrivanje i navođenje (DRLO) i bit će zanimljiv zemljama s visoko razvijenim oružanim snagama.


[attachment=1]
Prošli tjedan je Vladimir Miheev, rukovoditelj poslova s državnim naručiteljima KRETA-a (Koncern "Radio-elektroničke tehnologije") u svom intervjuu za radio-stanicu "Eho Moskve" izjavio da su "ruski sustavi za radio-elektroničku borbu tradicionalno bili vrlo traženi u desecima zemalja". "Mi imamo vrlo ozbiljna postignuća, pa mnoge europske zemlje pokazuju interes i surađuju s nama", rekao je Miheev. Predstavnik KRETA-a precizirao je da ruske sustave za radio-elektroničku borbu koristi i vojska Kine. "Kineske kolege uvijek su bili zainteresirani za radio-elektroničku borbu, imaju veliki arsenal i uvoznih, i ruskih i vlastitih sustava za radio-elektroničko ratovanje", kaže Miheev.

No, Miheev nije rekao za koje se ruske sustave zapravo zanimaju europske zemlje i Kina.

 
Debitiranja s oznakom "strogo pov."

Sasvim je moguće da je bila riječ o projektu ruske radio-elektroničke industrije koji se drži u navećoj tajnosti - o sustavu "Krasuha-2". On je debitirao na međunarodnom forumu "Tehnologije u strojogradnji 2014.", održanog krajem ljeta ove godine, na otvorenom sajmu KRETA-a, koji ulazi u sastav državne korporacije "Rosteh". Široj javnosti bila je predstavljena pokretna stanica za radio-elektroničku borbu, koja može ometati rad radio-lokacijskih postaja na zrakoplovima za radarsko rano otkrivanje, prije svega američkih E-2 "Hokaj" i E-3 "Dežurni".

"'Krasuha-2" i dalje ostaje jedan od najzatvorenijih sustava u arsenalu sredstava REB-a Oružanih snaga Rusije. Nema službenih podataka o njegovim realnim taktičko-tehničkim karakteristikama i borbenim mogućnostima. Zna se da je uveden u naoružanje i da se isporučuje jedinicama, ali nema točnih podataka o količini i mjestu njihovog razmještanja", rekao nam je Dmitrij Kornev, neovisni vojni stručnjak, glavni urednik internet-projekta MilitaryRussia.

S velikom paraboličnom antenom koja je više karakteristična za sustave za satelitsku vezu, ova stanica ima nesvakidašnji izgled. Ugrađena je na četvoroosni tegljač "Voščina", projektiran u Brjanskom automobilskom zavodu. Ona je bila izložena na sajmu KRETA-a s pločom na kojoj je pisalo "višenamjenska stanica za radio-elektroničku borbu".

"'Krasuha-2'. To je nastavak linije sovjetskih stanica za ometanje 'Pelena-1' ("Koprena"), koje su avionima za radarsko rano otkrivanje tipa E-3, opremljenim RLS AN/APY-2 S-dijapazona, stvarale jake usmjerene smetnje na udaljenosti od 100 do 250 kilometara. Vrijedi napomenuti da su 'Pelenom' bili opremljeni bataljuni, kao i jedini puk za radio-elektroničku borbu Jedinica PZO SSSR-a", rekao nam je nezavisni vojni stručnjak Dmitrij Kornev.

Prema riječima eksperta, mogućnosti "Krasuhe-2" po svemu sudeći nisu lošije, a najvjerojatnije su i mnogo bolje od prethodne, zahvaljujući novoj elementnoj i matematičkoj bazi.

"Krasuha-2" je zapravo samo jedan stroj koji je za nekoliko minuta moguće razmjestiti na terenu, dok je za "Pelenu" bilo potrebno nekoliko sati. "Postoje podaci da poslugu nove stanice (ne računajući vozača) čine samo jedan ili dva čovjeka, pa se njome može gotovo upravljati s planšete", rezimirao je Kornev.

Istovremeno je prestavnik Ministarstva obrane koji je upoznat sa situacijom objasnio da je potencijal stare "Pelene" omogućavao čak i učinkovitu borbu protiv eventualnih protivničkih zrakoplova za radarsko rano otkrivanje. Doduše, odbio je dalje komentirati, pozivajući se na tajnost podataka.


Krasuhe protiv "avaxa"

"Krasuha-2" će najvjerojatnije biti zanimljiva zemljama koje imaju oružane snage s visokom tehnologijom. Treba znati da je ovakav sustav prilično skupa igračka, iako je vrlo učinkovit, te je stoga nedostupan većini zemalja u svijetu. Dakle, nije dovoljno samo postaviti "prigušivanje" rad "avaxa". "Treba znati iskoristiti stečenu prednost", rekao nam je nezavisni vojni stručnjak, jedan od autora knjige "Nova Armija Rusije", Anton Lavrov. Po njegovom mišljenju, jedan od vjerojatnih kupaca "Krasuhe-2" može biti Kina.

"Oružane snage Kine su jedne od snaga s najdinamičnijim razvojem u svijetu. Štoviše, vojno i političko rukovodstvo zemlje ulaže u uvođenje suvremenih visokih tehnologija. Ne treba zaboraviti da Kina ima još i sukob s Tajvanom, u koji bi se mogle umiješati Oružane snage SAD-a, ako bi isti započeo", iskazao je svoju pretpostavku Lavrov. No, sada se ništa ne zna o pregovorima između Rusije i Kine oko ovog pitanja.


Ruski vjesnik (http://hr.rbth.com/)

Oric, kakve je sisteme kupovala bivsa drzava ?

poz.

Saznjanja su mi mršava, da bi bilo šta pametno rekao za javnost.
Mornarica, tj, njene službe su se uglavnom bavile prisluškivnjem i snimanjem protivničkog komunikacionog
saobraćaja. Ometanjem se skoro i nije bavila.

Zna san, di ja trosin vrijeme.
Da san pita za prisluskivanje rekao bi da se je bavio ometanjem.  :laugh:

poz.

Sve gledam malo po netu i cini mi se da ovdje nesto fali.
Mora postojati barem jos jedno vozilo u pratni ovog Krasuha-2.
Ovo je prakticki vucni voz i antena sa generatorom, mora postojati jos nesto gdje su operatori sustava.
Dobro, ovo su sredstva koja su poprilicna tajna tako da vjerovatno i nije sve pokazano.

poz.

Да га нису испробавали сада на Украјином? Не би ме чудило. Американци  су испали "труба" са њиховим обавештајним системима.

Možda ste Vi @SOLARIS 1972 u pravu.No moje razmišljanje(nagađanje) je drugačije.Mislim da je uređaj kontrolisan kompjuterski pošto se današnji radari zaštićuju od ometanja,pa da bi ga se moglo ometati,treba brzo kompjuterski otkriti način zaštite i adekvatno uzvratiti ometajućim signalom. Sigurno da su za ometanje potrebne veće snage što je ovdje i izvedeno.
Pošto povratnu informaciju nemate ne vidim zašto bi bio potreban poseban dio,kao sa radarima,sa poslužiocima.Vezu sa komandom imaju vjerovatno preko radio uređaja (antena se vidi na kabini) i od njih dobiju podatak o smjeru leta aviona.
Kontrolu rada uređaja možda ima dio u kabini a možda izađe napolje i vidi da li mu se antena pokreće i agregat radi.

Poz.

Nisam stručnjak za EM-ometanje, ali toliko poznajem struku, da znam da su svi jammeri širokopojasni (wideband). Znači ometa se široki pojas oko freq, koja se očekuje. I to jakim izlaznim snagama. A pošto su širokopojasni, imaju i jake "harmonične freq". Znači komunikacija preko radio uređaja je vrlo otežana.

Baš pre par dana bio sam na jednom tečaju i pričali usput i o GPS jamerima, koliko dometa imaju, kako jih pronači i slično..

Vezano za Solarisovo pitanje, možda se odgovor krije u članku koji je Ćiro postavio.

   Ova oblast tj. EI i PED je vodeća po brzini osmišljavanja kontramera na uvođenje protivnikove mere. Da je tako, dokaz je i nedavno nadletanje SAD ratnog broda u Crnom Moru od strane Ruskog aviona opremljenog sredstvima za PED i panika koju je ovaj izazvao kod posade. Sve ozbiljne armije ulažu ogromna sredstva u elektronsku borbu kojoj nije cilj izviđanje neprijateljskih (nekada i ne samo njihovih) radio komunikacija, već i ometanje i presretanje a u cilju unošenja zabune i dezorjentacije. O tome je pisao svojevremeno i Sun Tzu.

Za neusmerene sisteme i sisteme bez zaštite ovo što ste Vi naveli stoji.Međutim,radari moraju biti usmjereni jer kako će te odrediti smjer i daljinu do cilja.Trebalo da vrtite i ometač u prostoru kako je usmeren radar koji ometate što je nemoguće u krugu recimo od 200km.Dakle možete ga ometati samo dok je usmjeren prema vama.Također radari imaju zaštitu od ometanja pa odabiraju samo svoj emitovani signal što dodatno komplikuje stvar.

Da bi se iole šta pouzdanije moglo reći trebalo bi znati karakteristike radara na Avaksu.

Poz.

Donekle se slažem se sa napisanim, ali sevalni diagram antene radara ne znam koliko je uzak. Bilo kako bilo, ima i stranske lukove i zadnjeg. Verujem da je moguče to napraviti, ali su onda sistemi limitirani po stupnjevima koje pokrivaju.

Neznam koliko su rusi daleko u "vojnim" RR sistemima. Znam da su u civilnoj transmission sferi vrlo slabi.

LPB

Dijagram zračenja zavisi od vrste radara.Ovdje trebate voditi računa o prijemnom signalu jer tu treba da ga ometate a on je također veoma usmjeran po sjećanju kod tih starih radara bio veliki jer ste mogli na na pr 40 NM razlikovati dva broda na malom rastojanju.Tu je veći problem usmjerenost primljenog signala.

Što se tiče toga kako RF stoji sa modernim sistemima RR ili uopšte sa vojnom elektronikom ja zaista neznam.Nekad kad sam bio u vojsci ono elektronike s kojom sam ja dolazio u dodir bilo je poprilično zaostalo za zapadnom.Međutim,da li su oni nama prodali svoje najnovije ili da li su sada sustigli zapad neznam.

Poz.

Божо,
ово није широкопојасни ометач, већ ради на принципу ометања сигнала. Сигнал радара се обради и назад шаље одговор на ком су лажни циљеви, сенка и сл. Због простирања и рефлексије таласа на даљинама, сигнал ометача може да буде снаге свега пар процената од снаге радара који омета.
Али има један други проблем код овог система на возилу. Погодан је за равнице, али не и планинске крајеве јер ако је на земљи у радарској сенци је.

Hvala na obrazloženju. Znači stvara lažne ciljeve a ne tako da dovodi prijemnik na "awacs" u zasčenje. Znači ometač poznaje i freq i koddu signala "awacsa". impresivno onda :klap

Не разумем се ни ја пуно у тематику, али мислим да може и да заслепи радар.
На истом принципу раде и активни ометачи који се каче на авионе, само су они прилагођени за радарски вођене ракете.
Доста овог је лепо објашњено у Разингаровој књизи ”Електронско извиђање и ометање”. Јесте прастара, али већина тих принципа и данас важи. Јави ако те занима.

Imam knjigu, ali još nisam preradio.

ne poznajem dobro tu tematiku, ali znam šta kod mikrotalasnih usmerenih veza stvara probleme. POstoji mogučnost da se prijemnik "zaslepi" sa drugim signalom, iste ili slične freq, koji pravom signnalu ruši razmeru signal/šum (S/N ratio), i sistem ne može da pročita koristan signal. Probao sam čak i isti siognal, ista modulacija, ali drugi vendor opreme, i znam da je nemoguče napraviti to da radi (proizvođač b opreme emitira, a oprema a proizvođača ne može prečitati. Čak i ako je signal po standardu vrlo je teško, čak i ako su standardi definirani i obe opreme rade po istom standardu) Zato sam i malo skeptičan oko toga, da su rusi provalili kodu "awacs" (jer teško da postoji standard za to, i verujem da se krije ko zmija noge) tako da jim šalju lažne podatke.

Jeste drugi princip, ali fizika je fizika.

Овде је мало другачије у односу на РР везу. Треба имати у виду да се код радара сигнал одбија од мете и у врло малом проценту враћа. Односно у проценту процента. А мета често није савршена рефлективна површина, па уопште није лако да се сигнал заштити. Такође, ометач може да обради послати сигнал и пошаље назад лажни одраз. То што ће због тога повратни сигнал да мало касни има једино последицу да ће одраз лажне мете изгледати даље од ометача.
Мислим да баш у поменутој књизи имаш примере ометања радара.

Ne znam ništa stručno o ovoj tematici,jedino što sam je vidio na djelu i to kako "tuče" po civilnoj komponenti.
1989 god. bio sam na iskrcaju(sa trgovačkim brodom) u vojnom dijelu luke Norfolk(USA).Lučki pilot nas je uredno obavjestio da nam na brodu neće raditi VHF uređaj i radar.Rečeno -učinjeno,s tim što nam i makina nije radila kako treba :)
Ne znam je li to bila neka vježba ili sl,ali ako se tako radilo prije četvrt vijeka,kako li se tek danas elektronska borba vodi.

Neznam koliko kasnim ali mislim da ne mnogo.@Bozo je vjerovatno pod utjecajem osobina linkovski veza.Treba znati da se linkovi i koriste zato što se teško mogu omjetati.Trebali bi ste se postaviti točno na trasu što je skoro nemoguće.
Dalje trebalo bi da u razmišljanje uključi i više ometača na određenoj teritoriji,što možda  ne uključuje 100% zaštite ali u velikom procetu da.

Poz.

Радио-релејна веза је ометана 99-те, претпостављам од авиона НАТО-а.
Нису могли да гађају антене противрадарским ракетама, али је јесу ометали.

I ako se radi o čistom nagađanju što baš i nije dobro za ovaj forum moja iskustva su drugačija.Neznam koliko su bili uspješni 99-te u ometanju linkova ali znam da su baš gađali te sistema.Prvo što je pogođeno recimo u TV Novi Sad je baš bio stub sa antenama linkova.Mislim da je slično bilo i u Beogradu,takođe na svim predajnicima Venac.NS,Vršac itd.baš su gađali te sisteme.Možda nisam u pravu ali logički da su bili uspješni u ometanju neznam zašto bi ih gađali.
I ako smo podebelo van teme da objasnim ono šta ja znam uopšteno o tome.Mnogi misle da kad gledaju TV da to ide direktno iz studija,međutim nije tako.Iz studija ide prvo na linkove koji raspoređuju signal na potrebne predajnike koji su raspoređeni po teritoriju kako bi bila što bolja pokrivenost signalom. Ovo Vam važi i za radijski signal,poštu itd.Međutim da dodam @Bozi za pokrivenost RF terotorija (nerazvijenost),većina tih linkova je male snage pa ste morali stavljati repetitore na svkoh 50 km.tako da je to u RF otežano i izvesti zbog udaljenosti.

Poz.

Наравно да није нагађање јер сам у бестрагији где сам био имао нишки број телефона, повезан жицом и РР везом, и који није радио у време налета авијације (чуо се механички генерисан шум). Нисмо видели авионе изнад нас, али су имали довољно места да ометају линију.

То што си ти навео је гађање релејних станица ласерски и ГПС вођеним бомбама. Гађане су и војна чворишта везе, али се и у том случају ради о фиксном објекту чија је позиција била позната.
Војни радио системи су гађани противрадарским ракетама (ПРР - истим оним којима су гађали и радаре), и њихов рад није био могућ ако је авијација била близу, добили би погодак кроз неколико секунди.
Релејне везе су радиле током налета и нису биле гађане ПРР, али јесу биле ометане. Наравно да је лакше да се предајник уништи него да се стално омета (за шта је потребно стално присуство авијације), али вероватно из техничког разлога нису гађали РР предајнике.

Da Vas ne ostavim bez odgovora.Ono za nagađanje sam mislio na sebe a ako ste se našli pogođeni ja Vam se izvinjavam.
Diskusija se odnosila na teškoću ometanja usmjerenih sistema.Mislim da me niste razumjeli i ako sam izlazio van teme da bih objasnio na koje uređaje mislim.Radi se o uređajima širokopojasnim ali velike usmjerenosti pri penosu signala.U njihovim tehničkim uputstvima je pisalo da recimo jedan uređaj može preneti nekoliko slikovnih Tv signala,ili ako se zameni slikovni kanal daleko više kvalitetnih radijskih kanala,ili još više običnih TF kanala. Dakle ovisno o širini potrebnoj za signal bio je i broj kanala.Uređaji sa kojim sam se ja susretao su radili na frekvenciji oko 1o GHz.
Što se tiče lakše bombardovati nego stalno ometati možda i stoji ali se radi o uređajima koji omogućavaju obavještavanje stanovništva,što mislim da zbog svjetskog javnog mnjenja baš i nije lako.Po toj logici lakše je ubiti novinara izvještača nego koristiti druga sredstva antipropagande.

Poz.

PS.Ovu zadnju rečenicu (u vezi sa novinarom) sam trebao napisati da bi lakše bilo gađati Avaksa da se strmoglavi nego izmišljati uređaje za ometanje i ometati ga.

Debata se razvija u zanimljivom smjeru.

Pre neko vreme došao je US brod u luku Koper, i nekako "zaboravio" ugasiti jammere. Pala nam mobilna mreža a i MW mreža. Gledali kasnije log file internih merenja baznih stanica i MW veza, pogovoto S/N ratio, vrlo se pokvario, gok su se prijemna polja na MW popravila. Nije ništa radilo (cca 10-20 minuta) Frekvenčni obseg smetnja bio je 800 MHz, 900 Mhz, 1800 MHz, 2100 MHz, 2500 MHz,, 13 GHz, 18 GHz, 23 GHz, 26 GHz, 38 GHz i 56 GHz. Kodna modulacija bila od 4QPSK do 2048 QAM. Znači ceo spektar i sve modulacije.

Bio i pre koji dan na tečaju, pa pričali oko GPS jamera za GPS prijemnik. GPS sateliti iz svemira imaju oddajnu snagu 40-50W. Tako da do površine zemlje dolazi vrlo slab signal, pa zato treba i signal sa par satelita da se izdvoji koristan signal iz šuma. Jammer radi na principu da oddaje 2W signala na GPS freq, pa onda prijemnik ne može da iz šuma pronađe koristan signal. Na tom principu sam i predpostavljao da radi radar jammer.



Generalno pošto se danas koristi paketni prenos (eth) SDTV (Standard DefinitionTelevision) program zauzima bandwith od 4 – 7Mbit/s, dok HDTV (HighDefinitionTelevision) traži za prenos jednog tv programa u max kvaliteti između 25–27 Mbit/s. Oba prenosa zahtevaju konstatnu bandwith, za razliku od ostalih servisa (interneta ili telefonije) koji si deli bandwith. Tu je i prednost paketnog prenosa nad TDM (ili analognim) koji je zahtevao dediciran bandwith .

@Bozo,

vi ste to lijepo i stručno opisali,ali kao i ja ranije,nisam siguran da se to uklapa puno u temu ,te se toga pribojavam.Čitao sam nešto o ovome kako u mob.tf,nešta o kompjuterima i nekad sam se bavio radioamaterstvom(tamo je bilo i o paket radiju).Sve sam to u zadnjih desetak godina odbacio tako da nemožete računati na neku veću stručnost sa moje strane.Sjećam se da je bilo i jammer za mob.tf,tv i radijska područja.
Za vrijeme Ex Yu radio sam na ometanju uglavnom broadcast području.Samnom su bili i ljudi iz ondašnjeg Tanjuga i ometali na KT području.Ometači su bili obični nekoliko kW predajnici(odašiljči)u kamionu i emitovali 1 kHz (modulacioni signal).Područje ometanja je ovisilo o snazi predajnika i konfiguraciji terena.Dakle nisu to bili neki specijalni uređaji predviđeni samo za ometanje.
Mislim da sam Vas razumeo šta ste mislili sa ovim širokopojasnim ometačima (generatorima harmonika)pa Vam zbog toga navodim dva primjera iz moje prakse.Ako ste vidjeli na topiku Podmornice JRM,podmornice su imale radar detektor.On je na vrhu onog stuba imao glavu sa malim antenicama(pokrivene plastikom) za više radrskih područja,Svako područje je imalo oko glave više istih antenica zbog određivanja smjera odakle je P ozračena nekim radarom.U podmornici ste imali sami uređaj sa ekranima na kojima ste mogli videti iz kog smjera i na kom području vas ozračuje više radara(kad izvučete stub) na periskopskoj dubini.
Za ispitivanje ispravnosti uređaja u kompletu je bio "ispitivač" najobičnija kutija u kojoj je bila smještena baterija i varničar(kao ona stara el.zvonca) a na jednoj strani kutije je bio izveden horn(rog).Uključenjem i obilaskom oko glave R.detektora,u kabini ste mogli vidjeti ispravnost cjelog uređaja na svim područjima.
U moje vrijeme na P.je bio KT prijemnik Siemens.U njemu je bio ugrađen oscilator s kvarcom 100kHz.Njime smo podešavali kako prijemnik tako i KT predajnik,pošto je prizvodio harmonik na svakih čini mi se 10 kHz a možda i manje.
Teoretski Vi ste vjerovatno u pravu jer ako na ulazu prijemnika ugušite(jačim signalom)prijem,prijemnik ne prima predviđeni signal.Međutim,neznam koliko ste razmatrali prostiranje talasa sa antene što je veoma komplikovano jer pored potrebne snage vi tu imate niz drugih utjecaja,tako da se nemože reći da signal opada samo sa kvadratom rastojanja.Mada je i ovo zadnje dovoljno deprimirajuće jer se Avaks kreće možda i na 100-200 km od ometača.Teško je reći kolika je potrebna snaga da bi prijemni signal bio ugušen,pogotovu ako neznate karakteristike radara.Ako ovome dodate i način zaštite signala,stvar je zaista prekomplikovana i za nas u domenu nagađanja.

Poz.

Govoriti o radio-elektroničoj borbi, sa naših balkanski saznjanja je vrlo teško i komplikovano. Zato i ovde većina diskusija
deluju površno. Zašto je to tako? Pa iz jednosavnog razloga što je to na ovim prostorima skoro pa i ne prisutno. Ono nešto
što je bilo ili je sada, to je sa margina svjetske tehnike iz tog domena.

O takvom nečemu mogu samo velike i jake sile da razmišljaju i djeluju. Nijedna zemlja koja nije u stanju da napravi vlastiti
radarski sistem, nije sigurno ni u mogućnosti da danas sama napravi iole značajn sistem za radio elektroničku borbu.

Za učinkovito djelovanje u smislu ometanja bilo čega u definisanom području, pre svega je potrebno imati savršene frekventne
detektore koji će ti svake sekunde automatski javljati o pojavi emitovanja u prostoru.

Šta ćeš dalje raditi sa tim, zavisi šta hoćeš i možeš. Da li ćeš to zaslijepiti (protivničke radare/radio ili slično), da li ćeš to snimiti
pa se ubaciti sa lažnim informacijama, što je puno bolji način, ili možda ako imaš takvu tehniku da se ubaciš u protivničku
primo/predaju i da imaš njegovu komunikaciju na svojim ekranima.

Ma ima toga još sijaset.

U svakom slučaju, bilo šta da se pojavi u eteru, u današnje vrijeme, vrlo lako se napipa-nanjuši i sa pogodnom tehnikom moguće je
to razbiti i snimiti po želji.

Ali male vojske mogu o tome samo da sanjaju.....

Slažem se.Dodao bih jedino da postoje područja na kojima bi mogli i čak i morali raditi nešta na tome.

Slučaj sa ovom daljinski upravljanom letilicomna  na stadionu(sutra možda na drugom mjestu).

Na topiku o T84 je pokušana diskusija o potrebi BL za potrebe tenkova,za kontrolu vatre, pa je ugušena,itd.

Poz.

Карло мислиша на теми о М-84?

Predpostavljam da ste Vi u pravu @Trifko.Bilo je to prije nekolko mjeseci i sjećam se da je to odbačeno navodno zbog izuzetne skupoće a pogledajte kolko se kreće cena ove igračke na stadionu.Sigurno da su velike BL skupe ali one moraju imati i veliki domet kako kontrolnih i slikovnih signala,te satelitsku navigaciju,GPS i još zavisi od opreme za šta su predviđene.Za tenkove je toga dosta nepotrebno.
Oprostite na grešci starost je starost.

Poz.

Bravo društvo, sviđa mi se kako se tema razvija. Još malo pa izdvajam postove u novu temu "Radio-elektronska borba" ili koji prikladniji naziv.



Da, ali košta papreno. ;)
Znam kada nam je MW link (23GHz, 4QPSK modulacija) ispadao između 14:30 i 15:00, znali lokaciji ali nismo mogli nači izvor. Na kraju se ispostavilo da je bila harmonika od jednog vojnog sistema, koji se radi vežbe uključivao u pomenuto vreme radnim danima, ponedeljkom i utorkom. Tačno znali kada su vezisti trenitrali. :)

Dali je priča o mikrotalasnim pečnicama iz 1999 mit ili je stvarno to radilo svoj posao?




I mudrost, poštovani kolega. ;)

Moj post je bio vise usmjeren na to da na kamionu nema previse mjesta za mocnu racunarsku jedinicu koja bi mogla autonomno upravljati sa kompletnim sistemom. Ovo mi vise izgleda kao hardver, softver je negdje sastrane, bar ja tako razmisljam.
Jos  dvije slicice sistema.

[attachment=1]
[attachment=2]

poz.