PALUBA

Bugrski ministar odbrane Anju Angelov je izajvio da ce njihova RM ostati bez"podvodne"komponente!Njihova jedina preostala podmornica "SLAVA" vec duze vreme ne plovi jer su joj istekli svi moguci tehnicki resursi.Para za njenu obnovu nisu predvideli jer neisplatljivo je modernizirati "staro gvozdje",a  obnova podvodnih snaga-najmanje 2 podmornice -nije im prioritet zbog velikih troskova.Za ilustraciju,isti ministar je najavio da ce uskoro nabaviti jos 3 helikoptera!

                   Pa dobro mislim da je velika razlika izmedju nabavke tri helikoptera i nabavke recimo jedne podmornice. Mislim da cifra i u jednom i drugom slucaju nije bas najprikladnija za poredjenje. Bugarske podmornice nisu nista drugo do zaostavstina iz nekih drugih vremena. Bugarska je danas clanica evropske unije kao i clanica nato saveza, gde joj je vrlo verovatno dodeljena neka strateska uloga, isto naravno vazi i za njenu vojsku, a samim tim i za njenu mornaricu. Vremena kada je svaka drzava imala sve su odavno iza nas.

Langsdorff, možeš li molim te, da nam daš neki primer strateške uloge Bugarske i njene vojske i mornarice u okvirima EU i NATO?

Ako nisam zaboravio šta znači reč strategija, vrlo teško mogu da smislim i jedan jedini primer.

Ovo je kao u prici-hoces li prvo dobru ili losu vest!Naravno,losa vest je da Bugarska nema para za nove podmornice(ako kupe,trebalo bi da kupe na jmanje 2 sto bi kostalo 500-600 miliona $)a dobra vest je da ipak nisu toliko siromasni da kupe jos 3 helikoptera.A ministar kao svaki politicar vesto manipulise  izjavama,umesto da da neki drugi podatak-kao na primer o strategiskim prioritetime svoje RM!Zato i na kraju sam stavio takav znak interpukcije,a mozda sam trebao da stavim i znak pitanja odmah iza prvog!  

Strategija sve nove i iduce clanice NATO pakta je vise nego jasna: gde veliki okom (citaj US)-oni skokom. U vatru-u vatru...
Strateska pozicija Bugarske: pa ako vise treba da nagagjam (zato sto stvarno ne znam nesto vise o ome) onda ja mislim da oni treba da bude deo protivteze prema Rusiju na Crnom Moru (zajedno za Rumunijom). Nisto posebno, samo da caskaju sa 2nd hand NATO ships :pirat, neka logistika za ne daj boze :marinero ili sr..ja poput o nog sa Gruzijom u 2008   :komp.
Eto, toliko

Bilo bi mi draže da je Langsdorff pojasnio svoj stav, ali možda i hoće.

Hvala SHOOTER, to o čemu pričaš je najverovatnije tačno, ali tu nem ni "s" od strategije...

@ Prodanic:
to mi je i bila poenta, da Bugarska nema strategiju. Male zemlje i ne mogu da imaju nezavisne staregiju. Oni jednostavno nemaju resorse  za takvo nesto.
Kad razmislis malo bolje, od 1989  ni NATO nema strategiju. Razlike izmegu clanice su obicno dosta velike i najcesce oni AGREE TO DISAGREE.
Ali kad vec pricamo o strategy, kako bi ti definisiao termin? Sta ti ustvari podrazumes pod STRATEGIJA?

Danas na ovdasnjim prostorima je u modi upotreba reci "strategija",pa se ova rec toliko "ofucala"da je pametni ljudi sve vise karikiraju!A dosta ljudi i neznaju znacenje te reci pa se umetne u sve i svasta-strategija na utakmici,opcinskog razvoja ,tretman odpadnih materijala itd,itd....
Naravno ovde malo karikiram ali u stvarnosti je tako.

Ma nema Bugarska nikakvu strategiju sto se tice vojske a ni mornarice od kad je usla u Nato savez . Nato brodovi su odavno u bugarskim lukama i Bugarskoj i ne treba neka mornarica ili podmornicka flotila . Ako Nato mislim na USA kaze da treba obnoviti bugarsku mornaricu bice tako ali ko zna da li ce to biti u sadasnjim okolnostima . .

Ja licno rec STRATEGIJA razumem kao unapred utvrgjeni plan (na pr. vojni) kako da se ostvari neki cilj ( opet vojni, ali ja mislim da bi bolje stalo vojno-politicki).
Zivojin Misic u svoj knjizi  "Strategija: Vestina Ratovanja" od 1907 napisao sledece:

Да видимо сада поједине војне писце, како дефинишу Стратегију и Тактику, и како цене однос једне
наспрам друге:
1., „Стратегија по самом имену карактерише војводску вештину, т. ј. вештину употребе војске, -да се доститне ратни циљ. Тактика пак показује распоред и начин за употребу војске, да се уништи противничка војска";
2., „Сшратегија распоређује и креће војске дo удара, а Тактика изводи и извршује судар";
3., Стратегија даје мисао —идеју, означуuје правац, одређује време и место за судар, а Тактика овај
извршује";
4., „Стратегија je вештина управљати мasama ka cilju a Такtika je вештина ангажовати темасе та бојишту, (Жомини)";
5. „Цил, je Стратегије, да припреми и задобије победу; циљје Тактике да победу очува — обезбеди."
(Клаузевиц);
6., „Стратегија je вештина главног заповедника војске/ (Ерц-херцог Карло);
7., „Стратегија показује најбољи пут, који води у битку, и упућује, кад je и где je треба бити," (Молтке);
8., „Сшратегија je у тешњем смиелу трактат — писмена расправа — операција на ратишту, т. ј. тактика
војевања/' (Лер); .
9., „Стратегија je, по етимолошком значају речи,вештина употребити силе и средства, да се постигне
' ратни циљ," (Блуме);
10., „Стратегија je вештина — дар. Ова вештина обухвата велики број знања и вештина," (Хохенлоје);
11., „Страгпегија je директриса ратовања; она обухвата комбинације; она je мисао," (Левал);
12., „Стратегија je наука, која излаже начела идаје кључ за објашњење свих појава ратне вештине
и војевања," (Ђурић); и т. д.
Као што се види, задатке Сtраtегiје и Тактике различни пиеци различно су и дефинисалi, а у' оцште
сваки је писац .дефинисао онолико, колико je ко знао i могао, старајући се при том, да сваки што потпуније и одређеније окарактерише у неколико речи  суштину и значај и једне и друге науке.
• У осталом и није лака ствар тако значајан и огроман предмет окарактерисати с неколико речи у потпуној његовој суштини; с друге пак стране и најбоља дефиниција ратне вештине, ма како она испала срећно,
ипак неће променити њену суштину и њен огрјмни начај ' при употреби ратне снаге зарад поститнућа
ратних циљева. С ових разлога ми можемо примити ма  коју од' напред наведених дефиниција као свршену
ствар, па ићи даље у проучавању стратегијских задатака."

Pisao covek ovo pred 100 godina i ja licno mislim da ime smisla i danas.

Pozdrav

Do pre nekoliko godina,glavna destinacija starih brodova iz RM SAD i drugih clanica NATO-a su bile Grcka i Turska.Kako su u posljednje vreme ove zemlje pocele da kupuju(i grade)nove brodove,nove destinacije za stare brodove su Bugarija,Rumunija,Albanija a i Hrvatska(Helsinki class).Tako i bugari pod maskom nekog"programa" za razvoj i obnovu,dobice neke stare NATO brodove da bi kako tako parirale ostarijelom Crnomorskom flotom.

S time što crnomorska flota ima planove uvođenja novih brodova i podmornica u iduće 3 godine (već su položene kobilice).

Posto im uvale stare brodove,posle par godina opet po nekom njihovim programom ameri ce se setiti da ipak trebaju podmornice(jer Rusi grade i pojacavaju svoju flotu) i odmah ce se  naci na dnevni red nabavka podmornica!

          Kada govorimo danas o nato savezu uopste, moramo shvatiti da on nije nista drugo do savez prvenstveno evropskih drzava, a pod pokroviteljstvom i sa odlucujucom ulogom SAD-a. U ovom savezu se gotovo svaka odluka donosi u Vasingtonu. Savez je nekada u vreme hladnog rata predstavljao protiv tezu SSSR-u, ali takodje i svojevrsni garant mira medju clanicama, jer ne treba zaboraviti izmedju kojih se danasnjih clanica saveza vodio kako prvi, tako i drugi svetski rat. U danasnje vreme slozice te se jako je tesko odrediti kako strategiju tako i ulogu samog saveza. Posmatrano sa strane ne moze se prenebegnuti cinjenica kako savez radi sve da se zadovolje amerecki interesi, takodje predstavljajuci neku vrstu pokrica za recimo odredjene americke akcije (irak, avganistan...). Naravno dolazimo do uloga malih drzava clanica u svemu tome, koja se u vecini slucajeva moze podvesti pod logisticku, odnosno pruzanje logisticke podrske. Neko je pomenuo kako su bugarske luke pune americkih brodova, zatim ne treba zaboraviti ni to da se u velikom broju clanica nalaze i americke baze. Sto nas dovodi do cinjenice da danas u svetu postoje tri super sile SAD, RUSIJA i Kina.
         Ako SAD odluce da bugarska treba da ima mornaricu ona ce je onda i imati, e sad bas da li od starih nato ili americkih brodova ili od nekih mozda novih to ne znamo. Za sada nekih takvih naznaka nema, ali s obzirom na geografski polozaj Bugarske pored davanja logistike svake moguce vrste, bugarska kao clanica NATO-a zasigurno zajedno sa Rumunijom ali i Turskom treba predstavljati protiv tezu rusiji na crnom moru, ne treba zaboraviti ko drzi bosforski moreuz i zasto je on vazan, kao i to da Rusija iako nekada velika super sila, ima jako los polozaj kada je u pitanju crno more. Pritom ne treba zaboraviti ni cinjenicu da ni crnomorska  flota nije bas u bog zna kakvom stanju kao ni ruska mornarica uopste. Jednostavno besparica je i kod njih ucinila svoje. S obzirom na americke aspiracije u cilju sirenja na istok prema kaspijskom basenu, a opet naravno nafte radi, jer ako pogledamo realno amerika je sve svoje ratove u poslednjih dvadesetpet godina vodila radi nafte, onda vaznost bugarske kao clanice NATO-a treba posmatrati iskljucivo u tom pravcu.

Мислим да нам је свима, а посебно Русима лакнуло што Бугарска неће имати подморнице.

Euroazija lakše diše. Zato će nas Bugari potrovati pomidorima i paprikama priko Konzuma.

Ne bih da ja definišem strategiju, jer bih samo mogao da citiram mnogo učenije od mene.

Slažem se sa @momomPT61 da se ta reč, uz mnoge, mnoge druge danas "ofucala" pa je zloupotrebljava i ko može i ko ne može.

Langsdorff se ipak oglasio, ali mi nije pojasnio kakva je to bugarska strategija, ali nije ni važno, i tako svi znamo kakva je.

Džumba je rekao najpametniju stvar. E pa, kako mi je laknulo zbog bugarskih podmornica, idem u neku drugu temu na Palubi.

Ima neki pravac - te "nestaju" podmornice u Albaniji, Bugarskoj, nasim prostorima......
S nestankom podmornica (u onim zemljama koje su ih gradile), nestaje i akumulirano znanje i vjestine.

Ni Albanci ni Bugari nisu ta znanja izgubili, jer ih nisu ni imali.


-----

Sto se pak (uvoznih) pomidora, "poma", rajcica, paradajza i ostalog povrca i voca tice - to je, da kazem, nasa pr(a)va "strategija". 
Ovo je off, vise spada u gorku smehoterapiju.

Bugarska uzima učešće u BLACKSEAFOR-u, ali koliko se vidi, uvežbavaju samo površinski brodovi: misije traganja i spašavanja, zaštite životne sredine, čišćenje akvatorije od mina itd. podmornica nema nigde. To će biti privilegija bogatih država, što Bugarska svakako nije.

Nikako se ne mogu složiti da je činjenica da danas u svetu postoje tri super sile. Sve govori da postoji samo jedna - SAD.

He, he - ona jedna se trudi da bude sama; danas jedna, u nekoj blizoj buducnosti tri ili vise

Slažem se Jadrane, i iskren da budem, jedva čekam tu budućnost, ali danas je samo jedna super sila svidelo se to meni i tebi ili ne.

Još su tu Indija i Brazil. Svetska politika biće baš interesantna za 20 - ak godina, nadam se da ćemo je i tada zajedno "bistriti" na Palubi. ;D

Nemojte tako!Ipak je to zemlja sa veeeeeeeeeeelikom pomorskom tradicijom,a njena RM ima veeeeeeoma bogatu ratnu tradiciju!!!!

Неко је питао каква је бугарска стратегија. Она је једноставна: бити увек уз моћне и оне који побеђују и то тако да и када губимо ми добијамо. Историја  је Бугарској дала за право.

Pa da ne kaze se za dzaba da kad je neko prevrtljiv da vodi  " Bugarsku politiku'

Ovo se kosi sa svim danasnjim, poznatim i priznatim, geopolitickim studijama. Trenutno zivimo u svetu monopolarizma, tj. u prisustvu JEDNE i JEDINE super-sile, sa elementima multipolarizma, sto ce gotovo sigurno uticati na radjanje jos jedne ili nekoliko super-sila u doglednoj buducnosti. A svi znamo koja je aktuelna super-sila u svetu.

Sto se tice podmornica bugarske RM, one su jos 2006-e bile sve na vezu u luci Varna, secam se da su vec tada bile u izuzetno losem stanju, toliko da su dve od njih imale polu-potopljene pramceve, koji su se odrzavali na povrsini samo zahvaljujuci jakom vezu. Odavno su trebali da ih iseku u staro gvozdje...

Sto se tice istorije-u I svetskom ratu je bila uz Centralne snage-izgubila rat;
                          u II svetskom ratu je bila uz Njemacku-izgubila rat!

Момо грешиш. Ратове су изгубиле те силе које наводиш, али не и Бугарска. Она је само учествовала на њиховој страни, али је на време отишла (обично се колоквијално кеже да их је "продала") и тако избегла директни жиг срама или веће штете услед ратног пораза.

Поједностављено то је било овако:

Улазак Српске војске у Првом светском рату у Бугарску зауставили су савезници. Услов Бугарске да капитулира је био да се не дозволи улазак Српске војске на њену државну територију. После рата, зарад мира и братских односа СХС (Југославија) јој је опростила ратну одштету. Дакле без битнијих територијалних (било је неких мањих корекција граница) и накнадних материјалних губитака.

У Другом светском рату Бугарска је до августа држала окупаторске гарнизоне по нашим крајевима. Када су Руси јула-августа 1944. избили на њихове границе, обрнули су ћурак и престројили се. Пришли Русима и са њима као "ослободилачка" војска ослобађали оне крајеве које где су до пре два месеца били окупатори. Чак су учествовали у борбама на сремском фронту и биткама у Барањи где су прилично изгинули и тако се мало искупили. Наравно, после рата нова власт у Југославији им је, опет због братских односа, опростила ратну одштету. Од тада па до 1989. године били су највернији савезник СССР-а. Чим су кола ВУ и СССР-а кренула низбрдо преорјентисали су се у највернијег савезника  НАТО и САД. Њихова војска у организационом и оперативном смислу (без намере да је потцењујем, Бугари су добри војници) ни сада није ни до колена, на пример српској или хрватској, али су већ дуго "дика и узданица" НАТО-а "коју треба следити". Чак, прочитах неки дан у новинама њихов премијер прети Русима. Наравно после посете неког од званичника САД. Сутра, као што тачно предвиђа Орион, када буде још неке светске велесиле, зависно до процене ко је јачи и где ће боље проћи, биће најбољи савезници тих сила.

Mi ovde rado koristimo bugarsku uzrecicu"t,zi dupka ne e dupka" bukvalno prevedeno"ova rupa nije rupa" a u stvarnosti-"to sto se desilo-nije se desilo",sto je i njihov nacin vodjenja politike i zivota uopste!
Ali,kad se ovako "raspali"diskusija, tek sada mozemo da vidimo kakva snaga je bila podmornicka flota JRM sa 5 velikih i 6 malih podmornica i sve njih u top formi!A tek koliko para znanja pa i ljubavi je ulozeno u to!!!

Управо тако кад смо ми у питању. Подморнице су биле и потреба и традиција. Друго је време данас.Објективно, данас ни нама (Хрватска, Црна Гора) не требају. Једно су емоције, друго је реалност.  А, Бугарима је свануло због расходовања подморнице. Неће морати да се пате са тим старим,а нове им и не требају.

Ja mislim da je geska sto Hrvatska nije sacuvala 1-2 podmornice... Ne znam zasto al tako mislim  :dosada

Ovaaj, Shooteru... Hrvatska nije mogla da ih sačuva. Nakon loma bivše države sve (osim jedne džepne) podmornice su završile u CG.

Znam Rasho da ih je CG sacuvala ;D
Hteo sam reci da HR je trebala da kupi 1-2 podmornice...

Pozdrav

Od kojih novaca?

A Turska ih ima 14 :

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Turkish_Navy_ships

I sad u nekoj situaciji di se Turska okrece kontra Evrope i to , ispada da u Crnome moru da nema Rusa Turci bi bili sila broj 1.

Ajde nije da je Bugarska neka zemlja pa da ima love za nekakve ekstra podmornice jel al ono ovako ispada da bi u slucaju sukoba Turci mogli jednostavno potopiti cijelu bugarsku flotu dok receš keks.

Nisu se baš Bugari usrecili sa tim NATO-om jer isti favorizira Tursku kao važniju clanicu i sada im u osnovi diktiraju šta mogu a šta nemogu imat ( slicno kao i Hrvatskoj radi Italije i opcenito al ovdje bar nije ono islamska velesila s druge strane granice ) ... i sada Bugari da mogu a nemogu jer ih NATO ogranicava s obzirom na dubinu mora lipo dvije podmornice tipa Qadir za obranu luka i to je sasvim ok i dovoljno al nemaju ni to pa se onda postavlja pitanje šta ce im flota koju druga sila može potopit dok receš keks ( Hrvatska bar ima otoka i uvalica pa se može sakrit i vodit polupomorski rat a ovi nemogu niti to nego ce ih sabit u luke ili ako nepobjegnu u luke odakle nece moc posli izac , jednostavno potopit na otvorenome ).

Dubina obalnog mora bugarske je idealna za mini podmornice do dvista metara dubine s dvije torpedne cijevi i par torpeda da ima u rezervi i onda neka se netko približi obali kad ovo leži dole na morskom dnu i ceka.

Gledam malo šta imaju od protubrodskog oružja a od pet stvari tri stvari nose oznaku made in SSSR , znaci prastaro i onda jedna nosi oznaku made in USA kao eto to im amerikanci dopustili a to ono 19 km domet jel.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bulgarian_Navy

http://en.wikipedia.org/wiki/RIM-7_Sea_Sparrow

Danas sutra da se raspadne NATO il Turska krene u neku svoju samostalnu politiku osta Bugarska visit dole a o omjeru avijacije da i ne pricamo ( Bugarska vs Turska jel ).

Не видим тренутни разлог да Бугарска Турску доживљава као противника. Бар не за наредних 10-так година. Осим тога, никад кроз историју ни једна појединачна балканска земља (па ну Бугарска) није могла парирати Турској. Тек када су се удружиле (Балкански савез 1912.године) успеле су да је победе и сведу на садашње границе.

Nije tako nego je obratno. Ujedno je i taj prostor gore sjeverna granica Grcke i onda prodor tenkovskih jedinica ( Altay tenk ) tu razbija grcke jedinice koje su tu kratke za manerviranje jer nema puno površine ni zaleđa onda a istodobno se kreira velika Albanija. Gore im je isto turska manjina ( do 10 % stanovništva Bugarske ) pa kako turska ima masu desantnih brodova a ovako im se nema tko suprostavit na kopnu mogu se i iskrcat. Doduše ovo shvati ko pricam ti pricu al nikad ne znaš šta sutra nosi a onda ovo je strategija Turske prema zapadnim granicama tj Balkanu.

http://en.wikipedia.org/wiki/Turks_in_Bulgaria

Distribution of the ethnic groups (Turkish in green) by municipalities according to the 2011 census in Bulgaria

Da pustiš pet il deset godina stvari da idu prirodnim tokom ovi protubrodski sitemi made in SSSR ce se raspat sami od sebe tj neupotrebljivi su i onda ostaju na nekakvim raketicama do 20 km dometa a Turska ima jaku avijaciju i to može iz zraka popeglat. Onda i PZO im se rasipa s vrimenom jer je ono šta valja isto made in SSSR. O njihovoj avijaciji naspram Turske necu trošiti ni rijeci.

I sada dvije il barem jedna mala mini podmornica koja može zaronit na bar sto metara i leci oko 20 - 30 km ispred luke Burgas il Vargas i štiti ju tako zlata vrijedi jer nju avijacija nemože potopit a niti je vidljiva iz zraka i sada pošto to nemaju ako dođe do rata a Turci ovamo krenu ka šta i oce u slucaju rata onda pola vojske moraju slat na obalu tamo da drži liniju fronte jer sada cijela obala je ranjiva .... a plus imaju jaku tursku manjinu u zaleđu šta je dodatni problem za sigurnost jedinica na obali.

Te podmornice same po sebi ne bi promijenile nešto drasticno odnos snaga na terenu al bi promijenilo drasticno tursku taktiku prema ovamo jer sada je "nezgodno" ici na Bugarsku s morske strane.

Rusija je donirala Bugarskoj podmornice samo zbog Varsavskog pakta i za slucaj operacija protiv NATO snaga u Dardanelima .... Bugarskoj a i niti jednoj drugoj drzavi u crnom moru podmornice vise nisu potrebne ... previse je malo za bilo kakve operacije , koje se ne bi mogle obaviti ostalim snagama ... tj.ekonomski ucinak im nije opravdan.
Kada sam mislio na malo , mislio sam na istocnu polovicu crnoga mora tj.Rusku i Ukrajinsku obalu, gdje dubine ne prelaze 70 metara , tako da je manevar operacija podmornica naveliko ogranicen na sredinu crnog mora i dio turske i bugarske obale ..... kada se uzme u obzir trosak koji jedna zemlja mora dati za kupovinu ili izgradnju podmornice, troskovi obuke posada i troskovi odrzavanja........Jeftinije je kupiti 10 raketnih topovnjaca i 10 malih stealth diverzantskih glisera ....

Pa slažem se ako si pri tom mislio na podmornice tipa kakve su im rusi dali.


Tih deset raketnih topovnjaca i 10 malih stealth glisera nece nit izic iz luke Burgas i Vargas kad ih turska flota i avijacija popegla.

Procitaj malo o Ciparskom ratu , kada vec spominjes "Mocnu Tursku Armiju" , i o dog fightovima iznad Egejskog Mora ... Ne cini samo papir i popis naoruzanja , dobru vojsku .... To bi trebao znati , Izrael ti je dobar primjer , ne ovaj sada nego onaj iz 1968g.

Уз претпоставку да су Турска и Бугарска у ратном сукобу шта би значило да Бугарска уопште нема ратну морнарицу? Где ће то Турци извршити десант? Колико се мени чини они  сада могу извршити само неки тактички десант у циљу подршке снагама на копну. Дакле, главни удар (он битно зависи и од циља рата), ако бу до рата дошло, ишао бу копненим путем од Једрена ка Пловдиву па затим  према Софији и другим краком преко планине Балкан ка Дунаву, могуће и дуж морске обале.  

Турска није војнопоморска сила која може извршити десант стратегијског значаја (не само они, него већина земаља у свету)  којим би, на пример у рејону Варне искрцали 2-3 дивизије и са њима кренули у продор кроз Бугарску. Дакле, тежиште бугарских одбрамбених припрема од евентуалног напада Турске не би било у јачање морнарице, већ копнене војске и ваздухопловства.

Slazem se sa tobom Dzumba u potpunosti , ali kada vec spominjemo RM i , HonkyTonky-jev "virtualni sukob" izmedju Turske i Bugarske....da sam ja u Sofiji , kao sto sam i napisao narucio bih ne 10 topovnjaca, nego 10 malih STELTH glisera sa mogucnosti polaganja mina i preuredio nekoliko kocarica u minopolagace .... i to bi bilo to , 1 svjetski rat u ponavljanju .........ako netko nije znao , gro Turske flote i njihove baze su rasporedjene u Mramornom moru (ukljucujuci i podmornice) , ostatak je (manji) usmjeren na Sredozemlje ... dok su u crnom moru samo manja plovila obalne straze i nekoliko raketnih topovnjaca , prvenstveno zbog nedostatka infrastrukture u njihovim lukama na crnom moru.........Kao sto sam rekao , brojnost ne cini armiju , nego njezina fleksibilnost i inventivnost...

To bi bilo najekonomicnije i najfunkcionalnije riješenje pod uvjetom da istodobno imaš neko vrlo pokretno obalno topništvo tj raketno obalno topništvo pa da štiti te pomorske mine jer inace ti to raznesu i tako to pa onda to nemaš.

Poanta ti je da možeš štiti Burgas 50 km od obale a da ovi nemogu ni prismrdit tome.

Riješenje ti je u biti vrlo jednostavno a sada je stvar izvedbe kako ceš to izvest no ono triba zadovoljavat slijedece uvjete a to su :

- da može zaronit bar 150 metara

- da posada može dole ostat bar tri tjedan bez da izranja

- da može sigurno lec na morsko dno i ostat neprimjecena ta tri tjedna

- da ima torpeda i to najmanje dva a poželjno bi bilo i više al dva minimalno

Mislim da je jako pogrešno shvaceno na koji ja koncept podmornice mislim pa je odma potegnuta podmornica Romeo klase i slicno koja broji dosta clanova posade i duga je i košta itd itd itd i normalno da je skupa.

Uopce ne mislim na ništa takvo. Za uvjete tj funkciju za šta je ta podmornica konstruirana to može bit i nešto ovakvo :

http://en.wikipedia.org/wiki/Bulgarian_submarine_Podvodnik_No._18

... a to baš i ne košta toliko koliko neki misle ( plus mogla bi se koristit i za vrijeme mira u nekakve istraživacko spasilacke svrhe , dakle nije baš bacen novac ).

Honkytonky , ti pricas o nekom stitu koji ce zastititi pomorkska minska polja .... ocigledno da nisi upoznat sa terminom "MINA" .... to je i psiholoski efekat , ne samo vojni ..a kao takvog ga se ne treba zastitu ...zamisli sebe na turskoj podmornici koja izlazi iz dardanela , u minsko polje koje je "vjerovatno ocisceno" u ratnim uvjetima ... samo da te upoznam ... izlaz iz dardanela je sirok nekoliko stotina metara .... i protezu se milje sa dubinama manjim od 50-tak metara......kakvi crni topovi , dosta je dva tri aviona sa protubrodskim raketama ......Kako se protuminska tehnika razvija , tako se razvijaju i mine......Crno More i podmornice - mogu biti samo za admirale i djecake zeljne velikog plavetnila ... a ne slanog jezera , kojeg nazivaju morem.

Pa i ovo je psihološki efekat. Imaš podmornicu il dvije koja nosi dva il cetri torpeda , može leci na morsko dno tu između Burgasa i Istanbula il bilo gdje 60-ak km od bugarske obale a može minimalno tri tjedna ostat neprimjecena pa se ti misli.

Najljepše od svega sad se i ti moš vuc po morskom dnu u napadat njegove brodove tu na tom dijelu prema Istanbulu i sad si ti njega prisilio da i on napravi blokadu morskim minama.

Kažem ti : jedna , nije skupa uopce al ono mogu i dvije al jedna zlatna vrijedna.

Bez toga gubiš jako puno u kreiranju neke obrambeno-napadacke taktike na tom dijelu a jedan razlog tome je šta je turska avijacija puno jaca i od bugarske avijacije i bugarskog pzo pa bi im sve to šta imaju na liniji bugarsko turska granica popeglali do Burgasa a onda si GOL.

Bugari su presmiješni. Ovi svi brodovi made in SSSR to prekriži jer za koju godinu to je za staro željezo i sada kupili su u Belgijanaca tri fregate i na njih stavili protubrodske rakete ono dometa 20 km i ok al u osnovi to je samo za držanje neke ravnoteže prema Rumunjima koji ih i nece napast a za Turke koji imaju podmornice ove fregate ne bi smjele niti izac dva metra od obale jer nemaju neku podmornicu da ih od dole štiti.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bulgarian_Navy

Te fregate su bacanje novace bez mini podmornica koje bi ih štitile u tom dijelu bugarske obale koji nije dublji od dvista metara a proteže se nekih 60-ak km od obale prema unutrašnjosti Crnog mora.

Ti Bugari nemaju veze s mozgom. Sad imaju tri fregate i na njima te rakete od kojih su neke dometa 70-ak km a ono recimo da su u Varni i sada da oce isplovit odma ce ih Turci potopit i skupa s njima i te rakete koje nešto vride. Dvostruki epic fail.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wielingen-class_frigate

Bilo bi ima pametnije da su umijesto ove tri fregate kupili samo jednu i onda jedna mini podmornica koja to štiti i to je to i da se zakace s Turcima tu ono lipo isplove 20 - 30-et km od obale Varne prema centru i mini podmornica ispod i ispred ju štiti i daleko su relativno gore Turcima na nišanu plus Rusi Turcima ne bi dali da pređu polovinu Crnog mora i onda s tim raketama velikog dometa pokrivaju lipo cili sjeverni dio i eto ti ok situacije a ovako corak nego te fregate ono pokretne mete lako vidljive iz zraka koje vec u prvom danu ce bit potopljene na vezu u luci.

Slabo ekipa rezonira šta jest jest.

Gospodine admirale,
Fregate klase Wielingen su IZUZETNO kvalitetni brodovi, optimalno naoružani za pp borbu u plitkim motima, i njihova namena je bila UPRAVO protivpodmornička borba i PVO zaštita minolovaca, koji bi čistili Lamanche, što je bio glavni zadatak RM Belgije tokom Hladnog rata. Pošto je sada RM Belgije operativno praktično deo RM Holandije, radi uštede i lakšeg održavanja su nabavljenne dve fregate klase Karel Doorman. Pre isporuke Bugarskoj su dobile nove tegljene sonare Thales Anaconda i novi KIS. Dobro je da si postavio kartu Bugarske i videćeš da uz podršku helikoptera sa zemlje nijednoj podmornici ne bi bilo baš svejedno da priđe bugarskoj obali, jasno se vide izobate. Što se JEDNE podmornice i JEDNE fregate tiče, citiraću jednog brazilskog admirala, koji mi je, kada smo raspravljali o nosačima aviona, rekao sledeće: "Onaj ko ima jedan-nema nijedan! Ko ima dva, može reći da ima jedan! Ko ima tri - definitivno ima jedan". Isto važi i za ostale ratne brodove. Jedan na remontu, drugi na moru i treći spreman da isplovi. Tri podmornice su skup sport čak i za jednu Dansku, koja je ukinula svoje podmorničarske snage. Znači, tri fregate su optimalan broj za zemlju platežnih mogućnosti kao što je Bugarska. Primera radi, čak i RM Južne Afrike, sa budžetom od 320 miliona US$, muku muči sa održavanjem 4 fregate, 2 raketne topovnjače, tri podmornice, i po jednog velikog tankera i hidrografskog broda. A to je skoro polovina ukupnog vojnog budžeta Bugarske!

Turci i ne drža svoje podmornice na Crnom moru, već u Geldžiku, a kada isplovljavaju, idu na mnogo kritičnija mesta, poput istočnog dela Crnog mora, ili sada malo severnije. A i na Mediteranu je "vruće", tako da zaista ne vidim šta bi oni to radili ispred Bugarske.