PALUBA

Nisam stručan u oblasti pešadijskog naoružanja, i zato postavljam jedno pitanje:

hranjenje puškomitraljeza municijom - redenik ili okvir? Šta su prednosti, a šta mane, u borbi pešadije (ukopane i u pokretu)?

Onako laički:
- okvir je praktičniji  (priručniji) za rukovanje, nema potrebe za pomoćnikom, ali problem predstavlja mali kapacitet, i pre borbe se mora izvršiti punjenje velikog broja okvira, jednostavniji manevar ....
- redenik, praktično omogućava beskonačnu paljbu, ali zbog moguće prljavština i sl. mogućnost za zastoje je veća nego kod okvira, nezgrapan za nošenje u borbi, neophodan je pomoćnik ...

Voleo bih da čujem argumente prekaljenih pešadinaca!

Мислим да је твоја дилема ријешена муницијском кутијом. Стрпаш реденик у својеврсни "оквир"... и Бог те веселио!

Po mome ima najbolje rešeno FN Minimi, kao što se vidi na ovom (https://www.paluba.info/smf/index.php/topic,19293.msg234233.html#msg234233) postu. Ima mogučnost i okvira i redenika. Mada i novi okviri za 100 metaka (100 Round Dual Drum Magazine) deluju upotrebljivi.

Ovo je ruski sistem Skorpion za skladištenje municije u ruksaku sa rukavom

[attachment=1]

[attachment=2]

[attachment=3]

opširnije na : topwar.ru (http://topwar.ru/89117-sistema-podachi-boepripasov-skorpion.html)


pandan američkom HURON™ MICO ( TYR Tactical MICO)

https://www.youtube.com/watch?v=yL2Wd-nuiZ4

Ogromna vatrena moć!
Ali, nije lako nositi, a kamo li boriti se sa blizu 1000 metaka na leđima!
Ima li vojnik neku indikaciju koliko mu je metaka ostalo u ruksaku?

хм... постаје јасно што је на пкт уводник с десне стране ;D

Nisam uspeo da pronađem više informacija,uglavnom zavisno od kalibra, može stati do 600 metaka u ovaj komplet.

http://www.youtube.com/watch?v=LLIIcpeBRzw

Ovaj lik, na prethodnom video nije ni jedan put ubacio kundak u rame prilikom gađanja, a cev mu gleda negde dole, u zemlju.

Ali, svaka čast, treba biti junak i trčati u boj sa 600 metaka (plus redenici i ostala oprema) na leđima!

Генерално, за пушкомитраљезе, бољи су реденици. Код рафалне паљбе, очас посла се испразни оквир. Реденици су са знатно више метака и могу се настављати тако да је рафална паљба дуготрајнија и стрелац сигурнији. Помоћник није мана јер је он један од стрелаца. И сам отвара ватру својом пушком. Осим тога дејство у пару је увек боље (осматрање циљева, ефекта ватре, узајамна помоћ и подршка, психолошки ефекат  и др.). Није проблем ни пуњење реденика. Мање више сваки ПМ и М има пуњач тако да се реденици могу брзо низати.

помоћник је посебно важан код дуге паљбе, јер се често не обрати пажња на "споредне" циљеве. а дешава се да се од прашине и треперења ваздуха и не види најбоље преко пм-а. зато је помоћник ту да исправља.

A i zaboravismo da je jedna od duznosti pomoćnika da pomogne u zameni pregrejane cevi kod duže rafalne paljbe.
Tu i jeste osnovni problem ove rasprave.
Mozes imati redenik dugačak ali kod dejstva rafalom pregreva se cev.
Koju moraš ili pauzirati pa hladiti oblogama ili menjati cev.
Tako da ne vidim neku bog zna kakvu priču sa ovim rančevima.
Jedina prednost je brža promena položaja.
Pitam se na klasičnom bojnom polju kakva je potreba za toliko mobilnim PKT npr?
Veća težina na ledjima manja mobilnost veća ranjivost.

Tako je Oficiru. Da je to sa redenicima u "rancu" tako dobro, već bi svi to imali.

Zato što je PKT montiran desno od tenkovskog topa na istoj kolijevci.


Nisam baš siguran koliko je ovo čudo od ranca praktično.
Prvo, masa puščanog metka pune snage je nrgdje između 22 i 26g, plus masa redenika.
Drugo, pitawe koliko je elastičan ovaj rukavac koji povezuje ranac i PM i koliko je dozvoljava gađanje iz različitih položaja (ne gađa se samo sa ravne livade) i brzu promjenu ciljeva.

Činjenica je da su mnogi PM između dva svjetska rata koristili okvire (ili magacine) kapaciteta 20-25 metaka (Zbrojevka, Breda mod.30, MAC 24/29, Browning BAR, MG13...), ali tad je i taktika pješadije bila drugačija i mislim da nije korektno taj kapacitet posmatrati sa stanovištva današnjih normi.

Mada su sovjeti pošetkom šezdesetih prešli sa RPD koji se punio redenicima na RPK koji se punio okvirima od 40 i dobošima od 75 metaka, a kasnije na RPK-74 koji se puni okvirom od 45 metaka, a koliko znam za njega ne postoji doboš (naravno oba se mogu puniti i okvirima od 30 metaka za Kalašnjikov).
Singapurski U-100 se puni dobošima od 60 ili 100 metaka i okvirima od 20 ili 30 metaka.
FN Minimi ima mogućnost konbinovanog punjenja redenicima ili okvirima, ali mislim da je ovaj način punjenja samo pomoćni, ako nema redenika da se može poslužiti okvirima od strijelaca iz odjeljenja.

Mislim da je za Pm 7,62mm bolje punjenje redenicima, a 5,45/5,56mm dobošima i okvirima od pušaka (kao U-100).

јес чињеница да су многи имали оквир или добош, али је исто тако чињеница да су их они с редеником одували са сцене. прича с оквиром је згодна јер увек имате оквир уз себе (остатак одељења), али је ипак реденик пуно згоднији и за ношење и за употребу. јес да изгледа мало паљевински, али лакше је носити реденик ко мексикански бандити него у кутијама (ем тешко, ем ти заузете руке). обашка што та прича с оквиром пада у воду јер више прави пм и одељење нема исти метак.

I kao zaključak diskusije redenik vs okvir (doboš):

i jedno i drugo imaju svoje prednosti i mane, i trenutačna taktička situacija određuje šta može da bude svrsishodnije. Kod jedinica u brzom pokretu okvir daje određenu prednost, ali kada se ta jedinica podržava vatrom, okvir je svakako bolje rešenje.

за подршку ватром увек је боље оружје с редеником.

Oduvali jesu, ali kada?
Istina nijemci su tridesetih razvili novu taktiku upotrebe mitraljeza i puškomitraljeza i novu kategoriju MITRALJEZ OPŠTE NAMJENE, koji se na nivou odjeljenja sa nožica kao puškomitraljez i na nivou bataljona sa postolja kao mitraljez.
Ostali su na tu koncepciju prešli tek krajem pedesetih.

Zato sam i napisao da PM 5,45/5,56mm treba da koriste okvire, a 7,62mm redenike.

нису ОНИ дошли ни на какву концепцију, него су на рођеној кожи осетили да су немци били у праву и само су после рата применили њихов доказани рецепт. зато су се и експерименти са пм 72 и сличном категоријом пушака са тешком цеви неславно завршили. стрелац је стрелац, а пм је носилац ватре одељења, и ту су је све јасно ко дан. колко још људи треба да погине због нечијег експериментисања :zid

Udaljismo se od teme!

Velike države su na nešto blisko njemačkom konceptu upotrebe mitraljeza/puškomitraljeza prešli tek krajem pedesetih/početkom šezdesetih godina.

Američki M60 se pojavio 1957., belgiski FN MAG 1958., MG3 1959. godine, istina francuzi, švajcarci i još neki manji su usvojili neke modele već početkom pedesetih.

Sovjeti su poslije 2.SR na odjeljenskom nivou DP (DPM) zamijenili sa RPD, na četnom nivou uveden je RP-46, a na bataljonskom Maksim je zamijenjen sa SGM. Dakle nije riješ o prihvatanju njemačkog koncepta, već o dopuni starog, tj. na nivou čete je ubačen RP-46.
Tek 1961. se pojavio PK mitraljez opšte namjene  kao zamjena za RP-46 i SMG. RPD je zamijenjen sa RPK, a kasnije sa RPK-74.

I amerikanci su šezdesetih eksperimentisali sa lakim puškomitraljezima (Stoner 63, i "otežane" verzije M16), a osamdesetih su mnoge zapadne zemlje usvoile lake puškomitraljeze kalibra 5,56mm, npr. čuveni FN Minimi.

Tako da je mitraljez opšte namjene usvojen u većinu armija petnestak godina poslije 2.SR i to u dosta izmijenjenoj taktičkoj ulozi.
Imaj u vidu da je početkom šezdesetih počela mehanizacija pješadije, tj. njeno posijedanje na OT. A svaki OT je imao na sebi mitraljez od naj manje 7,62mm.

промена митраљеза дошла је са променом метка, тј увођењем 7,62х51 нато. до тад су у употреби били стари митраљези који су изнели дср. руски експеримент са рпд и рпк се показао неуспешним, па су зато и они убацили пк серију. миними се показао добар за спец јединице, док је за остале слаб (метак). али и он и м249 такође имају храњење  редеником.

Izdvojen OT iz teme Zbrojovka ZB vz.26 (https://www.paluba.info/smf/index.php/topic,1003.0.html) u svoju temu


LPB

само сам се питао кад ће  ;D благодарим божо :)

Moje skromnio mišlenje, na temu redenik ili okvir. Kao osnovu, uzeo bi dva slična oružja kalibra 7,62x39 (da izbegnemo detaile oko kalibra), i to su RPD (Ruchnoy Pulemet Degtyarova) (https://www.paluba.info/smf/index.php/topic,27072.0.html) i RPK

Model	RPD	RPK
Kalibar	7,62x39	7,62x39
Težina	7,4 kg	4,8-5,1 kg
Dužina	103,7 cm	104 cm
Cev	52 cm	59 cm
Brzinna gađanja	650-750 mum	600 mum
Hačin hranjenja municijom	redenik 100	okvir 30
		okvir 40
		Doboš 75

Redenik
+ veča kapaciteta (beskonačna)
+ cikal opaljenja počinje sa otvorenim zatvaračem - bolje hlađenje cevi

- duže vreme promene redenika
- kod neraspadajučeg redenika ovaj visi iz oružja
- teži transport kutije za redenik


Okvir
+ brže prepunjavanje oružja
+ brže punjenje okvira
+ univerzalni okvir i za AP i PM
+ lakša manipulacija i nošenje
+ unifikacija sa AP, lakši prelazak iz AP na PM

- manja brzina pucanja (veča frekvenca zamene okvira)
- zbog unifikacije sa AP ciklus opaljenja počinje za zatvorenim zatvaračem, grejanje cevi


Po mom mišljenju za ulogu PM u odelenju, trebala bi biti modificirana  AP, kojoj ciklus opaljenja počinje sa otvorenim zatvaračem, hranjen okvirom ili dobošem. Tu ne mislim onaj klasični AK doboš sa 75 metaka, nego onaj malo moderniji, koji je niži i sa obe strane (c-mag), da se smanji visina oružja kod ležečeg stava. Ali sve je u tome, kakve TT zahteve poruči naručioc.

Samo da uhvatim vreme :P

препоручујем овај текст. има доста о свим манама које сам наводио, да не прекуцавам...

http://www.kalibar.rs/code/navigate.php?Id=108&editionId=26&articleId=104

PKM je moj omiljen mitraljez ako ništa, a ono zato što je neuporedivo lakši od konkurencije - jedini mitraljez koji je težak oko 7 kg a u srednjem kalibru (7.62x54R). Zapadni ekvivalenti teže skoro duplo. PKM i Minimi (SAW) su isto teški.

Koliko znam, lakše oružje je puno nemirnije od težeg. Zato je i problem uhvatiti pravu  meru težine, da kod rafalne paljbe ne odskače previše a kod nošnje da nije pretežak.

MIslim da je Trpe negde pisao, da iako je M53 bio teži od M-84 bilo ga je lakše nositi.

Da sa uvođenjem 7,62mm NATO su promijenili taktiku upotrebe puškomitraljeza/mitraljeza, ali to se desilo 10-15 godina poslije 2.SR. I Korejski rat je preguran sa starim oružjem i taktikom. Ali uvođenje novog oružja se poklopilo sa masovnim uvođenjem oklopnih transportera u pješadiju.


Sovjetski eksperiment sa RPD i RPK nisu se pokazali neuspješnim jer su osamdesetih i na zapadu prihvatili lake puškomitraljeze.
I danas i Rusi i NATO koriste razne modele lakih puškomitraljeza. Nisu sovjeti odbacili RPK-74 poslije Avganistana, ni rusi poslije niza ratova na teritoriji bivšeg SSSR-a. Nisu taj koncept odbacili ni na zapadu poslije svih ratova od Paname do Avganistana.







Par primjedbi na ovaj tekst:
"Iako se još tokom sukoba, potvrdilo da su nemački MG34 i 42 i britanski Bren odlična oružja u kategoriji univerzalnog mitraljeza, koji može da se koristi kao osnovno automatsko oružje odeljenja, ali i za podršku kada se upotrebljava sa postolja - mnoge svetske vojske tragaju za lakšim i priručnijim rešenjem."

Bren je bio čisti puškomitraljez, a ne univerzalni mitraljez! Istina za prve Brenove su proizvedena i postolja, ali se poslije 1940. od postolja odustalo i on se koristio samo kao puškomitraljez, a Vickers je korišten za podršku kao mitraljez.


"ISKUSTVA IZ VIJETNAMA"

Još prije Vijetnamskog rata sovjeti su RPD zamijenuli sa RPK, tako da Vijetnam nije mogao uticati na sudbinu RPD.
E sad, da li je RPD zamijenjen sa RPK radi unifikacije oružja ili konstruktivnih nedostataka RPD, to ne znam.


"Već u prvim ozbiljnijim borbama pokazalo se da RPD ne može da bude univerzalno oružje, kako je prvobitno zamišljen."

RPD nije ni bio zamišljen kao univerzalno oružje, već kao odjeljenski puškomitraljez, a na nivou čete je bio RP-46, a bataljona SGM.


"kada je do izražaja dolazila njegova mogućnost da zaspe bliski cilj sa 100-150 metaka neprekidnom paljbom. Ipak, posle duplo većeg broja ispaljene municije dolazilo je do kritičnog pregrevanja i totalnog otkazivanja funkcije oružja."

Na ruskoj Wikipediji piše da je dozvoljeno ispaliti do 300 metaka neprekidnom paljbom. Poređenja radi naš M-84 može neprekidno da ispali 250 metaka i nema rezervnu cijev i ako je tehnički moguća brza zamjena cijevi, ali praktično nije jer nema rezervne.


"Sem toga, kretanje zatvarača pri svakom opaljenju remetilo je balans oružja, pa tačnost pogađanja ciljeva nije bila odgovarajuća. I pored svih mana, Američki M60 puškomitraljez je bio pravo oružje podrške koje je moglo da velikom gustinom vatre parira masovnim pešadijskim jurišima, a protivnik nije imao adekvatan odgovor."

I M60 gađa iz otvorenog zatvarača, tako da i kod njega dolazi do remećenja balansa. I još nešto nisu li ameri poslije Vujetnama u naoružanje uveli FN Minimi, koji je zapadni odgovor na RPD?


"i u ondašnjoj JNA, gde se vrlo brzo pokazalo da puškomitraljez M72 ne pruža apsolutno ništa više od "običnih" APM70, pa je već krajem osamdesetih godina 20. veka, izvršena preraspodela PM M72 u jedinice "drugog ešalona", TO i magacine RR. Kako je osnovni borbeni sastav opreman automatskim puškama, snajperkama M76 i novim puškomitraljezima M84 na bazi RPK, zaključeno je da "sedamdesetdvojke" predstavljaju optimalno oružje za odeljenski PM "drugopozivaca" naoružanih uglavnom PAP M59/66. "

Zna li neko formaciju streljačkog odjeljenja JNA pred rat i streljačkog odjeljenja VJ u periodu između 1995-2000. godine?


"Posebno je promašena bila varijanta PM M72A, koja je imala preklopni metalni kundak, a iz snimaka sa ratišta se jasno vidi da su ga svi izbegavali, iako nije proizveden u malom broju primeraka."

Koliko je meni poznato to je bio standardni puškomitraljez mehanizovane pješadije na BVP M80 (po dva na mehanizovano odjeljenje). U mehanizovanoj pješadiji mislim da nije bilo M84.
Ako griješim neka me neko ispravi.


I na kraju je li koncept lakog puškomitraljeza "srušen na ratištu" ili je i danas živ?
Šta kažu formacije pješadijskih odjeljenja amneričke, ruske, britanske i njemačke vojske?
Je li M72 (M72A u mehanizovanoj pješadiji) još u naoružanju VS?

Meni je odgovor na pitanje jednostavan (inace ne volim komplicirati stvari, mozda grijesim).
Kad si u pokretu-okvir, kad si ukopan-redenik i to je to.

poz.

како рекох, ти лаки пм су добри само за спец јединице (нешто слично овом што соларис каже). зашто су руси увели пкм и баталили рпк? бар га ја нигде не видох одавно (код руса, разне групе и афричке назови војске не рачунам). колико чујем, амери су у авганистану врло незадовољни својим оружјем у 5,56 и траже да им се врате оружја у 7,62 нато. кажу да су преслаба да одговоре на паљбу са даљине, кад талибани заспу управо из пкм. шта кажу немци не знам, мада видим да се и даље држе мг3 у класичној пешадији.

викерс/максим и горјунов су класични тешки митраљези којии немају шта да траже на нивоу одељење/вод. једноставно су прегломазни и траже превише послуге. то су оружја за утврђене тачке или возила.

корејски рат дошао је сувише брзо после дср и наравно да је коришћено старо оружје. било га је колко нећеш, знамо да су амери потпуно нове авионе слали у старо гвожђе(тј алуминијум). да ли су били блесави да побацају све што су имали у милионима тона и крену са новим? наравно да нису, и друга страна је имала стару и још врло употребљиву технику. до кад смо је ми вукли?

јна је имала м72 у пешадиском одељењу. међутим, искуства из босне показала су да је тај "пм" у ствари оно што ја одавно тврдим, пушка са тешком цеви. ретко који је босну прегурао са ножицама, махом су их скидали јер нису служиле сврси и користили су га као обичну пушку. у вј/всцг га је било, али се повлачио у резерву и замењиван је са м84. у вс не знам да ли га има у активној употреби, ја га нисам видео.

већ сам рекао на теми о м84, ми смо у шро имали резервне цеви у комплету митраљеза. вероватно да нису одрађене за све из финансијских разлога, или зато што је убрзо почео рат у сфрј. иначе да м84 потпуно закуца треба мнооооогооооо метака. то ограничење постављено је за мирнодопске услове како се не би оштетила цев. ја сам једном испуцао спојена 2 реденика, 100 метака, у рафалу, и могу рећи да је трајало читаву вечност, иако је реално било јако брзо. тако да и 250 метака у цугу (велика мк) је охохо пуцњаве. поред тога, м84 има далеко дебљу цев од м72, које је притом и хромирана. једностано поредимо бабе и жабе.

Imali su rusi razvijen pandan FN-minimi, smanjen RPK u kalibru 5,45x39, ali nije ušao u upotrebu. PU-21 (http://www.thefirearmblog.com/blog/2016/01/05/belt-fed-5-45/)

а што није? вероватно јер су закључили да није адекватан за намену одељенског/водног пм-а.

Ti laki puškomitraljezi su dobri samo kad imaju podršku od mitraljeza 7,62mm, 12,7mm, 14,5mm ili malokalibarskih topova sa OT/BVP.
Kad su rusi batalili RPK-74? PK je uveden početkom šezdesetih, a PKM krajem šezdesetih, dakle prije pojave RPK-74 i decenijama su bili pararelno na upotrebi.



Oni su prije desetak godina krenuli u zamjenu MG-3 sa MG-4.

Maxim i SG-43 nikad i nisu bili na odjeljenskom/vodnom nivou, već na bataljonskom, a krajem 2.SR sovjeti su uveli po 2 na četni nivo. Za četni nivo su bili preteški pa su ubrzo poslije 2.SR zamijenjeni sa RP-46 (i on je bio težak za odjeljenski nivo), a na bataljonski nivo je uveden SGM.
Sovjeti su u drugoj polovini 2.SR Maxima i SG-43 uspješno koristili i ofanzivno.
Mada su teški mitraljezi uopšte prevaziđena kategorija. Od 2.SR mnogo toga promijenilo, povećana je pokretljivost i vatrena moć jedinica, borbeni raspored jedinica je rastresitiji...
S druge strane u vojskama razvijenih država znatan dio pješadije je mehanizovan, tako da imaju podršku oružja ugrađenog na OT/BVP.



Misliš streljačkom odjeljenju odn. motorizovanom?
Mehanizovano odjeljenje je mislim imalo nešto drugačiju formaciju u zavisnosti da li je na OT M60 ili BVP M80.
Pješadijsko odjeljenje je i minobasačko i mitraljesko i protivoklopno i vojne policije...
Kada bismo razdvoili razne vrste pješadijskih odjeljenja, vjerujem da bi smo imali drugačiju sliku problema lakog puškomitraljeza.

Mislim da je JNA u streljačkom odjeljenju imala 2 M72, a u streljačkom vodu pored 3 streljačka odjeljenja i mirtaljesko odjeljenje sa 3 M84. Mislim da su i motorizovana odjeljenja i vodovi imali sličnu formaciju.
U mehanizovanoj pješadiji mislim da nije bilo M84.



 U BiH je uglavnom dejstvovala klasična pješadija (nemehanizovana),a jedinice su držale daleko šire frontove nego što to propisuje i jedno pravilo.


Mislim da ni sovjeti za svoje PK/PKM nisu imali rezervne cijevi.



 Da ima deblju i težu cijev, ali i metak sa više baruta koji brže grije cijev.
Na RPK cijev je takođe hromirana.

Nije, samo jedan.

Navedini model je razvijan u periodu 1971-77. godine, tako da sumljam da se od njega odustalo iz tih razloga.
U to vrijeme nije RPK bio naj jače oružje odjeljenja već KPVT od 14,5mm na BTR, odnosno top 73mm Na BMP (kasnije i automatski top 30mm), naravno sa tim glavnim oružijima je bio spregnut i PKT.

.................................................................................

Jednostavno za mitraljeze 7,62mm danas i nema okvira odgovarajućeg kapaciteta. Okviri za snajperke su premali, pa se ne isplati komplikovati mehanizam da može koristiti i okvire,tako da jedino ostaje redenik.

Za puškomitraljeze 5,45/5,56mm nisam siguran, može i redenik, može i doboš odgovarajućeg kapaciteta (singapurski U-100), a može i konbinacija. Sve je prihvatljivo.
Mada se meni naj više sviđa U-100.

Postoji Beta C-MAG 7.62x51, 100 metaka

[attachment=1]

Nekada su na zapadu standardne puške bile kalibra 7,62mm sa okvirima kapaciteta 20 meaka (FN FAL, H&K G3, M14...), a danas su takve puške u većini država (bar onih koje diktiraju razvoj naoružanja) rijetkost. U specijalnim jedinicama ima FN SCAR, H&K417, a u običnoj pješadiji puške tog kalibra se uglavnom nisu brojne, obično snajperke.
Tako da okviri od 20 metaka 7,62mm nisu ni približno česti kao oni od 20-30 metaka 5,56mm.

Na istoku okvire za municiju 7,62mm koriste uglavnom SVD.

Okvir od 20 metaka je jedva dovoljan za puškomitraljez i to u slučaju nužde (mada je taj kapacitet bio rasprostranjen pred 2.SR), a 10 metaka je nedovoljno.
Ovi dvostruki doboši i nisu baš rasprostranjeni.

Sve u svemu ne isplati se komplikovati mehanizam za hranjenje kod mitraljeza opšte namjene kalibra 7,62mm.

Za lake puškomitraljeze 5,56mm to opravdanje postoji, mada i tu je po meni bolje imati standardizovani uvodnik tako da se mogu koristiti i okviri od standardne puške, a i doboši kapaciteta 70-100 metaka.

Mada sam negdje čitao da ni kod FN Minimi nije preporučljivo koristiti okvire, jer dolazi do oštećenja mehanizma.
Teorecka brzina paljbe FN Minimi sa redenicima je 700-850 met/min, a sa okvirima 700.1150met/min.

Evo i amerikanci nesto ponovo eksperimentisu sa lakim PM. Tj Marinski korpus je odlucio da uvede IAR M27 (modifikovanu HK M416) u klaibru 5.56x45 kao zamenu sa SAW u odelenjima i vodovima. Na nivou cete zadrzace se M249 SAW sa 9 kom.

Logika kojom su isli marinci je da zamene brzinu i kolicinu vatre sa vecom preciznoscu. Dosli su do zakljucka da iskusni borci nereaguju na zaprecnu vatru koja nije dovoljno precizna (M249SAW).

Sa IAR su dobili vecu preciznost do 800 m jedinacnom vatroma a precizniju zaprecnu vatru na manjim daljinama od 200-300 metara. Na vecim daljinma se moze koristi i kao DRM.

Takodje manja tezina i gabariti olaksavaju nosenje na dugim patrolama kao laksi pretres objekata. Kao jednu od prednosti isticu i maskiranje jer zbog slicnosti sa M-4 je sad jako tesko uociti vojnika koji nosi PM.
Takodje isticu i pouzdanost HK automatike.
Marinci vec imaju iskustva u upotrebi iz ovog oruzja u borbama.

Oruzje se hrani iz standarnidh okvira za M-16/M-4 a b/k je 22 okvira koje nose clanovim cetvoroclanih timova. Razmatraju se jos neke opcije okvira sa povecanim kapacitetima, dobosima i

http://www.thefirearmblog.com/blog/2013/04/20/m27-impressions/

https://en.wikipedia.org/wiki/M27_Infantry_Automatic_Rifle

класична тешка пушка као и рпк. неће се с њом леба најести.

Постављам овде иако су у питању аутомати,тема текста је повећан капацитет магацина ..на пример за калаш

[attachment=1]

[attachment=2]

опширније са неким другим решењима за различите моделе topwar.ru (http://topwar.ru/91066-o-magazinah-uvelichennoy-emkosti.html)

Čini mi se da i PAT 30mm M53/59 popularna Praga koristi četveroredne okvire.


O kakvoj preciznosti metka 5,56mm na 800mm se može govoriti ?

800 m - verovatno za gadjanje grupnih ciljeva, kolona i vozila i sl.
U svakom slucaju IAR27 ima visoku preciznost skoro kao snajperska puska 2MOA.

Mislim da povećanje rasturanja pogodaka sa povećanjem daljine nije linearno. Usled spoljnih uticaja sa povećanjem daljine gađanja rasturanje u uglovnim minutama se povećava.
Baš me interesuje koliko je na 800m za taj PM?

Ili planiraju potpisivati primirije sa početkom svakog vjetra ili kiše?

Za puške ne znam, ali je rasturanje kod artilerije izraženo u % u odnosu na daljinu gađanja. Sad točne vrednosti ne mogu se setiti. Postoji i podatak o razliki u težini granate od "normalne" težine tako da se može i to uračunati.



Balistična tabela za oba nato zrna 5,56

[attachment=1]

Isuviše je lagano zrno 5,56 za gađanje na velikim daljinama. U tabeli piše da je pad zrna 2,2 inča, ili ti 55mm na 100 metara...mnogo.

Ali ipak manje od 7,62x39.

Tabela sa podatcima o 5,56x45 i 7,62x39. Ista dužina cevi.
[attachment=1]

Malo o M27
http://www.thefirearmblog.com/blog/2013/04/20/m27-impressions/

Nisani su podeseni na daljinu 250/300 metara zavisn od znra M193/M855.
Pise na dnu tabele.

Ok, ali koliko pada zrno 7,62 na 100 m?

Шта вам то значи "колико пада". Врмена, метара...?

Nije u pitanju samo pad zrna već i rasturanje pogodaka.
Ne znam o kakvoj preciznosti metka 5,56mm na 800m se može pričati?
Da 5,56mm (i drugi srednji puščani metci) mogu da budu efikasni na 800m klasični pučćani metci bi izumrli poslije 2.SR.
Ali oni ne da nisu izumrli, već se u zadnjih desetak godina sve više uvode snajperke kalibra .338LM.

Nego da se vratim temi, dva neobična sistema hranjenja.
Italijanski Fiat-Revelli 1914 i japanski Type 11:
Prvi se hranio iz "kutije", a drugi "nizovima" za pušku Arisaka.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fiat%E2%80%93Revelli_Modello_1914
http://www.sadefensejournal.com/wp/?p=823
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_11_light_machine_gun
http://www.sadefensejournal.com/wp/?p=2868
https://www.youtube.com/watch?v=JH9VQGht8CU

I japanac

https://www.youtube.com/watch?v=iwi-3pSFKGc