Kineski sistem protivvazduhoplovne odbrane LY-70 naoružan sa 14 raketa zemlja-vazduh na IQDEX 2024 u Iraku

Kina prikazuje najsavremeniju odbrambenu tehnologiju, naglašavajući spremnost i prilagodljivost u savremenom ratovanju.

Visoka integracija i brza reakcija: Dizajniran da brzo presretne različite vazdušne pretnje.
Snažna mobilna borbena sposobnost: Upravljiva na različitim terenima i uslovima.
Angažovanje više ciljeva: Mete uključuju borbene avione, projektile, bespilotne letelice i helikoptere.
Zaštita od ometanja i visoka pouzdanost: Otporan na elektromagnetne smetnje.

Sastav sistema: Integriše AESA radar, sistem za E/O praćenje i instalacije za lansiranje projektila.
Domet presretanja: LY-70R (2-38 km) i LY-70IC (1,5-17 km).
Performanse detekcije: između 25-90 km.

[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]

Šojgu: Oružane snage Rusije dobiće prve primerke nove generacije sistema PVO S-500

Vojska će ih dobiti u dve modifikacije: protivvazduhoplovnim raketnim kompleksima dugog dometa i protivraketnim odbrambenim kompleksima.

Poređenje karakteristika raketnih sistema PVO S-500 Prometej i S-400 Trijumf:

[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]

Ja ću samo postaviti još prevod onog što se nalazi na Wikipediji vezano za ovu temu . Jedan link (vezu ka Wikimedia ) je ostavio kolega Edin , a evo prevoda i jednog i drugog izvora :

Уговор о коначном решењу у односу на Немачку

Уговор о коначном решењу у односу на Немачку , или Споразум два плус четири, је међународни споразум који је омогућио поновно уједињење Немачке у октобру 1990. године. Уговорили су га 1990. године између „двојке“, Савезне Републике Немачке и Немачке Демократске Републике , поред четири силе које су окупирале Немачку на крају другог светског рата у Европи : Француска , Совјетски Савез , Уједињено Краљевство и Сједињене Државе . Уговор је заменио Потсдамски споразум из 1945. године : у њему су се четири силе одрекле свих права које су имале у односу на Немачку, дозвољавајући њено поновно уједињење као потпуно суверена држава следеће године. [1] [2] [3] Поред тога, две немачке државе су се сложиле да поново потврде постојећу границу са Пољском ,прихватајући да ће се немачка територија након поновног уједињења састојати само од онога што је тренутно под управом Западне и Источне Немачке – одричући се изричито свих могућих захтева на бивше источне територије Немачке укључујући источну Пруску , већи део Шлеске , као и источне делове Бранденбурга и Помераније .

Позадина

Дана 1. августа 1945. године, Потсдамски споразум , објављен на Потсдамској конференцији , између осталог је усагласио почетне услове под којима ће Савезници из Другог светског рата управљати Немачком. Привремена немачко-пољска граница позната као линија Одер-Нејсе доделила је, у теорији , у контексту те „привремене границе“, већину бивших источних немачких покрајина Пољској и Совјетском Савезу . Немачко становништво ових подручја је или побегло или је протерано . Иако је Немачка Демократска Република формално прихватила границу у Згоржелечком споразуму са Пољском из 1950. године, Западна Немачка ју је у почетку у потпуности одбацила, прогласивши уговор ″неважећим″ у складу са Халштајнском доктрином , а касније је невољно признала границу у Уговору из 1970. Варшаве само као привремени, који ће се финализирати „мировним споразумом за Немачку који ће прихватити Влада Немачке када се успостави влада адекватна за ту сврху“
(Потсдамски споразум 1.3.1). Свеукупно „немачко питање“ постало је једно од истакнутих и кључних питања дуготрајног Хладног рата , а све док се није завршио касних 1980-их, мало је напретка било учињено у успостављању јединствене владе Немачке која би била адекватна за пристајући на коначно поравнање. То је значило да Немачка у неким аспектима (у великој мери, али не само техничком), није имала пуни национални суверенитет . [4] : 42–43 

Неколико догађаја 1989. и 1990. године, који се заједнички називају Дие Венде и мирна револуција , довели су до пада Берлинског зида и колапса СЕД партије у Источној Немачкој (ДДР). У разговору са Михаилом Горбачовим 9. фебруара 1990. одржаном у Москви, амерички државни секретар Џејмс Бејкер је заговарао одржавање преговора два плус четири. Према Москви, као и Бејкеровим белешкама, током овог разговора дато је чувено обећање „ни један инч на исток“ [5] о ширењу НАТО-а на исток. [6] [7] Уступак је у суштини значио да ће западна половина уједињене Немачке бити део НАТО-а, али источна не. Савет за националну безбедност САД је истакао да би то било неизводљиво, а уступак је касније измењен и наведен да трупе НАТО-а неће бити стациониране у Источној Немачкој. [7]
Дана 18. марта 1990. одржани су национални избори у ДДР-у, који су довели до тога да се савез партија које су залагале за поновно уједињење Немачке победјује у већини. [4] : 229–232  [8] [ц] Да би постигле јединство и пун суверенитет, обе немачке државе су биле спремне да прихвате услове Потсдамског споразума који је утицао на Немачку. [4] 31. августа 1990. СРГ и ДДР су потписале Уговор о уједињењу, који описује начин и специфичности приступања ДДР-а Савезној Републици. Тада је било могуће да све међународне стране преговарају о коначном решењу. [4]

Уговор

Уговор о коначном решењу у односу на Немачку потписан је у Москви 12. септембра 1990. [4] : 363  и отворио је пут поновном уједињењу Немачке 3. октобра 1990. [9] Према условима уговора, четири силе су се одрекле сва права која су раније имали у Немачкој, укључујући она која се односе на град Берлин . [4] [ потребна страна ] Након депоновања последњег инструмента ратификације, уједињена Немачка је постала потпуно суверена 15. марта 1991. године.

Савези


Уговор омогућава Немачкој да склапа савезе и да припада њима, без икаквог страног утицаја у својој политици. Међутим, западнонемачки канцелар Хелмут Кол , који је постао канцелар уједињене Немачке, није крио да ће проширена Савезна Република наследити западнонемачка места у НАТО-у и Европским заједницама . [10]


Војне снаге и нуклеарно оружје


Све совјетске снаге у Немачкој требало је да напусте земљу до краја 1994. Пре него што се Совјети повуку, Немачка би распоредила само јединице територијалне одбране које нису интегрисане у структуре савеза. Немачке снаге у остатку Немачке биле су распоређене у областима где су биле стациониране совјетске трупе. Након повлачења Совјета, Немци су могли слободно да распореде трупе у тим областима, са изузетком нуклеарног оружја. За време совјетског присуства, савезничке трупе ће остати стациониране у Берлину на захтев Немачке. [4]
Немачка је предузела напоре да смањи своје оружане снаге на не више од 370.000 људи, од којих не више од 345.000 у војсци и ваздухопловству . Ова ограничења ће почети да ступају на снагу Уговора о конвенционалним оружаним снагама у Европи , а у уговору је такође наведено да се очекује да ће остали учесници у преговорима „дати свој допринос јачању безбедности и стабилности у Европи. , укључујући мере за ограничавање снаге особља“. [11] Немачка је такође поново потврдила своје одрицање од производње, поседовања и контроле нуклеарног, биолошког и хемијског оружја, а посебно да ће се Уговор о неширењу нуклеарног оружја и даље у потпуности примењивати на уједињену Немачку (Савезна Република Немачка). Стране оружане снаге, нуклеарно оружје или носачи нуклеарног оружја неће бити стационирани или распоређени у шест држава (подручје Берлина и бивше Источне Немачке), што их чини трајном зоном без нуклеарног оружја . Немачка војска је могла да примени конвенционалне системе наоружања са неконвенционалним могућностима, под условом да су опремљени и дизајнирани за чисто конвенционалну улогу. Немачка је такође пристала да користи војну силу само у складу са Повељом Уједињених нација . [4]

Будуће територијалне претензије

Још једна од важних одредби уговора била је потврда Немачке о до сада међународно признатој граници са Пољском и другим територијалним променама у Немачкој које су се догодиле од 1945. године, спречавајући било какве будуће претензије на изгубљену територију источно од линије Одра–Нејсе (види бившу источну територије Немачке ). Уговор је дефинисао територију „уједињене Немачке“ као територију Источне Немачке, Западне Немачке и Берлина, забрањујући Немачкој да поставља било какве будуће територијалне претензије. Немачка је такође пристала да потпише посебан споразум са Пољском којим се потврђује садашња заједничка граница, обавезујућа по међународном праву, чиме се ове територије практично препуштају Пољској. То је учињено 14. новембра 1990. године, потписивањем немачко -пољског споразума о граници . [4]

Штавише, Савезна Република је према уговору била обавезна да измени свој Основни закон тако да јој је уставом забрањено прихватање било каквог захтева за инкорпорацију у Немачку [ цитирати потребан ] са територија изван Источне Немачке, Западне Немачке и Берлина.

Иако су уговор потписале Западна и Источна Немачка као одвојене суверене државе, касније га је ратификовала уједињена Савезна Република Немачка


Имплементација

Руско повлачење из Немачке

Након што се Совјетски Савез распао у децембру 1991. године, командна јединица Совјетске групе совјетских снага у Немачкој прешла је у састав Руске Федерације . Немачка влада је касније признала тврдњу Руске Федерације да буде држава наследница Совјетског Савеза, укључујући и право да задржи трупе у Немачкој до краја 1994. Међутим, пошто се постсовјетска Русија суочила са тешким економским тешкоћама, председник Борис Јељцин је наредио да руски распоређивање трупа у Немачкој треба смањити на нивое знатно испод оних дозвољених Уговором. Последње руске трупе напустиле су Немачку крајем августа 1994. године, четири месеца пре рока за склапање споразума.

Бундесвер након споразума

У првој деценији 21. века, Бундесвер је прошао постепену трансформацију у потпуно професионалну снагу. До 1. јула 2011. године, датума када је Немачка добровољно обуставила регрутацију , Бундесвер је задржао мање од 250.000 активних службеника – једва две трећине границе коју је држава имала у уговору. Тадашњи министар одбране Карл-Теодор цу Гутенберг рекао је да је на помолу смањење на 185.000 људи. [12] [13]

Каснији развој догађаја

Русија и западне земље потписале су 1990. године Уговор о конвенционалним оружаним снагама у Европи и 1991. године Уговор о енергетској повељи , успостављајући мултилатерални оквир за прекограничну сарадњу у енергетској индустрији , пре свега индустрији фосилних горива ; Русија је одложила ратификацију овог другог уговора, повезујући га са усвајањем Протокола о транзиту Уговора о енергетској повељи. Године 1994. потписан је Будимпештански меморандум у коме су Русија, Уједињено Краљевство и Сједињене Државе дале безбедносне гаранције Белорусији , Казахстану и Украјини , у замену за предају свог постсовјетског нуклеарног арсенала од стране ове три земље. НАТО и Русија су 1997. године потписали Оснивачки акт Русија-НАТО , у којем се наводи да свака земља има суверено право да тражи савезе. [14] НАТО је завршио проширење на шеснаест источних земаља (осим ДДР -а 1990.): Чешку Републику , Мађарску и Пољску 1999. године; Бугарска , Естонија , Летонија , Литванија , Румунија , Словачка и Словенија 2004. године; Албанија и Хрватска 2009. године; Црна Гора у 2017. години; Северна Македонија 2020. године; Финска 2023. године; и Шведска 2024. њих пет на граници са Русијом.

Дана 19. новембра 1999. свако питање „ширења НАТО-а“ постало је застарело приступањем Руске Федерације, заједно са САД, Канадом и 52 европске државе [15] Повељи о европској безбедности . Тачка 8 Повеље предвиђа:

" 8. Свака држава учесница има једнако право на безбедност. Поново потврђујемо инхерентно право сваке државе учеснице да буде слободна да изабере или промени своје безбедносне аранжмане, укључујући уговоре о савезу , како се развијају. Свака држава такође има право Свака држава учесница ће поштовати права свих других у том погледу. Они неће јачати своју безбедност на рачун безбедности других држава одговорност за одржавање мира и стабилности на подручју ОЕБС-а или може сматрати било који део подручја ОЕБС-а својом сфером утицаја “ [16] .

Колико је Руска Федерација добронамерна, показала је изјава председника Бориса Јељцина председнику САД Билу Клинтону, истог дана када је потписана Повеља: „Само дај Европу Русији“ и након дискусије. [17] Нити Руска Федерација није прекинула свој напад на Чеченију.

Односи Русије и НАТО-а почели су брзо да се погоршавају након украјинске наранџасте револуције 2004–2005. У децембру 2006. Русија је назначила да је мало вероватна ратификација Уговора о енергетској повељи због одредби које захтевају приступ трећих страна руским гасоводима. [18] Русија је 2007. суспендовала своје учешће у Уговору о конвенционалним оружаним снагама у Европи. Године 2008. односи су се додатно погоршали и постали готово отворено непријатељски, након проглашења независности Косова 2008. од руског савезника Србије и његовог делимичног признања од стране Запада, на шта је Русија одговорила у августу 2008. покретањем руско-грузијског рата . Дана 20. августа 2009. Русија је званично обавестила депозитара Уговора о енергетској повељи ( Владу Португала ) да не намерава да постане уговорна страна уговора. [19]

НАТО је 1. априла 2014. једногласно одлучио да суспендује сву практичну сарадњу са Руском Федерацијом као одговор на анексију Крима , али Савет НАТО-Русија (НРЦ) није суспендован. [20] Русија је 2015. године у потпуности прекинула учешће у Уговору о конвенционалним оружаним снагама у Европи. Министар спољних послова Русије Сергеј Лавров је 18. фебруара 2017. рекао да подржава наставак војне сарадње са НАТО алијансом. [21] Крајем марта 2017. Савет се састао уочи конференције министара иностраних послова НАТО-а у Бриселу, Белгија. [22]

Након накнадне руске инвазије на Украјину 2022. године , државе чланице НАТО-а су сматрале да је Оснивачки акт у потпуности укинут од стране Русије, док је потоња на самиту НАТО-а у Мадриду 2022. проглашена „директном претњом“ евроатлантским земљама. безбедност. [23] [24] Исте године Русија се повукла из Европске конвенције о људским правима и избачена из Савета Европе .

Руске тврдње о неписаним уверавањима

Уговор не помиње изгледе за чланство у НАТО-у било које друге земље, јер ниједна од њих није била потписница споразума, док су само 4 од 15 држава чланица НАТО-а у то време биле његове стране. [25] Неки коментатори, као што су Степхен Ф. Цохен , [26] као и Михаил Горбачов 2008. године, [27] су у каснијим годинама унапредили тумачење коментара који је наводно дао амерички државни секретар Џејмс Бејкер , ефекат да би се НАТО проширио „ни за један инч на исток“ у уједињеној Немачкој, јер се уместо тога примењује на Источну Европу; [28] нити је таква одредба укључена у уговор, нити је било која од страна предлагала или захтевала њено укључивање, а не постоји ни снимак ни писани записник Бејкеровог коментара. Горбачов је 2014. рекао да се уверавања односе само на Источну Немачку и да је НАТО подржао договор који је из тога произашао. [24] [29] [30] Његов главни помоћник у овим преговорима, Едуард Шеварнадзе , такође се сложио да се НАТО никада није обавезао на такву обавезу у вези са другим земљама источне Европе и да се „питање никада није постављало“ у разговорима о поновном уједињењу Немачке . [31] [32] То је вероватно зато што су све дотичне земље у то време још увек биле у Варшавском пакту и биле су домаћини великим совјетским гарнизонима. [33] [34] Горбачов и његов наследник Борис Јељцин сматрали су да је касније прихватање земаља попут Пољске од стране НАТО-а прекршило дух ранијих споразума. [29] [35] [36]

У децембру 2017, истраживачи Том Блантон и Светлана Савранскаја су тврдили да документи са којих је скинута ознака поверљивости доводе у питање овај наратив. [6] Они су коментарисали: „Документи показују да је више националних лидера разматрало и одбијало чланство Централне и Источне Европе у НАТО-у од почетка 1990. и до 1991. године, да расправе о НАТО-у у контексту преговора Немачке о уједињењу 1990. уопште нису биле уско ограничено на статус источнонемачке територије, и да су накнадне совјетске и руске притужбе да су заведени у вези са ширењем НАТО-а утемељене у писаним истовременим мемконима и телефонима на највишим нивоима“. [5] Даље су рекли да је „гледиште Стејт департмента било да ширење НАТО-а није на дневном реду, јер није у интересу САД да организују 'антисовјетску коалицију' која се протеже до совјетских граница, не само зато што би то могло да преокрене позитивне трендове у Совјетском Савезу (види документ 26) Бушова администрација је заузела ово друго гледиште. [5]
Ханес Адомеит је 2018. оспорио закључке Блантона и Савранске, рекавши да су ти документи већ познати и да је „недопустиво закључити да су уверавања о проширењу командних структура НАТО-а и стационирању НАТО снага на територији бивше ДДР је имао било какве везе са обећањима у вези са проширењем Алијансе источно од уједињене Немачке“. Поред тога, он је навео да „мора да се направи разлика између неформалних или истраживачких разговора ове природе с једне стране и преговора, обећања, обавеза или заиста гаранција с друге стране“. [37] Анализа Марка Трахтенберга из 2021. закључила је да „руске оптужбе никако нису неосноване... Али Совјети нису били намерно доведени у заблуду“. [38] [39] У својој књизи из 2021. године Нот Оне Инцх: Америца, Руссиа, анд тхе Макинг оф тхе Цолд Вар Патемате , Мери Елис Сарот је избалансирала ова различита тумачења, закључујући да су руске тврдње о издаји у ствари нетачне у закону, али да су психолошка истина. [40]

Дана 18. фебруара 2022. немачки часопис Дер Спиегел објавио је истрагу Британског националног архива у којој је Џошуа Шифринсон ( Бостонски универзитет ) открио меморандум класификован као „тајни“ од 6. марта 1991. (отприлике пет месеци након преговора 2+4). [41] [42] [43] Меморандум је о састанку директора министарстава спољних послова САД, Велике Британије, Француске и Западне Немачке у Бону. Према допису, Јирген Цхробог , представник Западне Немачке, [41] је изјавио да смо „током преговора 2+4 јасно ставили до знања да ми [Немачка] нећемо ширити НАТО преко Елбе [ сиц ]. Стога не можемо понудити Пољској. а остали чланство у НАТО“. [41] [42] Клаус Вигрефе каже да је Хробог можда помешао Елбу са Одром , до које је НАТО требало да се прошири након уједињења Немачке. [24] [41] [42] Бон никада није јасно ставио до знања да се НАТО неће ширити даље од Елбе, [24] [41] [д] Према Дие Велту , немачки министар спољних послова у то време никада не би учинио обавезујући изјава у име НАТО-а. [24]

Руске тврдње о наводним уверавањима Горбачова из 1990. о неширењу НАТО-а поново су покренуте поводом анексије Крима од стране Руске Федерације 2014. и руско-украјинске кризе 2021–2022 , током које је руски председник Владимир Путин захтевао је законску забрану уласка Украјине у НАТО, што су и Украјина и НАТО одбиле, и накнадну инвазију Русије на Украјину. Позивање на ово наводно обећање о неширењу је искористила Русија да оправда своје отворено кршење Будимпештанског меморандума, али је НАТО одбио. [44] [45]

izvor

Kompleks protiv balističkih raketa u Severnoj Dakoti - video prilog - AB sistem "Safeguard"

U Nekomi, Severna Dakota, "zlokobna" piramidalna struktura stoji napuštena. Nekada mesto skupog zaštitnog kompleksa od potencijalnih sovjetskih balističkih udara, radarska piramida ostaje kao jeziv spomenik nuklearnim strahovima tokom Hladnog rata.

Ово је био план? „Нападају, убијају, заузимају...“

Команданти Хамаса су наводно планирали да нападну шире подручје Израела и поделе га између вођа групе на кантоне, рекао је бивши званичник на Западној обали.

Осим тога, како тврди, план је укључивао убијање јеврејских досељеника и њихову каснију интеграцију у палестинску државу.

Бивши високи званичник Фатаха, политичке организације арапских Палестинаца, рекао је за израелски лист Хаарец да је Хамас дуго планирао да „сруши Израел“, а у тим плановима су отишли ​​толико далеко да су територију Израела поделили на кантонима.

„Једног дана ме зове позната личност Хамаса и са поносом и радошћу ми каже да припремају списак шефова комитета за кантоне који ће бити створени у Палестини“, рекао је званичник Западне обале који је добио „шифру“. име Ијада израелски лист, пошто је навео да је прави идентитет тог званичника познат редакцији.

Ијад је тврдио да разговор није схватио озбиљно све до 2021. године, када је схватио да је „цело руководство Хамаса заражено том идејом и идејом свеопште борбе“.

„Они су тако снажно веровали у идеју да је Алах уз њих и да ће збацити Израел, да су почели да деле Израел на кантоне дан након освајања“, рекао је он, називајући лидера Хамаса Синвара „лудим фанатиком“.

Ијад је рекао да му је понуђено да председава одбором "Зарнуке" након планиране инвазије. Тврдио је да је одбио понуду да „води групу која би била задужена за рехабилитацију подручја Рамле-Реховот”.

Ијад је такође тврдио да је званичнику Хамаса са којим је разговарао рекао "да је полудео", тражећи од групе да га више не контактира.

Дејли мејл подсећа да је те године Синвар послао писани говор „Обећању будућег живота” који је спонзорисао Хамас о припремама за будућу администрацију веће палестинске државе након што Израел „нестане”.

Лидер Хамаса је тада рекао да је освајање „ционистичке државе” „сада ближе него икада раније”, поновивши напоре да се оствари Хамасова „стратешка визија” и планови за „оно што долази после ње”.

Извор: Б92

Босиљко,

Ми тренутно у свету имамо ситуацију у којој свако пребацује свакоме, а у УН се предлажу резолуције како се коме дигне.

У специјалном рату који се води између великих актера, није тешко прогурати неку нову причу, да би се оцрнио противник. На томе се скупљају политички поени. Некада добијете подршку зато што ”нико не може да одбије вашу понуду” (референца на ”Кум”). Некада по систему ”рука руку мије”. Некада по инерцији, када се ваш став препозна као став који тај неко подржава.

Нико не може да дели Немачку. Али може да изнесе документ о вероломним и богохулним Краутима, који поново представљају опасност за мир у свету. Потегнути од 1. св. рата, када су погазили свој потпис на уговору о неутралности Белгије, и тиме директно изазвали улазак Белике Британије у рат (да није било тога, 1. св. рат би био само још један европски рат). Након што су изгубили рат у коме су починили или подржали ужасне злочине (”силовање Белгије”, а могу им се пришити и злочини савезника, за које су знали а нису их спречили), они су у међуратном периоду поново прекршили Версајски мировни уговор, напали бројне земље и изазвали нови светски рат. У том рату су починили највећи геноцид у историји човечанства, Холокауст. То им није било довољно него су подржали геноцид над другим народом (Србима). По новој дефиницији геноцида, починили су и геноциде над Пољацима, Чесима, Србима и Русима. Након 2. светског рата, ради хладног рата, денацификација Немачке никада није у потпуности спроведена и никада нису исплатили правичне ратне штете. Уједињење Немачке је одобрено уз њихова уверавања да је то нова Немачка, која неће изазивати и подржавати ратове, што је записано у њиховом уставу. Уместо тога, поново су постали реметилачки фактор у Европи, који угрожава мир. Након што су стекли одређене економске позиције, захваљујући европском колонијализму, немачком империјализму итд. - почели су то да користе да ограничавају економски раст и благостање других народа. Немачка зелена агенда је само још један начин да се угуши економски напредак у Азији, Африци и Јужној Америци. Европске колонијалне силе су деценијама ометале економски развој бивших колонија. Сада користе екологију као изговор да се спречи индустријски развој који ће тим земљама омогућити да продају јефтиније и квалитетније производе на европском тржишту.

Ово би била основа за неку резолуцију којом се осуђује немачки неоимперијализам, а која би била потенцијално подржана од 2/3 УН. Даш свакоме по мало, поткачиш их у тексту за геноцид (не мораш у називу) и изазовеш им добру главобољу.

Nazvati Mihaila Hazina teoretičarem zavere malo je pretenciozno, to je moje mišljenje.

Ako rasprava o tome što je on napisao nije za Paluba.info forum, zaključak je da je Paluba.info iznad njegovog nivoa, što je tek pretenciozno.

Pri tome na Paluba.info je "hrpa vrlo kompetentnih ljudi", što je vrlo kolokvijalan izraz. E sad, nisam pametan, da li smo mi forum koji je iznad nivoa Mihaila Hazina ili smo ozbiljan forum gde se hrpa kompetentnih ljudi kolokvijalno izražava sa mnogo "tipfelera" u postovima?

Ovo je ozbiljan forum, sa hrpom vrlo kompetetnih ljudi, i korisnih informacija. Ovaj ''adut'' je u najboljem mogucem slucaju teorija zavjere, ali realno nije ni to. Ozbiljno razmatrati ista oko ovog ''aduta'' je jednako kao ici u dubinsku analizu teorija Jovana Deretica. Ne prilici jednom ozbiljnom forumu.

Toliko!

Odustajem, predajem se. Ne znam da li si gledao film (seriju?) Osma ofanziva, snimljena po delu Branka Ćopića. E, u jednoj epizodi deda kaže babi: "Ti si baba antiprotivna".