MiG-25

[MOTORISTA]

MiG-25 je nastao prvenstveno kao odgovor na američki bombarder XB-70 Valkyrie koji je trebalo da leti brzinom od 3.1 M,dakle on je bio zamišljen kao klasični presretač.

[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]
[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]
[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]

[Bane]

Tako da nije baš nužno da imaš 45t da bi išao 3000km/h,a ovo 8g je ipak malo nepotrebno,jer ni tomket ne radi više od 6,5g,a ipak uspjeva da dobije Mig-29 u dogfightu.

Kad su Amerikanci vršili testiranja svojih aparat protiv nemačkih MiG-ova 29 (prva polovina 90-ih), proveli su se kao bosi po trnju na srednjim i malim daljinama. O ovome ima gomila svedočenja, pa čak i poglavlje cele knjige je posvećeno ovoj činjenici. U nekoliko dogfightova samo je jedan MiG-29 "oboren". Da ne pominjem da su to bile među prvim serijama 29-ki, bez ikakvih dodatnih paketa opreme. Kao što je neko već ranije citirao Čak Jegera, da je pilot glavna karika. Nije svejedno kad se pilot sa nekoliko stotina časova naleta suprostavi nekom sa nekoliko desetina časova naleta.

Rusi su bili više nego zainteresovani da ga ponude bivšim korisnicima Mig-25 Libija,Sirija,Indija tako što bi vratili stare migove i dali im 31 po vrlo povoljnim uslovima,medutim niko od njih nije niti hteo da razmotri tako nešto.

Kad ovako nešto kažeš, onda neko može da pomisli da se stvarno radi o propasti, a onda kad sagledaš sve činjenice...
Koje godine je predstavljena izvozna verzija MiG-31E? U Berlinu 1992. godine. Da li je tad bila gotova? Ne, pošto su Rusi bili najavili 1994-'95. godinu za finalizovanje celog projekta. Šta se onda desilo? Kao i sa skoro svim projektima nekadašnjeg SSSR-a a koje je nasledila Rusija - otišli su pod led.

Rusi su tek 2006. godine ponudili ponovo tridesetkec na prodaju i to direktno Indiji, Libiji i Siriji. I ne treba da čudi nećkanje ovih država za nabavku ovog aviona. Rusija se ponovo ponaša kao razmaženo derište i nudi MiG-31E verziju, koja je i dalje više nego obogaljena verzija. Ovo i ne bi bilo toliko strašno da je Rusija ponudila nove avione ili one koji se još uvek nalaze u sastavu vazdušnih snaga, ali ne... Rusi su ponudili konzervirane avione, kojima tek treba da se uradi downgrade! I pored svih ovih činjenica, Sirija je kupila određeni broj MiG-31 aparata, što je dodatno iznerviralo Izrael.

Što se tiče izvoza MiG-31 u Kinu. Ova ponuda je bila inicirana od strane Kine, a ne Rusije! Kina je postavila uslove koju opremu moraju da imaju ti avioni, i onda je Rusija sama prekinula tu prodaju jer je smatrala da se traži suviše napredna tehnologija, koju nije bila spremna da izveze.

[80sBoy]

U vezi ACIGA.

Isprva sam bio oduševljen ACIGom,njihovim sadržajima i obimom informacija,medutim neke stvari su odnedavno pocele da gube kredibilitet,a narocito Tom Cooper.Njega bi stvarno uzeo s rezervom.Covek pre svega ima iz njemu poznatih razloga alergiju prema rusima i svemu što potice od njih,i to vrlo rado kroz svoje komentare ( a naletio sam na njega barem na 4 foruma) iznosi.Tako i kad je u pitanju pisanje knjiga o Iransko-Irackom sukobu gde iznosi tvrdnje tipa "BAREM je oboreno ovoliko toga,ovo barem se spominje toliko puta u njegovoj knjizi Iranian F14 da je to smijesno kako se neko može toliko s tom reci služiti.Jedna od najgorih knjiga koje sam citao definitivno.Toliko je plitko i subjektivno pisano ko da gledas meksicke sapunice.Zna nabrojati kako je oboreno i na koji nacin 100tine irackih aviona,ali ne zna ni za jedan slucaj kako je oboren neki tomket...???Koliko su ustvari verodostojne njegove tvrdnje odnosno ono što je navedno na ACIG listi oborenih aviona pokazacu na primeru Tu22.

Evo šta piše na ACIGu za oborene Tu22


29 Oct 1980
25 Mar 1984
06 Apr 1984 (2 oborna)
19 Mar 1988 (2 oborena)

Za prvi slucaj veli da je sve jasno imena F14 posade koji su oborili Tu22,mesto,okolnosti,daljina s koje je oboren Tu22,i da tu nema ništa sporno.
Za drugi ne kaže ništa odakle mu podatak da se to uopšte desilo,a siguran sam da bi ga naveo da ima.
Za treci slucaj ovo godine je izjavio da uopšte nema podataka o iranskim F-14 pilotima koji su navodno ucestvovali u toj akciji niti bilo koje detalje o tome slucaju,ali eto video je neke saudijske novine  koje su nešto pretpostavile -pisale  o tome,pa je eto uzeo to "za pouzdan izvor".Sasvim dovoljno za njega da razradi detalje u svojoj glavi kako je to otprilke izgledalo i opiše detaljno o tom slucaju  u svojoj knjizi Iranian F14 tomcat units in combat na str. 80. koju je izdao pre 4 godine,da bi tek sad priznao da ne zna detalje i da li se to uopšte i desilo.
Cetvrti slucaj  mu je takode "problem" kako on navodi pošto na tu navodnu misiju Iracaki izvori navode da nikada nisu poslali Tu22,a da bude još gore to su potvrdili i amerikanci .Medutim avioni su ipak oboreni,i to cak 2.

U citavoj toj prici najbolji dio je kad se javio jedan Iranac koji je bio nekada pripadnik IRIAF,i daje osvrt na njegove tvrdnje o obaranju.On navodi da u prvom slucaju (za koji TC navodi da je sve jasno) radi o obranju ali od strane Rapier PVO sistema,a da tomketi nemaju veze s tim.Takode druga dva slucaju su vezana za obaranje od Hawk PVO sistema barem je on tako cuo,znaci opet tomketi nisu bili u igri...Na ove njegove tvrdnje TC cuti!!!!

Nije ni cudo kad na ovakav nacin piše što je objavio da tomket ima hard evidence 130 kills,uz mogucih 160 u tom ratu.Toliko o ACIGu,Tom Cooperu i njegovim knjigama.

[FF]

@80sBoy

Nije tu ništa sporno oko toga da je on presretac,medutim i F-15A,F-14 su takode gradeni kao presretaci i imali tu ulogu,pa opet nemaju toliko loše karateristike po pitanju manevrabilnosti u odnosu na miga.Niti su šta lošiji od miga uopšteno govoreci,upravo suprotno u nekim aspektima su dominantni.

Prvo - F-15A nije konstruisan kao interceptor već kao Air-superiority fighter. Njegov ekvivalent na istoku je Su-27. Usporedba između F-14A i MiG-31 je adekvatnija, s evidentnom razlikom da je prvi palubni avion, čija je najbitnija uloga da protivničke avione zaustavi na dovoljno velikoj daljini od USN task force-a, dok je drugi klasičan presretač, zamišljen da zakrpi rupe u USSR PVO nad nepristupačnim prostranstvima severnih, južnih i istočnih granica Sovjetskog Saveza. Drugim rečima, F-14A je zamišljen kao avion koji treba da odbrani konkretan objekat (nosač aviona sa pripadajućom pratnjom), dok je MiG-31 avion koji je trebao da pokriva što veći prostor, kako svojim senzorima, tako i raketama v-v velikog dometa. Odtuda su bolje manevarske sposobnosti Tomcat-a sasvim logičan izbor koji su sledili američki konstruktori. Palubna avijacija je specifična sama po sebi, jer na nosaču aviona nema dovoljno mesta za dva ili više tipova lovačkih aviona, od kojih će jedan biti presretač, drugi manevarski lovac, i tsl. S druge strane, MiG-31 je samo jedna karika u lancu sistema PVO, čija je uloga da na vreme otkrije i presretne ciljeve koji nemaju izražene manevarske sposobnosti (bombarderi dugog doleta, krstareće rakete, itd.), na daljinama koje su dovoljne da takvi ciljevi ne ugroze strategijske mete u SSSR-u. Presretačke mogućnosti MiG-31 protiv takvih ciljeva su bolje nego kod F-14, jer je isti u mogućnosti da brže zauzme povoljniju visinu i brzinu presretanja. Protiv F-14A MiG-31 nema šanse na malim i srednjim daljinama. Na velikim (AIM-54 vs R-40) su egal. Međutim, u MiG-31 se nikada nebi sreo sa Tomcat-om, jer to jednostavno nije bila njegova uloga. Neki drugi avioni istočnog bloka predviđeni su za takvu ulogu.

Isprva sam bio oduševljen ACIGom,njihovim sadržajima i obimom informacija,medutim neke stvari su odnedavno pocele da gube kredibilitet,

Ni jedan izvor na internetu nije 100% kredibilan i treba ga uzeti sa rezervom. I sama tvoja konstatacija da se MiG-25 "retko našao u borbi" nije kredibilna, jer ima previše informacija o njegovom korišćenju u ratovima, bilo kao presretača, bilo kao "provokatora" i izviđača (pri čemu se kao provokator i proslavio demonstrirajući nemoć zemaljske PVO i tadašnje presretačke avijacije nad svojim letnim preformansama).

Nakon preleta Izraela bile su neke studije oko modifikacije F-4 u F-4X,koji je navodno trebao imati brzinu 3.2M,
uz zadržavanje nekih od postojecih karakteriska.Tako da nije baš nužno da imaš 45t da bi išao 3000km/h

Znaš li da se pri brzini od M3, kod SR-71 trup izduži za 30-ak cm usled temperaturskih dilatacija. F-4 sa svojom aerodinamičkom konfiguracijom i materijalima od kojih je izgrađen nikad nebi izdržao trenje preko M3. To je čista fizika. Prepravka F-4 u letelicu koja će leteti preko M3 je nemoguća. Lakše je napraviti novi avion koji bi to mogao.

Foxhound je konstruisan kao lovac presretac, namenjen da otkriva i napada sve vrste ciljeva

Nece biti tako.On je iskljucivno namenjen za borbu protiv B52,krstarecih raketa,kasnije mu je dodata uloga protiv B1,i tu završava popis za njegovu namenu.Su27 je dobio ulogu da izbori vazdusnu dominaciju protiv ostalih vrsta ciljeva.

Kad već citiraš, citiraj do kraja rečenicu, jer ovako si stvar izvadio van kontesta. Moja rečenica glasila je: "...Foxhound je konstruisan kao lovac presretač, namenjen da otkriva i napada sve vrste ciljeva, od izviđačkih aviona, bombardera do krstarećih raketa
...". Možda sam ja bio nedorečen, ali ipak mislim dovoljno smislen. Nije teško zaključiti koji je to tip ciljeva, jer su pobrojani u istoj rečenici.

Nisi spomenu cudo nevideno ali si rekao "najzastrašujuci" što je još gore.Nikakav globalan korak nije u pitanju,to sam vec razjasnio.Za tako nešto može se reci da je bio SR-71 koji je bez ikakve sumnje avione ispred svog vremena,zatim F-117 jer tako nešto sem amerikanac još uvijek nije niko napravio ...

Jesam rekao "najzastrašujući" i podvlačim to još jednom. 1981. nije postojao presretač (kao serijski avion) boljih preformansi od MiG-31. Danas naravno, presretači predstavljaju zastareo koncept, koji je ustuknuo pod racionalnim pristupom višenamenskog aviona, ali onda - MiG-25 i MiG-31 su bili lovački serijski avioni koji su pomerili neke granice u svojoj kategoriji.

Svi su avioni u prvom redu pravljeni za ruse,pa i mig29 je pravljen za ruse pa opet izvezen.Nisu rusi jedni s velikim prostranstvom pa da tako gledajuci  na citavoj zemaljskoj kugli nema nigde mesta za takav avion.Rusi su bili više nego zainteresovani da ga ponude bivšim korisnicima Mig-25 Libija,Sirija,Indija tako što bi vratili stare migove i dali im 31 po vrlo povoljnim uslovima,medutim niko od njih nije niti hteo da razmotri tako nešto.

Ovde je Bane sasvim korektno obrazložio, tako da nema potrebe da duljim. Ukratko - onakav MiG-31 kakav su rusi ponudili stranim kupcima (sa nižim standardom opreme), u to vreme (15 godina nakon što je ušao u serijsku proizvodnju), normalno da niko nije hteo da kupi. Uz to, MiG-25/31 je ekstremno skup avion za održavanje. Naši susedi Bugari su 1981. dobili 4 primerka MiG-25R. jedan su izgubili u udesu (pilot iskočio, jer se zbog magle nije mogao spustiti ni na jedan aerodrom, pa je nakon nestanka goriva napustio avion). Iste godine, Bugari su vratili preostala tri MiG-a Sovjetskom Savezu u zamenu za 6 MiG-23MLD. Troškovi goriva i održavanja bili su preveliki za njih. S druge strane, npr. indijski MiG-25R bili su pune 2 decenije neuhvatljivi za pakistanske presretače.

[Bane]

Ovo je nebuloza. Znaš li da se pri brzini od M3, kod SR-71 trup izduži za 30-ak cm usled temperaturskih dilatacija. F-4 sa svojom aerodinamičkom konfiguracijom i materijalima od kojih je izgrađen nikad nebi izdržao trenje preko M3. To je čista fizika. Prepravka F-4 u letelicu koja će leteti preko M3 je nemoguća. Lakše je napraviti novi avion koji bi to mogao.

F-4X nikad nije odmakao dalje od studije. A i studija je zvučala kao da je neko probao čudne pečurke Avionu nakačiti dva tanka sa vodom kapaciteta 9500 litara svaki? I to da bi se dobio pretkompresorsko hlađenje. Sa 19 tona "viška" mogu samo da zamislim koliki bi dolet imao takav avion, a da ne spominjem manevarske sposobnosti ili dodatno naoružanje

[80sBoy]

E jeste zapeli za taj F-4X.Nije u tome poenta ako niste zakljucili,pogledajte malo bolje sta sam napisao.
Termicka dilatacija kod Sr-71 nastaje usled trenja s vazduhom i tu nema nista sporno,bez obzira sto ide veliko visinom.F-4X  bi mozda mogao da dostigne blizu 3M ali ne i da odrzava 3M kao Sr-71 i tu je sustinska razlika,nisam bas toliki laik.Fizika ne poznaje vojne saveze ,nazive avione ili cinova i za sve vazi isto OK.
O ovome ostalom FF dao si mi povoda da pisem ,...ih dosta,ali malo cemo oladiti na trenutak jerbo imam jos toga sem ovoga.

Ajd uzdravlje!


_________No points for second place ...___________

[80sBoy]

Da ne bi zamrla tema evo malo iskustava u letenju na mig25.

This is a composite flight report combining the evaluations of both Lt Col Aldrich and Lt Col Henry who flew the aircraft the same day.

http://www.eaa1000.av.org/fltrpts/mig25/mig25.htm


_________No points for second place ...___________

[Koja]

MiG-25R je bio barem krace vreme prisutan kod nas sa ruskim posadama. To sto nije objavljeno ne znaci da se NIJE deslilo.
Kada bi se kojim slucajem upoznali mogao bih da te odvedem da vidis coveka koji je sa ruskim pilotima nedeljama sedeo za istim stolom (uzgred moj najblizi rodjak). E moj bajo sta se sve desilo na ovom svetu a pogotovu vezano za vojske sto nikada nije i nikada NECE biti obljavljeneo.

Konusu na motorima nadzvucnih aviona nemaju nikakve veze sa radarskom nevidljivoscu i slicno. To se zove Osvalticev trn i sluzi za optimizaciju strujanja vazduha kroz motor pri pojavama udarnih talasa. Kutijasti usisnici na MiG-31 i drugi slicni uopste nisu kutijasti  u fluiddnom smislu jer imaju na prednjim delovima koso zasecenog usisnika pokretne usmerivace. tako se nesto slozenije ali sa potpuno istovetnim rezultatom ostvaruje funkcija klasicnog Osvalticevog trna koji se susrece u svom kalsicnom obliku na motorima sa sa obostanim spoljnim opstrujavanjem kavi su na SR-71 ili recimo na MiG-21. p[ostoji varijanta polutrna kakva je na Mirage-III. Ima raznih varijacija na temu ali svve to sluzi za optimizaciju strujanja u svetlu pojave udarnih talasa na usisnicima motora.

Inace coveku moze da pripadne muka od kolicine propagande nainternetu vezano za ratnu tehniku i vojnu istoriju. Zapad tu prednjaci (valjda im je Gebels srodniji ili bar razumljiviji) ali kavih sve gluposti ima i kod Rusa da umres od smeha (pa i Staljin je bio dobar u onom smslu zar ne). bas neko od vas sa foruma mi je poslao adresu gde neki rus pise o raketi R-60. Manijakalniji tekst nisam skoro video.

[djurica]

Mig 21, mig 25, mig 23 ,f4, sr71 tr1, u2 kao i mnogi drugi avioni su vojne "ikone" u koje su se klele vojne sile.Ali nije samo oruzje smrtonosno vec i propaganda.Ameri su za to doktori, osetili smo na svojoj kozi. Da nisu taki dali bi njihovi piloti leteli kojekuda po svetu u ime slobode i svetske bezbednosti i riikovali svoje zivote u akcijama koje se " nikada nisu desile". Naravno odnos pobeda i poraza po njima je bar 10:1 u njihovu korist. Naravno nije to tema ali ima mnogo uticaja na shvatanje ruske tehnike. Podatci koj su nama vecini dostupni su izvori sa zapada, naravno malo obradjeni. Mig25 je bio strahota za nato sve dok onaj gruzijac nije prebegao u Japan. Za amere je to bio dupli udarac. Prvo nesto tako prosto da im zivot zagorcava a drugo tako jeftino(u odnosu na njihove avione). Da i Sovjeti su provaljeni. Naravno ameri su krenuli da omalovazavaju ruse i tehniku a svoju da dizu u nebesa da bi se opravdali pred kongresom za pare koje su potrosili za razvoj svoje.Mig25 je u svoje vreme bio masina za strahopostovanje i ponos.Ameri nikad nisu shvatali rusku tehniku i pristrup tehnickom problemu.Kao dokaz ruske nadmoci u nekim segmentima je i sama Amerika i njihovi mediji (discovery). Naime jedna emisija o ruskom raketnom motoru RD-33 ,pa o termickom stitu na prvim svemirskim letilicama, mig21, ak47 ...Ko je gledao imao je ste da vidi. Nesto da leti 3 maha nije sala ,ali F4 to da uradi je sala, aerodinamika je nesto ozbiljno a samim tim i egzagtno. Poredjenje mig25 i f4 je lose .Dva razlicita tipa aviona ako nista a ono na kilo,opet fizika.Par su F4 i mig21.Podatci o oborenim mig25 su uglavnom zasnovani na gubitcima arapskih zemalja i to zbog zastarelosti taktike.U novije vreme prasretac je nepotreban.Elektronske cevi uopste nisu los izbor za ono vreme a i danas, mnogi izlazni stepeni elektronskih uredjaja su lanpe (kenwood TS930, mnogi radari ...) I da zakljucim
to je jedan dobar avion i gazda posla za koji je namenjen koji Ameri nisu mogli da shvate a kada su shvatili bilo je kasno (Rusi nikada nisu pokazali ono sto je odgovor ili zadatak za zapad) Izvinjavam se sto sam malo skrenuo sa teme ali samo tako moze da se vidi odnos ruske i americke tehnike uopste.    

[FF]

Belenko je bio Rus, a ne Gruzijac, Klimov RD-33 nije raketni, već turbomlazni motor sa KDS, namenjen originalno za MiG-29, i koliko god je spoznaja jednostavnosti MiG-25 bila šokantna spoznaja za Amerikance, pomenuti događaj je bio neuporedivo šokantniji za Ruse, koji su zbog toga odustali od izgradnje 2 nosača aviona, i odvojena sredstva preusmerili u zamenu sistema za idetifikaciju u svim borbenim aviona VVS SSSR-a, što ih je koštalo 2 milijarde tadašnjih rubalja ...

Dobrodošao na palubu.

[djurica]

Pardon RD 33 je ok. Rec je o cukundedi od RD 170 iz 60-tih godina namenjen za raketu nosac N1.Moja greska. Hteo sam da istaknem da mig 25 je za svoje vreme i tadasnju taktiku dio odlican. Ima on mane ali su mnogostruko uvecani propagandom Amerikanaca.Nisam rusofil ali se divim njihovim tako jednostavnim resenjima. 25-ica je uspesno radila na strasno niskim temparaturama sto je povuklo mnogo vecu potrosnju goriva, a to je mana svih ruskih aviona ali i uslov za normalan rad, naravno tu je i "tajno " gorino alkohol sto je bas ruski.Ameri su bas komplikovani ali i upecatljivi.A za 2 milijarde rubalja , dali Rusi ,a Amerikanci i u ostalom ceo NATO za svoje sisteme? To je trka koja i danas traje ali u potaji.   

[FF]

... 25-ica je uspesno radila na strasno niskim temparaturama sto je povuklo mnogo vecu potrosnju goriva ...

Ovo nema veze jedno s drugim. Svaki avion radi na, za naše pojmove, extremno niskim temperaturama, jer sa porastom visine, vazduh se širi i hladi, i to za u proseku 2-3 stepena Celzijusa na svakih 300m. Na visinama na kojima krstare putnički avioni, temperature su i do -50 stepeni, da ne govorimo o 2x većim visinama do kojih mogu dosegnuti prosečni borbeni avioni. Potrošnja goriva mlaznog motora nema veze s ambijentalnom temperaturom, ali za avione koji razvijaju velike brzine, visoka temperatura na napadnim ivicama, nastala usled trenja između vazduha i trupa aviona, predstavlja najozbiljniji problem. Usled toplotnih dilatacija, na brzinama preko 3M, trup SR-71 se izduži za 16cm. FAscinirajuće je kako su uspeli da uklope mehaničke sklopove sa tako uskim tolerancijama naleganja, tako da funkcionišu u tolikom rasponu dilatacija. To se zove vrhunsko inženjerstvo.

[80sBoy]

FAscinirajuće je kako su uspeli da uklope mehaničke sklopove sa tako uskim tolerancijama naleganja, tako da funkcionišu u tolikom rasponu dilatacija. To se zove vrhunsko inženjerstvo.

Kako su oni uopste izmerili ukupnu duzinu dilatacije usled termickog naprezanja jer avion je dosta kompleksan da bi isli od jednog do drugog sklopa,elementa i putem proracuna dobili tu cifru od 16cm.

[80sBoy]

i koliko god je spoznaja jednostavnosti MiG-25 bila šokantna spoznaja za Amerikance, pomenuti događaj je bio neuporedivo šokantniji za Ruse, koji su zbog toga odustali od izgradnje 2 nosača aviona, i odvojena sredstva preusmerili u zamenu sistema za idetifikaciju u svim borbenim aviona VVS SSSR-a, što ih je koštalo 2 milijarde tadašnjih rubalja ...

Stvar je vec bila provaljena ranije za vreme Vijetnamskog rata:


According to now declassified U.S. sources, Combat Tree was an IFF interrogator that could interrogate MiG IFF transponders.  It was first
installed on a small number (8?) of F-4Ds in late'71 or so, which were operated by the 432nd TRW (The serial numbers are given in Anthony
Thornborough's "The Phantom Story").  I've checked his list against the Red Baron reports, which identify whether and which a/c in a flight are Combat Tree equipped and which contacts were due to Combat Tree, and cross-checked those incidents with listings of those kills which include the a/c serial numbers. They match).

Because of the small numbers available, typically only the flight lead (01) and (when available) the element lead (03) would be in 'Tree'-equipped birds.  02 and 04 were often in F-4Es, to provide some gun capability without forcing the F-4Ds to carry gun pods.  Because of the loss of several of these a/c, some more (about 20?) were modified in mid '72 (available July, I think). Later, when the Rivet Haste slatted F-4Es showed up in theater to re-equip the 555th, they were apparently all equipped with it.

Combat Tree had several positive effects.  First, it allowed U.S. fighters to acquire MiGs at much greater ranges than they could from a primary return (i.e. a skin paint). Second, it allowed them to make contact looking down in many cases. This meant that free-roving MiGCAPs were much more effective than they had been; previously, the NVn would just vector there MiGs around U.S. MiGCAPs by keeping them low until they'd gotten out of our a/c's radar arcs. It also meant that we were allowed to take more BVR shots with the AIM-7 than we'd previously been able to. An example the initial engagement of Oyster flight on 10 May 1972.  Lodge in 01 and Ritchie in 03 were both flying Tree-equipped a/c, and Lodge's and Markle's kills were both fired BVR because of a Combat Tree ident.

It wasn't perfect.  There were limits as to how close a Tree contact could be to other a/c, before a BVR shot was allowed.  In at least one case, an a/c ID'ed as a MiG by Tree was visually ID'ed by TISEO gear as an F-4, fortunately before a shot was taken. In addition, the NVN was montitoring our radio coms.  When our pilots started to report contacts on MiGs at previously unheard of ranges, they started to get suspicious, and curtailed their use of transponders, only turning them on at turn points or the like instead of using them continuously as they had previously.

For the best, most accessible discussion of Combat Tree, QRC-248 (a similar interrogator installed on board the EC-121s from 1967; Michel, quoting from a declassified document, says theat QRC-248 would tyypically allow an EC-121 Connie which might have trouble detecting a MiG at 100nm at medium altitude, to detect them at 175nm at low altitude) and the rest of the Vietnam air campaign, you should find a copy of "Clashes," by Marshall Michel (sp?). This is based on declassified U.S. documents now available from the Historical Research Center in the archives at Maxwell AFB, checked by Michel's own experience.  The HRC has a website listing some of what's available, although it tends to be a bit out of date, and last time I checked, none of it was on-line; yopu have to order the stuff by mail, or go there. I have a friend who works there, and he's made copies for me.

1.) How it (APX-80) functions?

Each aircraft carries an IFF-transponder. Basically (very basically), IFF-transponders can either be set "on" all the time, and continuously send signals which identify them on the radars, or be set "passive", and send responses to interrogation signals which ask them for their identity.

APX-80 could do both. I.e. it could read the signals of active SRO-2 IFF-transponders, or trigger them to respond. The result is always the same: once the IFF-transponder answers (regardless if on "on" or "off") it reveals the position of the aircraft by which it is carried.

2.) When it entered service, what air forces uses them?

The widespread use of the APX-80 started, however, only with the arrival of F-4E Mod.556 in SEA, that was from autumn 1972.

It is almost 100% certain that the E-2C used at least a similar (but certainly highly advanced) system in 1982, as well as that the F-15As have had it too. To which degree was it used during the fighting in Lebanon is unknown, but it is obvious that for some reasons the Israeli Eagle drivers always knew very well what are they engaging - and that already in 1979.

Certain is also, that such IFF-interrogators can track even aircraft which are yet to start; i.e. it can track any fighter which activates its SRO-2 while still on the ground, regardless if this is set on active or passive.

But, it is also sure that in 1982 the IDF/AF has operated UAVs over several Syrian air bases.


4.) the effects of the Combat Tree can at best be described as follows:

imagine flying a bomb-laden F-4 deep over the enemy-held territory; from the previous recce, you roughly know the positions of SAM- and radar-stations, as well as that there are several airfields operating MiGs nearby.

But, your GCI coverage cannot provide you with proper radar picture of the situation in the air in real time, especially not when it comes to low-flying enemy interceptors.

If you engage your radar, the likelyhood is that you will detect something ahead of you, but not very far, and there is no guarantee for this, especially not at ranges possible with the Combat Tree. And, it is even more likely that the enemy completely unknown to you will detect your radar emission - even if flying aside or behind you - with the help of his RWR and ESM systems.

It might actually be better for you not to engage your radar at all...but then you could stumble right into a well set-up trap.

Still with me?

OK. Now, imagine you having the capability to detect ALL enemy interceptors which operate in the direction where your radar antenna is pointed, without you activating the radar, but only pressing "the button"?

Woooaaaa - all the MiGs in front of you can suddenly be seen on your radar display.

You don't have a radar contact with them, but you can read who they are and see what they are doing (direction, speed, flight level etc.).

With the Combat Tree in your Phantom you don't need to activate your radar. You just point the radar antenna into direction you want to scan, and activate the APX-80. It will immediately show you (it uses the radar display) all the "MiGs" with active IFF-transponders out to 50-60kms in the air and on the ground in front of you. I.e. it will show you also those MiGs which your radar couldn't detect except they are flying at ranges closer than 15-20kms. All of this regardless of the level at which the MiGs operate (the system detects even those SRO-2s on the planes which are on the ground, but are eventually testing them, or rolling to take off etc.).

And then, by pushing "a button", you can also trigger IFF-transponders of enemy fighters which are not set on active.

With other words: you know what is going on ahead of you, where are potentional enemies, and what are they doing, but they don't.

5.) The Soviets couldn't catch onto this, as they were only informed about what the Vietnamese knew and wanted them to know. Sometimes mid through 1972 the Vietnamese got a clue that the Americans are tracking their planes with the help of something. So, they started to left their IFF-transponders on passive.

Now, the problem was also, that due to poor training of USAF crews, crapy communications equipment, poor weapons and tactics, the APX-80 couldn't make that much difference in air battles any way. So, it is highly likely that the Vietnamese - and therefore the Soviets - haven't realized the full importance of the system (the Soviets certainly haven't until well into the IPGW).

Then the Parol was introduced which changed the IFF-code each day. From what I know this far, apparently, this haven't helped either.

6.) There was actually no "range" of the Combat Tree, but usually it had no problems detecting MiGs out to 60km or so.

7.) The reporting about the position of enemy aircraft was actually more precise than done by the radar, because the radar has to be properly calibrated in order to deliver exact data.

[FF]

Kako su oni uopste izmerili ukupnu duzinu dilatacije usled termickog naprezanja jer avion je dosta kompleksan da bi isli od jednog do drugog sklopa,elementa i putem proracuna dobili tu cifru od 16cm.

Zašto bi to bilo problematično izmeriti tako nešto? Nekada se to radilo "peške", proračunom, danas je dovoljno znati ambijantalne uslove koji vladaju na tim brzinama i CAD-alati odrade ostalo. Ja sam koristeći Visual Nastran računao mehaničku dilataciju kinematičkog lanca od nekih 10-ak elemenata. Ako može sa 10, može i sa 10.000 - samo sa mnogo moćnijim mračunarom. Mehanička sila i uticaj toplote ili nešto treće - sve je to fizika kakvu znamo bar 200 godina unazad.

Šta misliš, koliko je sličnih proračuna i simulacija izvršeno tokom rada na Space Shuttle programu, gde su pomenuti uticaji kudikamo izraženiji?