Ovo je jedno moje razmisljanje za situacija u Libiji, kao odgovor na neke pitanja koje je Lovac postavio na post broj 1534 i post 1531. PrvA VERZIJA je islA na PP pa sad kad ide javno moram da malo 'cenzuriram', kako ne bi pravio problema moderatorima a i sebe
Znaci centralni premis moje diskusije u ovom posti je sledece: nije bitno koliko je NATO ili US jaka nego koliko je Libija slaba drzava. Za to po mom mislenju je kriv Gadafi kao diktator i niko drug. Sta mislim pod to "slaba" postace jasno nadalje u ovaj moj tekst.
Ja znam da je NATO pun 'krivih' argumena koji pravdaju intervenciju. Moje iskustvo je da to znaju i sami NATO predstavnici. Ali kad izmeris (ako mozes) ko je vece zlo Gadafi gubi ko iz cuge. Nazalost stradju neduzni ljudi - tu nemam sto da dodam. Ali to je svet realne politike u kome zivimo, druge nam nema. Ne pisem ovo da branim NATO ili napdam Gadafi - ili obrnuto. kriv i prav u svet megunardone politike retko covek moze da nadje.
Zasto Gadafi? Ima vise razloga ali za mene najbitno je da Gadafi je ispustio kontrolu i sad vise niko nema interesa od njega. Ceo taj severno africki sistem je pao kaom kula od karte. Dok je imao kontrolu on je bio politicki, ekonomski i vojni zapovednik sa kim se moglo (i moralo) pregovarati za bitna pitanja u regionu. Sad to vise nije: Gadafi kontrolu izgubuio, nije mogao da je povrati za kriticno karatko vreme i sad mu je vreme da ide. Svi diktatori imaju rok trajanja: zivis udobno 5, 10,15...40 godina i onda... Istorija upozorava da diktatori retko umiru prirodnom smrcu.
Da se razumemo, u Libiji nece biti demokratija - bice samo neki novi diktator koj moze da uspostavi red. Niti Gadafi branu demokratiju (nadam se da se bar tu slazemo) niti NATO ce dovesti demokratiju. NATO nema druge: mora da opravda vrednosti koje teoretski brani a mora da opravda i svoje postojanje. Ali to je vec druga tema...
Ponekad zaboravimo da I Gadafi je bio Americki covek (ili je on to bar hteo posle 2001), to ti potpisujem i sa levom i sa desnom rukom. Kao oprtunista Gadafi je zano da ako ne promeni kurs po hitnom postupku ne gine mu Sadamova sudbina. Video je on dobro sta su ameri uradili u Srbiji, Irak, Avganistan. Nije on toliko glup (mada ja sam siguran daje bat malo lud...)
On je eventualno stitio americke interese u svoj deo Severne Afrike. Na ovaj ist website postoi post gde Americki obavestajni sef lepo kaze da saradnja sa Gadafijem je bila korektna - znaci u kontaktu si bili, tiho i efektivno. ne zaboravite de Al Kaeda nikad nije dobila jaci zamah u S. Africi i to nije slucajno.
Gadafi se odrekao svih ideje u Africi samo da ga oni puste da on tera zvoj biznis. U relanosti napustio je sve ideje o Pan Africkoj Uniji (sto je bila glupost na kvadrat, takvo nesto i u Evropi ide tesko a ne pa u Africi).
Zato Libija? Ja bi ovo pitanje stavio u perspektivu: zasto Libija a ne Sirija recimo? Za mene je ovde odgovor jednostavan: Libija je bila slaba drzava. Ja je vidim kao skoljka, lepa za oko, ali u isto vreme prazna kutija bes tezine. Politicka diktatura, slaba ekonomija bazirana samo na naftu i skoro nikakva armija (praksa je to pokazala). Gadafi je izgradio lepu drzavu za razglenicu, potemkin selo, nista vise. (Mislim da vecina znate sta znaci termin "Potemknin selo" : Ruski carevi su gradila lepa sela po pruzi da bi ljudi mislili da u Rusiji je sve super...).
Biti diktator je super: absolutno vladar sva i svega. Cuvaju vas 50 prelepe zene. Medicinska sestra vam je iz Ukraine. Deca vam se skoluju svuda po svetu. Vozite se u limizine. Ali, u isto vreme, ne razvijate drzavu za svoj narod, da traje kao Njemacki rajh od 1000 godina (karikiram Hitlerove reci, nemoj da me neko pogresno razume
, vec razvijate drzavni aparat koji slzui samo vama. Stvara se kult licnosti. Najveci greh svih diktatura je ispustena sansa da iskoristite kapacitet jedne cele nacije, sistem u kome svi ulaze, svi grade i gde svi imaju da nesto dobiju ili izgube
Dali je cilj bila Libijska nafta? Opet ponavljam svoj prethodno obrazlozeni stav: iskreno mislim ne. Zasto ovo mislim? Zato sto je Libijska drzava uveliko saradjivala sa naftenim kompanijama iz zapada i pre ovog konflikta. Ustvari, to nisu jednonacionalne kompanije - nego multinacionalni. Jedna kompanija ima i americki i engleski i francuski ali i vrlo cesto kineski, ruski, njemacki kapital. Para ne poznaje nacije i drzave. Ovaj konflikt naftenim kompanijama ne odgovora. Sad sve jovo nanovo: pregovori, koncesije, namaljena stabilnost i bezbednost za strane radnike, novo mito i korupcija...
Libija nema tehnolosko znanje da izvadi naftu, oni su uvek bili debelo zavisni od strane eksperte, to su vec neki od vas na ovom sajtu i sami rekli. Njima zapadna tehnologija i znanje treba debelo.
Ovo ne znaci da niko ne pravi kalkulacije za Libijsku nafti sutra... Pobunjenici vec kupuju oruzje za naftu koju izvoze.
I pazi tragikomika: glavni nabvjlac pobunjenicke nafte - Kina, i glavni dobavljac oruzja - opet Kina! A Kina se protivi na NATO intervenciju a nije stavila veto u UN! Zar ti ovo ne kaze koliko su stvari prljavi?
Dali je cilj pocepati Libiju? Libija je odavno pocepana zemja, samo ne formalno pravno. Dosad situacija je bila sledeca: Gadafi dobija Tripoli sa okolinom a razno razna plemena imaju svoju vlast tamu gde su dominantni. Gadafi je de fakto dozvolio vladanje razno razna plemena i klanova po selama i gradovima sirom Libije: on njima daje deo para od naftu koju izvozi a oni njemu daju politicki legitimitet.
Ja zasad cepanje Libije nisam cuo kao opciju od nikoga, sto ne zanci da nece biti. Mada ja mislim da ce Zapadni pobednici da idu na neku kombinaciju 'federacije' i 'decentalizacije' kako sto je praska bila U Irak i Avgansitan. Ja sam siguran da vecina vas nisu znali da Irak ima prakticno tri 'naroda' na svoju teritoriji: siiti, suniti i kurde. Ali bila su tri naroda jos iz vremena Sadama, koja su se mrzeli duboko jos dok je Sadam bio ziv i na vlast. Libija je u tome slicna na Irak. Dosada je svima odgovara ilizuja o Libiji kao nacija, posebno Gadafija, ali ta iluzija je sad mrtva - kako ce biti sutra videcemo.
Libija kao krizno podracje nadomak Evrope? Ja mislim da to nije slucaj. Ameri su u Libijskoj avanturi usli nerado. Morali su zbog neke deklarirane politicke solidarnosti sa Francuzima i Englezima. A dali su Evroplajni napravili krizu za sami sebe? Odavno zastupam tezu na ovom sajtu da Ja ne mislim da postoi 'Ujedinjena Evropa', mimo ovaj EU politicko ekonomski eksperiment u kojoj svi bacaju nadu. Ja mislim da je 'Stara Dama; jedna velika budala sta je dozvolila da je sarkozi uvuce u jedan relativno glupi konflikt. To je za mene licno indikacija da Evropa nema kapacitet da strateski opredeli svoje interese kao jedno ujedinjeno telo: Francuska i Engleska jos i gaju neku kolonijalnu proslost, ali oni su 2 u klubu 15-16 zemalja. Boli dupe neko u Kopenhagenu sta se desava u Libiji, i nema sanse da Republika Irska ili Belgija ili Portugalija da isprati trupe u Libiji.
Mala digresija i oprez pri analiza sitaucije u Libiji: Libija nije Srbija, ovo nije 1999. Ovo nije Kosovo i nije raspad Jugoslavije. Nadam se da ta iskustva ne diktiraju tempo ove diskusije na PALUBI.
Nemojte praviti paralele zato sto slicnosti spored mene nema: ni politicki ni istoriski. Pre neko vreme jedan je clan probao da vam to objasni ali vecina vas ste ga 'napali' bez razloga - ne sjecam se ko bese tacno, treba da pogledam topic.
Ja znam da nije lako prihvatiti neke cinjenice zato sto na kraju krajeva vecina vas su prosli decenijama braneci neke ideale i vrednosti, koje ja licno teoretski smatram da su bili pravilni i steta je sto eto nisu izdrzali test istorije.
Zivot do me eto naterao da moram da napustim Balkan, zemlju koju volim od Triglava do moje prelepa Gevgelija. Nije lako svatiti da jedan vizionerski san danas mrtav. Ali ja ne mogu da dozvolim da to remeti moj analiticki procesor.
