PALUBA
May 18, 2024, 07:50:48 pm *
Welcome, Guest. Please login or register.

Login with username, password and session length
News: Važno - Pravilnik za prenošenje vesti na forumu PalubaInfo
 
   Home   Help Login Register  
Del.icio.us Digg FURL FaceBook Stumble Upon Reddit SlashDot

Pages:  1 2 3 4 [5]   Go Down
  Print  
Author Topic: Koliko je ljudi izginulo zbog 11. septembra  (Read 19579 times)
 
0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
VeselinDakovic
mladji vodnik
*
Offline Offline

Posts: 164



« Reply #60 on: June 16, 2016, 01:47:37 pm »

Слажем се и ја да није све речено, односно, да је највећи део информација остао у тајности, али је чињеница да је догађај инструментализован од стране САД.

Расправљати о моралу и етици супердржаве је сувишно и беспредметно јер тако нешто не постоји.
Logged
Duki
Počasni član foruma
zastavnik I klase
*
Online Online

Gender: Male
Posts: 1 952



« Reply #61 on: June 16, 2016, 02:44:18 pm »

1. У прашини која је настала након рушења зграда је откривено присуство нано-термита, мешавине алуминијума и оксида гвожђа, те неки сматрају да је боја употребљена за фарбање неких ходника пар дана раније била та смеса. Истина, узорке су обрадили на више универзитета у Европи и Америци и дошли до истоветних резултата. Сматрају да је након удара авиона активиран експлозивни премаз нано термита који је уништио челичну конструкцију зграде.

2. Авионима се управљало из неког центра тако да пилоти нису били потребни.

3. Употребљене су тактичке атомске бомбе које су детониране испод зграда.

4. Зграда број 7 је још увек стајала када су почели да извештавају о њеном рушењу. Додуше, заиста постоји и изјава власника зграде који признаје да је након оштећења тражио да се зграда сруши. Ето, ово је још једна непобитна информација. А како су за пар сати успели да поставе експлозив и да контролисано сруше зграду је нешто друго.

5. Занимљива је и претпоставка да су употребили HAARP.

6. Место рушења једног од авиона заиста изгледа као да су скупили смеће после пикника.

7. Никада нису нашли моторе авиона који је ударио у Пентагон, а баш тад камере нису снимиле шта то прилази згради.

8. НОРАД је баш тог дана због вежбе био пребачен у одложено реаговање, након 30 минута од пријема информације. Вежба се односила на путничке авионе које су отели. И ово је тачно.

И тако даље.
Zgrada poslovnog centra ''Ušće'', nekada zgrada Centralnog Komiteta (CK) pogođena je sa nekoliko krstarećih raketa, dakle ubojnih sredstava visoke razorne moći, namenjenih za tu svrhu pa je ostala da stoji bez većih oštećenja. Ne treba biti veliki ekspert da bi se ustanovilo da one zgradi nisu mogle da padnu od urada aviona.
Logged
VeselinDakovic
mladji vodnik
*
Offline Offline

Posts: 164



« Reply #62 on: June 16, 2016, 02:56:23 pm »

Ту и јесте суштина проблема у дискусији око 11. септембра.

Скоро свако може да укаже на неку недоследност и доведе у питање званичну верзију догађаја, али не може ништа директно да докаже већ је принуђен да користи посредно доказивање и закључивање на основу аналогија.

Рецимо, "Статика зграде на Ушћу и статика зграда СТЦ нису исте, материјали нису исти, ударно дејство није исто." је довољно да ту претпоставку засновану на ударима на "Ушће", ако не одбаци, онда бар постави као неповезану са 11. септембром.

Филигранска обфускација.
Logged
VeselinDakovic
mladji vodnik
*
Offline Offline

Posts: 164



« Reply #63 on: June 16, 2016, 03:20:03 pm »

У САД постоји удружење, организација, назовите како год хоћете, која окупља само архитекте, грађевинске стручњаке, стручњаке за материјале и стручњаке за експлозиве која се бави истраживањем догађаја од 11. септембра.  Наравно да се и степен њихове стручности може ставити под знак питања, али ту има и већи број разних академских титула.

Радили су и низ симулација употребом комплексних модела и тврде да зграде нису могле бити срушене само ударом авиона.

Сасвим је друга ствар што њихови налази немају тежину и дејство јер се опет ради о посредном доказивању.
Logged
Bozo13
Stručni saradnik - KoV
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 16 530



« Reply #64 on: June 16, 2016, 07:02:49 pm »

Evo, ja cu prvi da kazem da verujem u zvanicni izvestaj, stim da mislim da nije sve receno, ali ne zbog neke velike zavjere, vec zato sto se sakriva svoja nesposobnst, pre svega od svojih glasaca, a ne od stranaca.

Večinoma se slažem sa napisanim. Verujem da je u osnovi bilo tako, ali pitanje je koliko je SAD trebao novi rat, da ostvari željeni rast privrede, i koliko su službe "zažmurile" da bi se mogao takav napad desiti.
Ostvarena je kontrola komunikacija, smanjenje prava građana, lakša kontlora građana, tako da je i vladi SAD koristilo to. Ništa nisu trebali sami da naprave, samo druge nisu sprečili..

LPB
 
Logged
Agario
mladji vodnik
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 267



« Reply #65 on: June 16, 2016, 09:09:19 pm »

Odvojite 43 sec pa pogledajte ovaj snimak, ako je ovo udar i eksplozija velikog putničkog aviona onda stvarno ne stoji da je postojala "teorija zavjere" Grin

Kod nas za ovako nešto se kaže "Niđe veze!" 


Logged
VeselinDakovic
mladji vodnik
*
Offline Offline

Posts: 164



« Reply #66 on: June 17, 2016, 09:43:59 am »

Постоји само један сигуран начин за проверу званичног извештаја, а то је реконструкција злочина.

Направити потпуно исту зграду, сачекати приближне метеоролошке услове и закуцати исти авион на исто место.

" ...и сјест` на плочник, запалит` цигару,
и гледати на другу страну улице..."

Први превод Хамлетове дилеме на Српски био је "трт-мрт, живот или смрт", а тема која је за циљ имала ово друго постаде  прво из старог превода.

У једном интервјуу, Мадлен Олбрајт упитана да ли постоји оправдање за Заливски рат и санкције Ираку који су довели до смрти преко 500 000 ирачке деце, рече "Вредело је!".

"It was worth it!"

После је наставила да трабуња о америчкој демократији. Има будала па ће веровати.

Тако је и са овим. Колико је погинуло? Ако посматрамо из америчке перспективе, што више то боље. Никад довољно. За оне који планирају цео процес, наравно.

Управо такве ствари доводе до тачке у којој мислећи човек поставља питања. Прво себи јер мора себе да преиспита па да тражи одговоре, а онда креће даље.

Тај одговор се тражи у прошлости, и што се даље оде у прошлост, одговор је квалитетнији.

Било је професора који су објашњавали ток историје синусоидом. Код вредности функције -1 дешава се велико зло.  Изгледа да су помножили функцију нечим, али само за негативне вредности.

+1 не постоји, биће да је максимална вредност 0. Рецимо да је 2* sin(x) - 2.

Иако је намера професора била да укаже на несавршеност ранијих друштвено економских формација (опростићете ми на терминологији јер нисам ишао у школе за менаџере), график је изазвао ужас у математичком уму који схвата да томе нема краја.

Друга ствар која одмах постаје очигледна је да је то јако правилно, контролисано и планирано у времену.

Посматрање које се бави краћим временским периодом неизбежно доводи до погрешног закључка, или бар недовољно тачног. Да би могли да наслутимо будућност потребно је да што даље одемо у прошлост.

А одговор на питање у наслову теме је следећи.

Недовољно за оног ко "црта" синусоиду.

Logged
Pages:  1 2 3 4 [5]   Go Up
  Print  
 
Jump to:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2013, Simple Machines
Simple Audio Video Embedder

SMFAds for Free Forums
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Page created in 0.047 seconds with 23 queries.