Pre svega, hvala drugu Trpetu Groznom na slici.
E sad, slika je dosta indikativna....medjutim otvara vise pitanja nego sto daje odgovora. Koliko god sliku uvecavao u predelu oslonca ipak ne vidim dobro dali je oslona sfericna "ploca" iz jednog komada tj livena ili se radi o dve ploce pri cemu je jedna ravna i zasrafljena za patos vozila a druga sfericna i navarena za ravnu.....
U ovom drugom slucaju sfericna ploca ima ulogu i amortizovanja udarnog opterecanja nastalog ispaljivanjem projektila.....ako se radi o ovakvom slucaju, jedino mesto nastanka naprslina jeste zavareni spoj sfericne i donje ravne ploce. Ja licno bih se iznenadio da se u ovom slucaju pojave naprsline u predelu patosa.
Ukoliko se radi o tome da je oslonac minobacaca tj veza sa podom vozila iz jednog komada odnosno livena....jedino mesto gde se mogu ocekivati naprsline jeste sam patos vozila.....To znaci da je patos taj koji ne moze da izdrzi dinamicke reakcije usled opaljenja projektila. Moglo se to resiti ojacanjem patosa vozila dodavanjem jos jedne znatno vece ploce koja bi to opterecenja mogla da izdrzi.
Sto se tice velicine oslonca, ja ne vidim potrebu da on bude veci jer je potrebno ostaviti prostora za manipulaciju ljudsta.
Posto pretpostavljam da je patos taj kod koga je nastao problem naprslina.....ponavljam, taj problem se mogao vrlo elegantno resiti stavljanjem jos jedne vece i deblje proce na pod vozila tako da on pokriva ceo prohodni deo oko minobacaca. Veza izmedju te ploce i patosa ne bi se trebalo ostvariti zavarivanjem ivica ploce za vec postojece ploce vozila vec zavrtnjima, pravilno rasporedjenim po povrsini.
Naravno, ovo su moji zakljucci i to od uslovom da sam sliku protumacio na pravi nacin. Ipak ostavljam mogucnost da sam pogresio u donosenju zakljucaka a to bez boljih i detaljnijih slika tesko da cemo znati.