Višenamensko oklopno vozilo "Lazar", Srbija

[rvi]

Uh, Dzumba ostavi me bez teksta. Neznam sta da kazem. Kad smo se uhvatili za reaktivne oklope pa mogli su za vreme rata da opreme tim oklopom bar 2 OKB-a, Sad eto nagadjam jer samo to mogu, valjda je "jeftiniji vojnik i tenk " koje su UCK gadjali obicnim rpg,uglavnom nisu imali nista jace.
    Secam se kad je neka kumulativna pogodila BVP M-80 u predelu HSPV  probila motor a deo mlaza prosao i probio unutrasnju plocu kod vozaca, prosao izmedju poluvolana i njegove glave i izasao napolje kroz oklop , bilo je 4-5 rupica .Svi su preziveli jedino su mozda dobili "vijetnamski sindrom" ili PTSP a da je drzava bar kupila mrezu koju imaju recimo neka oklopna sredstva koalicionih snaga u Iraku i Avganistanu toga mozda nebi bilo.

[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]
[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]
[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]

 Dobro sad sam dao akcent na jeftiniju stvar za drzavu tj. zastitnu mrezu  a ne reaktivni oklop.
Pa imao sam RUP 12 tada a drzavne pare su bile recimo na Kipru,Maldivima i td.

[dzumba]

Ни коалиционе снаге нису то одмах имале. Опекло их па су направили. Зашто то ми нисмо урадили не знам, нисам се тиме бавио. Предпостављам да или није било инвентивности или предлога (у то време) или могућности. Са друге стране се сећам да су постављане неке гумене оплате (гуме са дотрајалих транспортних трака за транспорт угља) као заштиту од удара пројектила. Оно што сам написао односи се на системска решења. Можда би и та мрежа могла бити системско решење. Не знам, то је питање за тенкисте.

Ја сам ти хтео рећи да када предлажеш нешто поставиш сам себи питање: шта тиме добијамо (корист у односу на штету без тога), да ли то поскупљује средство (колико и да ли је то прихватљиво), може ли се и како то технички и технолошки извести (на пример, онај твој предлог са пластичним бојевим главама минобацачких граната, са  пресованим куглицама тешко да је баш изводљив због високих температура и притиска код опаљења барутног пуњења), бар у нашим условима (наша индустрија), ко ће то да производи и хоће ли они то (да ли им је исплатљиво), како ће се то одржавати (ако је оно потребно) а да битно не усложава логистику и сл. Ако не радиш тако онда се предлог своди на максиму Срећка Шојића : "и ја сам хтео да будем капетан на белу лађу".

[rvi]

  A da li si pomislio da to sve predlazem na osnovu iskustva i strucnosti i imajuci u vidu da  ta sredstva moraju da zadovolje neke uslove.
E sad nisam tehnolog da predlazem vrstu plastike, celicnih kuglica , eksplozivai td.  
Da li je isplativo, pa nebi ni pisao da nije.  
Na kraju ta mina bi bila jeftinija jer ima manje celika, eksploziva , laksa bi bila zbog plastike i dalje bi letela.  Temperatura i pritisak nemaju uticaja zbog kratkog vremena zadrzavanja u cevi a struktura mine ne bi bila narusena ako bi pazljivije pogledao sliku mine sto vidim da nisi uradio.
 Kompletna mina moze da se reciklira ako je potrebno posle delaborisanja naravno. Eto mislio sam i na ekologiju.
A ograda ili mreza oko tenka sigurno manje kosta od mrtve posade i unistenog oklopnog vozila. Svo vreme pisem o ekonomiji ali povrsno citas moje postove.

[tihi]

 
  U nasoj vojsci stvari se usvajaju jako sporo. Ne znam zasto je tako,ali je tako. Ova zastita od mreza je poznata jos iz DSR, Rusi su na tenkove kacili opruge od kreveta kako bi se zastitili od Panzerfausta/schreka. Nista novo,jefrino a dovoljno efikasno. Pa setimo se samo kada je ukinut URAAAA juris. Sada,usled neostatka para sumnjam da ce se bilo sta raditi,a trebalo bi,makar da se fokusira na jeftina resenja koja su ipak efikasno dokazana u praksi,kao npr ove mreze. Raduje me sto vidim da je krenulo da se investira u BPL. Jako bitno i korisno sredstvo. Ali otisli smo u off.

[micha]

   Ma kakav reaktivni oklop. Dobro će biti da osvane bar jedan primerak izrađen od lima, pošto je ovaj demonstrator pokriven daskama ofarbanim u SMB.

[dzumba]

Па добро када питаш, да и ја тебе нешто приупитам. Где је решетка какву помињеш на сличним оклопним возилима (као што је руски БВП) већ примењена, код других армија. Слабо сам наилазио на слике руских БВП са решетком. Постави их ако их нађеш, као пример. Нађи неко слично возило "Лазару" па и то постави.

А око мине за МБ, да ли се можда претпоставио да ће, због тога што је лакша, имати сасвим другачију путању (балистичку) од класичне, да ће бити нестабилнија у лету, да ће метеоролошки услови имати, можда већи и негативнији утицај и сл.  Наравно, све се то можда може исправити врстом пуњењима, односно посебним таблицама гађања за такве мине. Али, како би то стварно функционисало треба пробати. Зар не? Е ту је проблем. Ти тврдиш да ће то бити корисно, исплатљиво, употребљиво и тд. Неко треба да одвоји средства, време, људе и сл, на твоју реч, а да можда резултат буде "ћорак". Зато се уради студија - анализа која указује да то неће (или хоће) бити "ћорак". Да би се студија (анализа) и урадила мора неко нешто да покрене. Напишеш предлог, образложиш у виду мале анализе и понудиш надлежнима. Ако они неће или тврде да то није могуће, понудиш или "Крушику" или СДПР-у или неком трећем, а претходно то заштитиш патентом. И још нешто. Војска увек тежи унификацији (уједначавању), првенствено због логистике (набавка, снабдевање, одржавање, транспорт). Проблем велике шароликости (више врста за исти систем) муниције и разне сличне опреме ствара огромне проблеме. Када је искуство у питању, оно које се уграђује у оружне (и друге систем) није засновано на појединачном (само једном или пар) доживљају сваког од нас, него на генерализацији више (великог броја) појединачних искустава. Твој искуство је такво. А других? Ја се додуше не бавим са тим и нисам се бавио бар не као посебним задатком, опремом и наоружањем пешадије, али јесам за службу у којој сам радио па понешто и знам.

Ја ти и пишем све ово како бих ти ставио до знања да се не можеш озбиљније бавити иновацијама само по систему "ја хоћу",а не знам како то може и да ли може , него "ја знам јер...", "проверено је..." Узгред, ни једно системско решење није брзо и захтева озбиљна испитивања (свега онога што сам навео) а понекад и истраживања. Само тако средство може бити  поуздано, безбедно, ефикасно, односно сврсисходно. Све остало је чиста импровизација која у датом моменту, у датом тренутку, на датом месту, понекад, решава проблем, али није решење јер носи и губитке. Ево ти пример. Неко се сетио, јер је нужда на то натерала да "оклопи" ТАМ-ове 110. То је можда било решење, пре свега психолошко за оне који су се у тим возилима превозили. Међутим, које су "панцирне" плоче стављане, то само знају мајстори који су то радили. Од чега то стварно штити, то знају они по којима су "добовали" меци. Зашто то није систематизовано касније у миру као опште решење? Зато што су та возила због великог оптерећења (маса оклопа и укрцаног људства је прелазила дозвољену пројектовану носивост - 1,5т)  брзо "трошена" (страдају гибњеви и др.). То није било решење јер би остали и без транспортних возила а оклопна заштита би била врло, врло сумњива. Зато СДПР и нуди "Лазара" као неко системско решење с тим да су му намену, по мом суду непотребно и проширили, правећи од њега БВП, што он није, бар не овакав.

[gocemk]

мој поглед за От Лазар

као шасији користим Фap 6x6

[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]

[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]

[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]

[rotring]

[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]

[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]

[rvi]

Slike su lepe samo ako mi dozvolite a u eri teroristickih akcija a ne ratova insistiram na zastiti ljudstva u Lazaru od RPG-A ZOLJA  i ostalih sitnih PO sredstava i tada bih podrzao Lazara.Ovo je vec stara prica ali eto,da je ponovim.

[kumbor]

Па добро када питаш, да и ја тебе нешто приупитам. Где је решетка какву помињеш на сличним оклопним возилима (као што је руски БВП) већ примењена, код других армија. Слабо сам наилазио на слике руских БВП са решетком. Постави их ако их нађеш, као пример. Нађи неко слично возило "Лазару" па и то постави.

А око мине за МБ, да ли се можда претпоставио да ће, због тога што је лакша, имати сасвим другачију путању (балистичку) од класичне, да ће бити нестабилнија у лету, да ће метеоролошки услови имати, можда већи и негативнији утицај и сл.  Наравно, све се то можда може исправити врстом пуњењима, односно посебним таблицама гађања за такве мине. Али, како би то стварно функционисало треба пробати. Зар не? Е ту је проблем. Ти тврдиш да ће то бити корисно, исплатљиво, употребљиво и тд. Неко треба да одвоји средства, време, људе и сл, на твоју реч, а да можда резултат буде "ћорак". Зато се уради студија - анализа која указује да то неће (или хоће) бити "ћорак". Да би се студија (анализа) и урадила мора неко нешто да покрене. Напишеш предлог, образложиш у виду мале анализе и понудиш надлежнима. Ако они неће или тврде да то није могуће, понудиш или "Крушику" или СДПР-у или неком трећем, а претходно то заштитиш патентом. И још нешто. Војска увек тежи унификацији (уједначавању), првенствено због логистике (набавка, снабдевање, одржавање, транспорт). Проблем велике шароликости (више врста за исти систем) муниције и разне сличне опреме ствара огромне проблеме. Када је искуство у питању, оно које се уграђује у оружне (и друге систем) није засновано на појединачном (само једном или пар) доживљају сваког од нас, него на генерализацији више (великог броја) појединачних искустава. Твој искуство је такво. А других? Ја се додуше не бавим са тим и нисам се бавио бар не као посебним задатком, опремом и наоружањем пешадије, али јесам за службу у којој сам радио па понешто и знам.

Ја ти и пишем све ово како бих ти ставио до знања да се не можеш озбиљније бавити иновацијама само по систему "ја хоћу",а не знам како то може и да ли може , него "ја знам јер...", "проверено је..." Узгред, ни једно системско решење није брзо и захтева озбиљна испитивања (свега онога што сам навео) а понекад и истраживања. Само тако средство може бити  поуздано, безбедно, ефикасно, односно сврсисходно. Све остало је чиста импровизација која у датом моменту, у датом тренутку, на датом месту, понекад, решава проблем, али није решење јер носи и губитке. Ево ти пример. Неко се сетио, јер је нужда на то натерала да "оклопи" ТАМ-ове 110. То је можда било решење, пре свега психолошко за оне који су се у тим возилима превозили. Међутим, које су "панцирне" плоче стављане, то само знају мајстори који су то радили. Од чега то стварно штити, то знају они по којима су "добовали" меци. Зашто то није систематизовано касније у миру као опште решење? Зато што су та возила због великог оптерећења (маса оклопа и укрцаног људства је прелазила дозвољену пројектовану носивост - 1,5т)  брзо "трошена" (страдају гибњеви и др.). То није било решење јер би остали и без транспортних возила а оклопна заштита би била врло, врло сумњива. Зато СДПР и нуди "Лазара" као неко системско решење с тим да су му намену, по мом суду непотребно и проширили, правећи од њега БВП, што он није, бар не овакав.

Evo BTR Ruske armije sa rešetkastom zaštitom u Čečeniji i reaktivnim oklopom (trupna modernizacija).