Višenamensko oklopno vozilo "Lazar", Srbija

[kumbor]

Данас су ве чешћа БВП - точкаши. Гусеничари су уопште бољи, али су и знатно скупљи. Не знам колико је то правилно, али точкаша БВП има све више.

[pvanja]

Tockas ili gusenicar.

Sve zavisi od terena ali danasnji tockasi su izuzetno pokretljivi i imaju dobru prohodnos zahvaljujuci modernim i jakim motorima, transmisijama i vesanju. To u kombinacji sa razvijenom mrezom puteva i vecom brzinom daje vecu fleksibilnost.

Ali uprkos svemu i uloscima za gume (run flat) - gume su i dalje kritican momenat za tockase koji ih cini ranjivim i lako ih izbacuje iz borbe.

[Bandzi]

Glavna uloga BVP M-80A je da prati tenkove. A baš bih voleo da vidim bilo kojeg točkaša kako uspešno obavlja taj posao.

Drugi problem je taj da Lazar nije zamišljen niti konstruisan kao borbeno vozilo pešadije, već kao MRAV i donekle MRAP. U prevodu na naš jezik, Lazar je oklopni transporter sa povišenom zaštitom od mina.

https://www.yugoimport.com/en/proizvodi/lazar-ii-8x8-mravmrap-multi-purpose-armored-vehicle

[kumbor]

Hrvatska Patriu sa DUBS 30mm smatra za BVP. Poljaci istu Patriu - Rosomak, ako ima kalibar preko 14,5mm smatraju za BVP. Stvarno mislim da u uslovima reljefa i prirode tla Evrope nije suštinski važna razlika između točkaša i guseničara. Naravno, govorim samo o vozilima 8x8. Već 6x6 je suviše ranjiv, a 4x4 je sasvim neozbiljna varijanta.

[fazan]

Zbog toga Lazar 3 nije mogao da bude vozilo pogodno za zamenu guseničara M-80A, kakve koriste mehanizovani pešadijski bataljoni, već je određen za jedinice mehanizovane pešadije koje su do sada za transport trupa koristile kamion TAM-110, jugoslovenske proizvodnje.

izvor

Новинар вероватно мисли на пешадијске (моторизоване) батаљоне, а не на механизоване.

[dzumba]

Слажем се са оним што је написао Бандзи у вези захтева пловности. Никад, нигде за ових 30-так година на овим просторима тако неште није требало. И неће требати осим можда за неке офанзивне операције класичног типа које се овде неће десити сигурно наредних 30 година. Нешто се не сећам када су и где у свету у новије време (последњих 30-так година) коришћене ове способности оклопних возила, осим као појединачне ситуације. Дакле, то није неки велики недостатак "Лазара". Наоружање је већ друга прича.

[kumbor]

Пловност - амфибијност као обавезан захтев задржали су само Руси. У Русији на сваких 100 километара отприлике наиђеш на реку величине нпр. Саве или на пловни канал те величине. Зато су за потребе Афганистана модернизовали БМП-2 у БМП-2Д са одатним оклопом, услед чега је возило изгубило пловност, али му је повећана веома слаба заштита (за савремене услове). Добро оклопљени данашњи БВП било гусеничари било точкаши теже и преко 30 тона да би како-тако заштитили искрцну посаду. Лака, брза и слабо оклопљена БВП као М-80А, иначе веома успела, у фронталном сукобу би била како рече генерал Вермахта Middendorf - "оклопљени мртвачки сандук на самоходном лафету". Руси своје БМП не без разлога зову Братска Могила Пехоти (заједничка гробница пешадије). Савремена права БВП постају веома тешка и веома скупа, што аутоматски смањује њихов број. По мом аматерском мишљењу треба задржати релативно мали број добро оклопљених и наоружаних БВП, а моторизовану/ механизовану пешадију пребацити делом на 8х8  оклопне камионе МРАП типа - као Лазар 1, Oshkosh или руски Тајфун  а делом на некаква мала, веома брза и лака возила без икакве заштите, налик више квадроциклима можда.

[tihi]

Nazalost nasi (Jugoslovenski) M80 BVP nisu preterano dobro oklopljeni, tj nisu uopste adekvatno oklopljeni za ulogu koja im je namenjena. Ako Lazar, potencijalno bude imao bolji oklop ( a trebao bi) sa montiranom jedinicom od 20-30mm bi bio sasvim korektno vozilo za pratnju tenkova. Ni tenkovi vise nisu udarna snaga koja ide ispred pesadije vec sasvim obrnuto. Tockasi vs gusenicari je prica koja se vec neko vreme povlaci. Slazem se da se u proteklih nekoliko decenija ratovi vode uglavnom oko vaznijih puteva, urbanih sredina gde je smanjena potreba za prohodnoscu, a ako to smanjuje cenu, pri tom povecava mobilnost po putevima ne vidim razlog zasto bi izbegavali tockase. Da je bilo pameti da se T55 prerade u oklopne BVP to bi bilo idealno, dok bi se za Lazara ostavili pesadijski zadaci.

[MOTORISTA]

...а делом на некаква мала, веома брза и лака возила без икакве заштите, налик више квадроциклима можда.

Neka tanketica možda?

[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]

Treba modernizovati BVP sa dodatnim oklopom, jačim motorom i savremenim naoružanjem. Mislim da je to dovoljno za vojsku. Što se tiče Lazara, to vozilo je pravljeno prvenstveno za policijske zadatke i mirovne operacije, a ne za prvu liniju fronta. Mene je on od početka najviše podsećao na ovo Južnoafričko sokoćalo.

[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]

[pvanja]

Treba uzeti vreme kada je nastao BVP M80 i koji su mu bili TT zahtevi.
Za to vreme i za te zahteve on je bio solidno resenje.
Tada se trazilo da BVP pruzi zastitu sa svih strana od artiljeriskih gelera i srednjeg puscanog metka i sa prednje strane od topova 20-30 mm. Na sve to da bude amfibija, da ima NHB zastitu i da ima solidan top 20-30 mm i PO rakete solidnu prohodnost tj mogucnost pracenja tenkova.
Od tad se situacija znacajno promenila i sad se vise trazi dobro oklopljno vozilo sa jakim naoruzanjem. Pominju se i topovi od 40,50 pa do 57 mm.
Sto se tice oklopne zastite M80 je znao da istrpi direktan pogodak Zolje u prednju kosu plocu. Od njega to je dovoljno.

Ako se uradi predlozena modernizacija to bi resilo probme za mehanizovanu pesadiju a za motorizovanu treba ici na Lazare i Milose.

Tek sad se pominje da ova borbena stanica za 12,7mm mitraljezom nije stabilisana i da neomogucava gadjanje iz pokreta. Po meni to je velika mana. Dobro je barem sto ima pomocni rucni rezim gadjanja gde strelac moze manuelno da preuzme gadjanje u slucaju otkaza automatike.