Ekonomski uticaj sukoba u Ukrajini

[kumbor]

Bez veze mi, da se prepucavamo. Jedine dvije države koje su trenutno u ratu su Rusija i Ukrajina. Po znanim podacima Ukrajina ne raspolaže kapacitetima, da ošteti te plinovode, ali Rusija raspolaže.

Pa za minirati cijev na 70-100 metara dubine ti ne trebaju neki posebni kapaciteti, dovoljna ti je obicna glupa bomba koja ce potonuti na dno i eksplodirati.

Niti jedna druga država nema interesa da se direktno umeša v ratne operacije (čak niti najveće).

Dakle deseci milijardi dolara vojne pomoci, dijeljenje pbavjestajnh podataka u realom vremenu, i obuka mobiliziranih nisu direktno mijesanje u ratne operacije_

Jedino Rusija želi izazvati druge države, da se direktno umešaju, jer Rusiji "specialna operacijaa" u Ukrajini ne ide po želji, a Ukrajina ne želi pregovarati dok Rusi okupiraju dobar dio teritorija Ukrajine. Rusija jednostavno želi drugog (bilo kog) sagovornika osim Ukrajine, na zapadu, po mogućnosti takvog koji ima šta izgubiti (Ukrajina ne želi sa Rusijom nikakav kompromis).

Dakle, Rusija yeli uvuci NATO direktan vojni sukob kako bi se s njima lakse dogovorili? To je tvoja logika? Ne ide im protiv Ukrajine, pa da poboljsaju svoje izglede, zele oruzani sukob s NATOM, do kojeg ce doci jer su razvalili svoj plinovod u koji su ulupali milijarde dolara?

Ja se vodim logikom, a nagađanja o Poljskoj i(li) bilo kojoj drugoj zemlji su samo to, nagađanja. Dok se ne pojave jasni dokazi koji upućuju na počinioce sabotaže ostaje teza, da jedino Rusiji odgovara takav razvoj događaja.

Pitanje, da li je njemacko bombardiranje Dresdena donijelo Hitleru zeljeni efekt ''Vidite sto smo u stanju napraviti svojem gradu, zamislite sto cemo napraviti vama ako nas naljutite''.

Ne bih rekao da je za rušenje gasovoda korišćena obična aviobomba, mada postoje standardne avionske protivpodmorničke bombe, po pravilu nevođene, jer bi to bilo vrlo vidljivo i trenutno zabeleženo zvukovnim, elektronskim, optičkim i raznim drugim sredstvima, pa bi se tačno znalo ko je, šta i kada uradio.  Jeftinije je, efikasnije i diskretnije koristiti mali protivminski podvodni dron sa desetak kilograma eksploziva, tipa PAP-104, Seafox, itd. (ima na desetine raznih modela), čije je dejstvo mnogo teže dokazivo, a može dejstvovati na određenoj udaljenosti od cilja, žično ili drugačije upravljan. Čak i mala ali precizno postavljena količina eksploziva ima jako dejstvo na podvodni objekat zbog hidrauličkog udara (vodenog malja).

[dark-bullet]

Ako je tako (a nije), zašto onda misliš da Rusija želi da sukob eskalira na NATO? Suicidalne ideje Rusije ili nešto drugo?

Pa napisao sam. Pritisak na NATO, da pritisne na Ukrajinu.

[Boro Prodanic]

Ako je tako (a nije), zašto onda misliš da Rusija želi da sukob eskalira na NATO? Suicidalne ideje Rusije ili nešto drugo?

Pa napisao sam. Pritisak na NATO, da pritisne na Ukrajinu.

Evo šta si tačno napisao: "Jedino Rusija želi izazvati druge države, da se direktno umešaju, jer Rusiji "specialna operacijaa" u Ukrajini ne ide po želji, a Ukrajina ne želi pregovarati dok Rusi okupiraju dobar dio teritorija Ukrajine."

Misliš da je eskalacija rata na NATO pritisak na Ukrajinu?  Stvarno ne razumem tvoj tok misli, ali to je za temu Rat u Ukrajini, ovde smo u off-u.

[dark-bullet]

Ako je tako (a nije), zašto onda misliš da Rusija želi da sukob eskalira na NATO? Suicidalne ideje Rusije ili nešto drugo?

Pa napisao sam. Pritisak na NATO, da pritisne na Ukrajinu.

Evo šta si tačno napisao: "Jedino Rusija želi izazvati druge države, da se direktno umešaju, jer Rusiji "specialna operacijaa" u Ukrajini ne ide po želji, a Ukrajina ne želi pregovarati dok Rusi okupiraju dobar dio teritorija Ukrajine."

Misliš da je eskalacija rata na NATO pritisak na Ukrajinu?  Stvarno ne razumem tvoj tok misli, ali to je za temu Rat u Ukrajini, ovde smo u off-u.

Čekaj malo, Rusija sama (a i priličan broj sugovornika ovdje) tvrdi, da je u ratu sa NATO savezom, dok stanje na terenu to ne potvrđuje. Da je Rusija stvarno u ratu sa NATO savezom to bi se već vidjelo i čulo, ali dok je na riječima, to je samo trla-baba-lan. Sa Rusijom nitko ozbiljan ne želi pregovarati o Ukrajini, a Ukrajina sama to odbija dok traje "specialna operacija".

[Boro Prodanic]

Rekoh ti da smo ovde u off-u i da te ne mogu razumeti uopšte, povlačim se iz ove diskusije.

[B051LjKo]

Ako je tako (a nije), zašto onda misliš da Rusija želi da sukob eskalira na NATO? Suicidalne ideje Rusije ili nešto drugo?

Pa napisao sam. Pritisak na NATO, da pritisne na Ukrajinu.

Dakle ti tvrdis da Rusija zeli uci u otvoren ratni sukob s NATO paktom, u kojem nema nikakve sanse, a sve s ciljem da NATO pritisne Ukrajinu n pregovore s Rusijom? Pritom je poluga sukoba razaranje Nord Stream naftovoda? I tebi to ne zvuci shizofreno? Ono sorry, ja se stvarno trudim ne inicirati nikakav sukob, ali meni je suludo uopce raspravljati na ovu temu.

Da se Rusiji pokrece sukob s NATOm jednostavnie bi im bilo poceti slati Iskandere na ciljeve u Poljskoj i Njemackoj, a ne ulazi im se jer nisi sa Ukrajinom ne mogu izaci na kraj, a kamoli u otvorenom sukobu s NATO-om.

Zakljucak, ideja u kojoj je Rusija odgovorna za ostecenja na Nord streamu, bez da se iznes konkretni dokazi je jednaka onima prema kojima su se zidovi sami ugusili u plinskim komorama Aushwitza, sorry na neumjesnoj usporedbi.

[Milan (longtrip)]

Evropska unija uvela sankcije proizvođaču iranskih dronova „Šahed” –  Shahed Aviation Industries i trojici generala iz ove republike

Ovo se navodi u odluci Saveta EU o Iranu, objavljenoj u „Službenom listu EU”

[fazan]

Идеја да Руси онеспособе гасовод на дуже време нема здраве логике. Руси су већ прекинули снабдевање тим гасоводом, правдајући то проблемима са деловима које треба да ремонтују западни произвођачи. Мени ово мирише на пољску кухињу, можда уз неке украјинске зачине. Ово је могла да буде и комерцијална операција, односно да иза ње не стоји политика, него бизнис.

[Prvačić]

Bez veze mi, da se prepucavamo. Jedine dvije države koje su trenutno u ratu su Rusija i Ukrajina. Po znanim podacima Ukrajina ne raspolaže kapacitetima, da ošteti te plinovode, ali Rusija raspolaže. Niti jedna druga država nema interesa da se direktno umeša v ratne operacije (čak niti najveće). Jedino Rusija želi izazvati druge države, da se direktno umešaju, jer Rusiji "specialna operacijaa" u Ukrajini ne ide po želji, a Ukrajina ne želi pregovarati dok Rusi okupiraju dobar dio teritorija Ukrajine. Rusija jednostavno želi drugog (bilo kog) sagovornika osim Ukrajine, na zapadu, po mogućnosti takvog koji ima šta izgubiti (Ukrajina ne želi sa Rusijom nikakav kompromis). Ja se vodim logikom, a nagađanja o Poljskoj i(li) bilo kojoj drugoj zemlji su samo to, nagađanja. Dok se ne pojave jasni dokazi koji upućuju na počinioce sabotaže ostaje teza, da jedino Rusiji odgovara takav razvoj događaja. Štaviše, jedna od cijevi NS2 je neoštećena i Rusija je već ponudila plin Njemačkoj preko te cijevi. Dakle pada u vodu čak i ona teza, da Rusi ne bi sami sebi uništavali plinovod. U biti su uništili tek 50% kapaciteta, jer je NS2 bio završen ali nije bio pušten u pogon, čak bez ikakva izgleda da ga se pusti u pogon radi zabrane Njemačke. NS1 je bio doduše pun plina ali van pogona, dakle plin uopšte nije prolazio tim plinovodima. Nitko na zapadu nije imao stvaran motiv za fizičko uništenje NS1 i NS2, jer je bilo dovoljno zatvoriti ventil sa njemačke strane. Ako netko misli, da je to bio pritisak na Njemačku, da se udalji od Rusije, onda je to na tankom ledu. Jedino je Rusija imala motiv i sposobnost obaviti takav posao. Jedino je Rusija u ovakvoj ratnoj situaciji, gdje ne može pobijediti, a ne se želi sramotno povući i tako završiti "specialnu operaciju", imala motiv uvući zapad u tu priču.

Ako stvari stoje kako si ti napisao, zar ne bi bilo logičnije da Rusija izvrši sabotažu na nekom drugom gasovodu? Npr. kojim stiže gas iz Azerbejdžana u Evropu?
Bila bi veća šansa da zapad "uvuče" u sukob.

[dark-bullet]

Bez veze mi, da se prepucavamo. Jedine dvije države koje su trenutno u ratu su Rusija i Ukrajina. Po znanim podacima Ukrajina ne raspolaže kapacitetima, da ošteti te plinovode, ali Rusija raspolaže. Niti jedna druga država nema interesa da se direktno umeša v ratne operacije (čak niti najveće). Jedino Rusija želi izazvati druge države, da se direktno umešaju, jer Rusiji "specialna operacijaa" u Ukrajini ne ide po želji, a Ukrajina ne želi pregovarati dok Rusi okupiraju dobar dio teritorija Ukrajine. Rusija jednostavno želi drugog (bilo kog) sagovornika osim Ukrajine, na zapadu, po mogućnosti takvog koji ima šta izgubiti (Ukrajina ne želi sa Rusijom nikakav kompromis). Ja se vodim logikom, a nagađanja o Poljskoj i(li) bilo kojoj drugoj zemlji su samo to, nagađanja. Dok se ne pojave jasni dokazi koji upućuju na počinioce sabotaže ostaje teza, da jedino Rusiji odgovara takav razvoj događaja. Štaviše, jedna od cijevi NS2 je neoštećena i Rusija je već ponudila plin Njemačkoj preko te cijevi. Dakle pada u vodu čak i ona teza, da Rusi ne bi sami sebi uništavali plinovod. U biti su uništili tek 50% kapaciteta, jer je NS2 bio završen ali nije bio pušten u pogon, čak bez ikakva izgleda da ga se pusti u pogon radi zabrane Njemačke. NS1 je bio doduše pun plina ali van pogona, dakle plin uopšte nije prolazio tim plinovodima. Nitko na zapadu nije imao stvaran motiv za fizičko uništenje NS1 i NS2, jer je bilo dovoljno zatvoriti ventil sa njemačke strane. Ako netko misli, da je to bio pritisak na Njemačku, da se udalji od Rusije, onda je to na tankom ledu. Jedino je Rusija imala motiv i sposobnost obaviti takav posao. Jedino je Rusija u ovakvoj ratnoj situaciji, gdje ne može pobijediti, a ne se želi sramotno povući i tako završiti "specialnu operaciju", imala motiv uvući zapad u tu priču.

Ako stvari stoje kako si ti napisao, zar ne bi bilo logičnije da Rusija izvrši sabotažu na nekom drugom gasovodu? Npr. kojim stiže gas iz Azerbejdžana u Evropu?
Bila bi veća šansa da zapad "uvuče" u sukob.

Meni postaje bez veze, da uopšte pričam i bilo koga ubeđujem u bilo šta. Pre svega razmišljam "out of the box", jer i Rusi tako razmišljaju. Pre svega radi se o strateškoj igri (stratagem), koja ima javne i tajne poteze, javne i tajne ciljeve, kratkoročne i dugoročne. U strateškoj igri se, u zavisnosti od situacije, žrtvuje ova ili ona figura, ovaj ili onaj "asset", pa čak i tako vredan kao što je npr. plinovod (ali čak i tu smo saznali, da je plinovod tek na 50% kapaciteta i nije posve uništen, iako je uništen NS1).  Ako je Rusija izvela napad na vlastiti plinovod, onda je to učinila tajno i to tako, da se predstavlja kao žrtva napada, te joj naravno ne odgovara, da se uopšte sumnja na mogućnost, da je vlastiti plinovod uništila sama. Možebitno direktnije uvlačenje zapada u sukob treba Rusiji i radi međunarodne potpore, sve i da se zapad ne odazove. Potpora neke Venezuele, Kube, Sjeverne Koreje i Bjelorusije nekako nije ozbiljna, nego Rusiji treba makar da izgleda kao žrtva, da bi iole privukla druge države i međunarodnu javnost na svoju stranu. Ukrajina, naime, kao napadnuta država ima za sada golemu prednost na področju javnog mišljenja, a to sprečava Rusiju, da smanji vojnu, humanitarnu, privrednu i svaku drugu pomoć Ukrajini od strane zapada, te da privede do labavljenja sankcija kojima je sama izvrgnuta. Kao što rekoh, u strateškoj igri, na koju Rusija na početku nije računala, jer je Putin doista smatrao, da je Ukrajina "čas posla", te da će nakon malo nelagode nakon smjene režima u Kijevu i namještanja Janukovića, svi opet ići "back to business". Kad tamo, ništa nije kao što se planiralo, pa "desperate situation requires desperate measures". Meni se čini, da je Rusija više desperate nego Ukrajina, iako je Ukrajina ta koja krvari i po njoj padaju bombe. Ali vreme radi za Ukrajinu (o tome sam već pisao) a ne za Rusiju.

[B051LjKo]

Ako stvari stoje kako si ti napisao, zar ne bi bilo logičnije da Rusija izvrši sabotažu na nekom drugom gasovodu? Npr. kojim stiže gas iz Azerbejdžana u Evropu?
Bila bi veća šansa da zapad "uvuče" u sukob.

To bi naljutilo Azere i Turke, vise smisla bi imalo roknut Norpipe, Europipe ili Baltic pipe, ali to onda nije ''out of the box'' thinking!

[Prvačić]

Ako stvari stoje kako si ti napisao, zar ne bi bilo logičnije da Rusija izvrši sabotažu na nekom drugom gasovodu? Npr. kojim stiže gas iz Azerbejdžana u Evropu?
Bila bi veća šansa da zapad "uvuče" u sukob.

Meni postaje bez veze, da uopšte pričam i bilo koga ubeđujem u bilo šta. Pre svega razmišljam "out of the box", jer i Rusi tako razmišljaju. Pre svega radi se o strateškoj igri (stratagem), koja ima javne i tajne poteze, javne i tajne ciljeve, kratkoročne i dugoročne. U strateškoj igri se, u zavisnosti od situacije, žrtvuje ova ili ona figura, ovaj ili onaj "asset", pa čak i tako vredan kao što je npr. plinovod (ali čak i tu smo saznali, da je plinovod tek na 50% kapaciteta i nije posve uništen, iako je uništen NS1).  Ako je Rusija izvela napad na vlastiti plinovod, onda je to učinila tajno i to tako, da se predstavlja kao žrtva napada, te joj naravno ne odgovara, da se uopšte sumnja na mogućnost, da je vlastiti plinovod uništila sama. Možebitno direktnije uvlačenje zapada u sukob treba Rusiji i radi međunarodne potpore, sve i da se zapad ne odazove. Potpora neke Venezuele, Kube, Sjeverne Koreje i Bjelorusije nekako nije ozbiljna, nego Rusiji treba makar da izgleda kao žrtva, da bi iole privukla druge države i međunarodnu javnost na svoju stranu.

Ako Rusija želi da izazove sažaljenje onda je ovo logičnije, ali ako želi da "uvuče" zapad u sukob onda je trebala izvršiti sabotažu na nekom njihovom gasovodu.
Samo ne vidim da neko sažaljeva Rusiju zbog napada na ove gasovode.

[fazan]

Pre svega razmišljam "out of the box", jer i Rusi tako razmišljaju.

Руси и "out of the box" 

[kumbor]

Pre svega razmišljam "out of the box", jer i Rusi tako razmišljaju.

Руси и "out of the box" 

За сада је руско понашање предвидљиво и лако се могу извући закључци шта ће и како радити. Нема ту пуно "out of the box) размишљања.

[Boro Prodanic]

"SAD PROFITIRALE OD RATA U UKRAJINI" Opet bukti sukob između Vašingtona i Brisela: "Ovo ne sme da se završi američkom dominacijom i SLABLJENJEM EVROPE"

Predsednik SAD Džo Bajden treba da pazi - Francuska nastavlja svoju tradicionalnu ulogu evropskog stvaraoca problema na transatlantskom trgovinskom frontu.

Činilo se da su tenzije između Brisela i Vašingtona jenjavale od kada je Bajden došao na vlast. Suočavajući se sa zajedničkim neprijateljem Кinom, EU i SAD su prošle godine sklopile trgovinsko primirje nakon što je bivši predsednik Donald Tramp uveo carine na evropski čelik i aluminijum. Ruski rat protiv Ukrajine ove godine doveo je Ameriku i Evropu u situaciju moraju da predstave jedinstven front, barem politički.

Međutim, pukotine sada počinju ponovo da se pojavljuju. EU je besna što Amerika uliva subvencije u domaću industriju električnih automobila. Optužujući Vašington za protekcionizam, Evropa sada preti da će napraviti sopstvenu odbranu.

Nije iznenađujuće što francuski predsednik Emanuel Makron predvodi optužbe, piše "Politiko".

- Amerikanci kupuju američko i sprovode veoma agresivnu strategiju državne pomoći. Кinezi zatvaraju svoje tržište. Ne možemo da budemo jedino područje koje smatra da ne postoji evropska preferencija - rekao je Makron francuskom dnevniku "Les Ehos".

On je pozvao Brisel da podrži potrošače i kompanije koje kupuju električne automobile proizvedene u EU, umesto onih izvan bloka.

Postoje dobri razlozi zašto su Evropljani zabrinuti zbog svojih trgovinskih bilansa.

Rat je doveo do ogromnog šoka u pogledu uslova trgovine, sa rastućim troškovima energije koji su u avgustu doveli EU u trgovinski deficit na nivou celog bloka od 65 milijardi evra. Samo godinu dana ranije on je iznosio sedam milijardi. U jednoj od manifestacija tih napetosti, sve veće oslanjanje Evrope na američki tečni prirodni gas kao zamenu za izgubljene ruske zalihe ponovo je podstaklo tenzije.

Makronovi komentari su odraz šoka EU zbog zakona Vašingtona o smanjenju inflacije, koji podstiče američke potrošače da "kupuju američko" kada kupuju ekološke automobile. Zakon zahteva da automobil treba da se sklapa u Americi i da sadrži bateriju sa određenim procentom lokalnog sadržaja, a Brisel tvrdi da to diskriminiše EU i druge trgovinske partnere.

Evropska komisija se nada da će ubediti Vašington da pronađe diplomatski kompromis za evropske proizvođače automobila i njihove dobavljače. Ako ne, to EU ne ostavlja drugog izbora osim da izazove Vašington u Svetskoj trgovinskoj organizaciji, rekli su zvaničnici i diplomate EU za "Politiko" — čak i ako je novi transatlantski trgovinski rat poslednja stvar na koju obe strane žele da potroše svoje vreme i novac.

Makronovi komentari su "očigledno odgovor na Zakon o smanjenju inflacije", primetio je Elvir Fabri, stručnjakinja za trgovinsku politiku u Parizu.

- Makron igra ulogu lošeg policajca, u poređenju sa Evropskom komisijom, koja je Vašingtonu ostavila politički prostor za prilagođavanje - primetila je ona.

Američka dominacija

Francuska je tradicionalno bila najotvorenija zemlja u bloku kada je u pitanju suprotstavljanje Vašingtonu u širokom spektru trgovinskih pitanja. Pariz je, na primer, odigrao ključnu ulogu u prekidanju transatlantskog trgovinskog sporazuma između EU i SAD (tzv. TTIP). Francuski digitalni porez razljutio je američku tehnološku industriju i pokrenuo trgovinski rat sa Trampovom administracijom.

Nedavno, tokom rotirajućeg predsedavanja Savetom EU, Pariz se fokusirao na mere trgovinske odbrane, koje će Briselu dati moć da uzvrati na jednostrane trgovinske mere, uključujući i mere SAD.

Francuska neće ostati sama u mogućem trgovinskom ratu za električne automobile. Prema rečima Fabrijeve, ove tenzije će približiti Pariz i Berlin, jer je nemačka automobilska industrija takođe posebno pogođena merama SAD.

Ali pristup "kupuj američko" nije jedini razlog spora. Činjenica da se Evropa sve više oslanja na uvoz gasa iz SAD podigla je evropsko nezadovoljstvo na novi nivo.

Iako su uvozne cene gasa pale u septembru sa svojih istorijskih maksimuma u ​​avgustu, one su i dalje bile 2,5 puta više nego pre godinu dana. A, uzimajući u obzir povećani obim kupovine, francuski račun za uvoz LNG-a bio je deset puta veći u avgustu.

Ministar ekonomije i finansija Bruno Le Mer prošle nedelje je upozorio da rat Rusije protiv Ukrajine ne bi trebalo da rezultira "američkom ekonomskom dominacijom i slabljenjem Evrope". Le Mer je kritikovao SAD što prodaju LNG Evropi "po četiri puta većoj ceni od one po kojoj ga prodaju sopstvenim kompanijama" i pozvao Brisel da preduzme mere za "uravnoteženiji ekonomski odnos" između dva kontinenta.

Istu zabrinutost dele i neki zvaničnici Кomisije, saznaje "Politiko", ali i francuski industrijalci.

Nije sporno da su SAD imale neke ekonomske koristi od rata u Ukrajini i da su manje trpele nego Evropa od ekonomskih posledica, rekao je Bernard Špic, šef za međunarodne i evropske poslove francuskog poslovnog lobija Medef.

Izvor: https://www.blic.rs/vesti/svet/sad-profitirale-od-rata-u-ukrajini-opet-bukti-sukob-izmedu-vasingtona-i-brisela-ovo/h3v43w3