Nuklearna elektrana - da ili ne

[MOTORISTA]

Srbija će morati da kupuje struju: Skupo ćemo platiti zavisnost od uglja
DRUŠTVO Autor: Milena Ilić Mirković 17. nov. 2021

Srbija je svojim nastupom na samitu o klimatskih promena u Glazgovu potvrdila ono što poslednjih 10 godina u praksi pokazuje, da nema ambiciju da se odrekne uglja i pokrene energetsku tranziciju. Glavni argument srpskih zvaničnika je da odricanje od ovog prljavog energenta zemlju vodi u energetsku krizu i poskupljenje struje, dok sagovornici lista „Nova“ tvrde da će upravo oslanjanje na termoelektrane dovesti do toga.

Viktor Berishaj iz Evropske mreže za klimatsku akciju kaže za „Novu“ da je javnost u Glasgovu od srpske delegacije čula samo poznate političke deklaracije, zbog čega je Srbija dobila nagradu Fosil dana, namenjenu državama „koje čine najviše da postignu najmanje“.

„Srbija se ni ovom prilikom nije priključila ostatku država koje su najavile postepeno ukidanje uglja. Vidimo da ni u proteklom periodu nije mnogo urađeno. Od Pariškog Sporazuma 2015, revizija Nacionalno utvrđenih doprinosa za smanjenje emisija ugljen dioksida još uvek nije završena. Srbija je i dalje najveći zagađivač u regionu, i vidimo da nema realnih planova da se prekine upotreba uglja, i fosilnih goriva uopšte. Na primer, Srbija kasni sa usvajanjem Nacionalnog plana za energetiku i klimatske promene, dok u isto vreme produžava licence za rad termoelektrana“, kaže Bershaj i dodaje:

„Podvlačim da je veoma važno da energetska tranzicija bude i pravedna, a to podrazumeva uključivanje šire profesionalne i civilne javnosti, kao i konsultacije sa zajednicama koje žive od uglja. To se u Srbiji ne dešava, i ne vidi se politička spremnost i ambicija da se tom problemu pristupi ozbiljno i integrisano.”

Programski direktor Instituta za obnovljivu energiju (RERI) Mirko Popović napominje za „Novu“ da je Srbija i kao članica Energetske zajednice imala obavezu da od 2010. do 2020. godine poveća udeo obnovljivih izvora energije u finalnoj potrošnji sa 21 na 27 odsto. Za tih 10 godina, kako kaže, nije napravila nikakav pomak.

“Srbija ima 4 gigavata ili 4.000 megavata instaliranih kapaciteta termoelektrana. Ako napravite jedan vetropark od 50 megavata, pogledajte koliki je to udeo. Uz to nije postojala i ne postoji ozbiljna politika unapređenja energetske efikasnosti, pa je potrošnja, koja je inače velika, nastavila da raste”, kaže Popović.

Srbija će zbog kašnjenja sa energetskom tranzicijom morati da kupuje struju

Uprkos tome što predsedik Srbije uporno ponavlja kako bi Srbija, ukoliko se odrekne uglja, došla u situaciju da izgubi energetsku nezavisnost i podiže cene električne energije, Popović upozorava da će je upravo politika nečinjenja koja je na delu dovesti do toga.

“Ako u naredih 10 godina ne napravi tranziciju ka zelenoj energiji Srbija će baš zbog toga doći u situaciju da bude energetski zavisna, da kupuje struju negde sa strane. Lignit koji koristimo je nekvalitetan, a što ga duže kopamo postaje gori i gori, termoelektrane su sve starije i starije. Sledeće godine bi trebalo da Kolubara A i TE Morava budu isključene sa sistema zato što im je istekao rok propisan ugovorom o osnivanju Energetske zajednice. Tada ćemo ostati bez nekoliko stotina megavata kapaciteta, osim ako ne prekršimo svoju obavezu“, kaže. Upozorava i da će za veliku emisiju ugljen dioksida biti povećane takse, što će uticati i na cenu električne energije.

“Na tržištu se pojavljuje energija iz obnovljivih izvora koja je jeftinija od one iz uglja, bez subvencija, bez fid-in tarifa (podsticajnih otkupnih cena), bez ičega. U toku 2019. i 2020. cena izgradnje vetroelektrana i velikih solarnih elektrana je rapidno padala jer na tom polju dolazi do značajnog tehnološkog razvoja”, objašnjava programski direkotr RERI i zaključuje: “Mi smo sa svim odlukama već zakasnili i sad se nalazimo u terminalnoj fazi naše energetske politike. Četiri gigavata termoelektrana je jako teško zameniti u kratkom periodu, svaki dan odlaganja je poguban, a naša strategija je da se pravimo mrtvi”.

Vučić: Niko ne zatvara termoelektrane, zašto bi Srbija

Na pitanje novinara da li će Srbija trpeti sankcije Energetske zajednice ukoliko ne pristupi zatvaranju termoelektrana predsednik Srbije je u četvrtak dao odgovor koji ukazuje da Srbija neće ispoštovati svoju obavezu i zatvoriti TE Kolubara A.

„Još nisam video da je neko u Evropi zatvorio, već su otvorili i deo kapaciteta na ugalj. Engleska se vratila, Poljska nije zatvorila, i ima najnizu cenu struje u Evropi“, rekao je Vučić i dodao da će Srbija smanjivati procenat udela energije koja se dobija iz uglja i graditi obnovljive izvore, koliko je to moguće, ali i da građanima mora da se kaže da sada sem uglja nema drugih izvora električne energije.

Izvor: www.nova.rs

[torpedo011]

Овде се види један искључив приступ који намеће само једно решење. Нигде у досадашњим чланцима нисам прочитао да је неко понудио изграду хидроелектрана. Или угаљ или уранијум, треће не постоји.

Хтео бих да додам да би човечанство требало више да се заинтересује за изуме Николе Тесле и његова решења за добија ел. енергије.

[lovac]

„Još nisam video da je neko u Evropi zatvorio, već su otvorili i deo kapaciteta na ugalj. Engleska se vratila, Poljska nije zatvorila, i ima najnizu cenu struje u Evropi“, rekao je Vučić i dodao da će Srbija smanjivati procenat udela energije koja se dobija iz uglja i graditi obnovljive izvore, koliko je to moguće, ali i da građanima mora da se kaže da sada sem uglja nema drugih izvora električne energije.

Činjenica je da u EU termoelektrane na ugalj još uvek rade iz ''sve snage'', ali se mora imati na umu da su one puno čistije od naših TE, sa ugrađenim filterskim postrojenjima. Kod nas filtera nema - dim se direktno iz ložišta ispušta u atmosferu. Vidi se iz Valjeva kao TE u Obrenovcu dime. To naš predsednik nije naglasio.

Međutim, rekao je veliku istinu: mi osim uglja nemamo druge enrgente, i zato ga moramo koristiti i u budućnosti.

Ako sam dobro shvatio, Sr će finansijski učestovati u dogradnji NE Pakš u susednoj Mađarskoj, i time će dobiti određene kapacitete za sebe. To je velika i skupa investicija, kroz kredite prema Rusiji. Zato, nemojmo reći da SR ne čini ništa da obezbedi el. energiju za budućnost. Moramo imati na umu da su NE mnogo skupe i ne mogu se graditi bez odgovarajuće stručne kadrovske podrške, ljudi koji će se obučavati da grade i održavaju NE. Sr takve stručnjake za sada nema, a da bi se to ostvarilo treba da prođe dosta godina.

Vezano za gradnju NE u SR osnovno je ''prevaspitati narod'', i naučiti široke narodne mase da je nuklearna energija, energija budućnosti, da je čista i bezbedna. A to je stvar političke volje i angažmana.  Treba već sada početi tihu kampanju u tom smeru, da bi u narednih 20 godina imali kritičnu masu populacije, koja će reći DA, moramo imati NE.

[Solaris]

Kod nas filtera nema - dim se direktno iz ložišta ispušta u atmosferu.

Filteri troše struju. 

poz.

[Kubovac]

Evo ja malo kao "padobranac" na temi. Malo sam "prešao pogledom" ovih 6 stranica...Nisam naišao na odgovore, ali moguće da su mi promakli...
Kako se rešava i administrira nuklearnim otpadom?

[torpedo011]

Закопаш га у земљу.

[torpedo011]

   Vezano za gradnju NE u SR osnovno je ''prevaspitati narod'', i naučiti široke narodne mase da je nuklearna energija, energija budućnosti, da je čista i bezbedna. A to je stvar političke volje i angažmana.  Treba već sada početi tihu kampanju u tom smeru, da bi u narednih 20 godina imali kritičnu masu populacije, koja će reći DA, moramo imati NE.

Не.

[Kubovac]

Закопаш га у земљу.

I? To je ok? Ekološki i ne pravi "probleme" izvorima vode, proizvodnji hrane i slično?

[torpedo011]

То ти је било укратко.

Службено и званично:

Када се гориво "истроши", односно када не може да постигне одређена и довољна јачина фузије, гориво се вади и реактора и ставља се ново. Истрошено гориво иде на хемијски третман где се умањује степен радијације, али не може у потпуности да се елиминише. Након тога се ставља у канистере/бурад/спремнике од олова или неког другог материјала који спречава зрачење и та бурад се носе у подземне бункере који су предвиђени за складиштење. Бункер је обично под земљом и има дебеле зидове. Отпад мора да се проверава јер се материјал и даље распада и то ствара одређене рекације, а једна од њих, као нуспојава је повећање температуре.

Имаш катастрофу у Мајаку, која је по мом мишљењу гора од Чернобиља, јер је остала непозната све до 1989. године. Ту је због лошег складиштења отпада избила катастрофа. Радиоактивни материјал је ушао у тло и у воду, а исто се ширио и кроз ваздух.

Пошто то све кошта и тражи доста радњи, људи и времена, отпад зна да буде непрописно складиштен.

Све ти све сведе на крају на оно што сам ти рекао - иде под земљу.

[torpedo011]

Друга варијанта је да прерађујеш отпад и да га поново коростиш у неку другу сврху.

[lovac]

Ako sam dobro shvatio objašnjenja stručnjaka: novije NE se sklapaju od blokova u kojima je sve već spakovano - što znači da nema brljanja po gorivu. Blok traje onoliko koliko i gorivo u njemu, i nakon toga se sve vraća u fabriku.

[Kubovac]

Moja saznanja o ovoj tematici nisu velika. Ali uvek se govorilo da je najveći problem skladištenje, čuvanje i administriranje nuklearnim otpadom, odnosno onim materijalima koji ostaju nakon obrade u elektrani.
Dakle, što se mene tiče, smatram da je rizik prevelik.
Što se mene tiče - ne.

Hvala uvaženim članovima na odgovorima na moja pitanja...

[torpedo011]

А је л има то да негде ради? Мислим, је л уграђено и да ли је пуштено у погон? Ја видим да они причају имо реакторима четврте генерције, који још нису присутни.

Ја не могу да се изјасним за "нове" реакторе и да ли може неко да "брља" по гориву или не. Свака ствар, па и та, мора да може да се отвори, јер не верујем да је заливена, пошто захтева одржавање. Друго, све што ради, то се и квари, што је рекао један наш комшија.

Опет, и кад оде у фабрику, то гориво мора негде да се одложи. Већина размишља: "Ма то ће да иде за Русију. Шта нас брига"? Суштински, тај отпад мора негде да заврши. До сада је све из Србије ишло за Русију.

[torpedo011]

Moja saznanja o ovoj tematici nisu velika. Ali uvek se govorilo da je najveći problem skladištenje, čuvanje i administriranje nuklearnim otpadom, odnosno onim materijalima koji ostaju nakon obrade u elektrani.
Dakle, što se mene tiče, smatram da je rizik prevelik.
Što se mene tiče - ne.

Hvala uvaženim članovima na odgovorima na moja pitanja...

Види, ако си ти одговоран, ако имаш школоване, моралне и одговорне људе, ако имаш паре, технику и услове, онда може. Али ако нешто ту закаже, шансе за исправку су мале. Технологија је напредовала, појавили су се нови системи за контролу, управљање и спречавање хаварије, али увек постоји шанса да нешто откаже или да не ради како треба.

Друга ствар, све и да си ти максимално посвећен и добар, имаш вишу силу у виду земљотреса, поплава, ветра итд. Фукушима је одлично радила док није ударио цунами. Ту не можете да кривите људе за хаварију, као што је био случај са Чернобиљом. Једноставно, нико није могао да заустави природну катастрофу.

[Solaris]

Ne.

Iskopčao bi ti ja struju dva dana pa bi to ne naglo postalo da.

poz.