PALUBA
March 29, 2024, 12:43:58 pm *
Welcome, Guest. Please login or register.

Login with username, password and session length
News: Važno - Obavezno proverite neželjenu (junk/spam) e-poštu da bi aktivirali svoj nalog
 
   Home   Help Login Register  

Prijatelji

▼▼▼▼

Mesto za Vaš baner

kontakt: brok@paluba.info

Del.icio.us Digg FURL FaceBook Stumble Upon Reddit SlashDot

Pages:  [1] 2 3 4 5 6 7   Go Down
  Print  
Author Topic: Руска и Америчка авиотехника, поређења.  (Read 55663 times)
 
0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
Asunsion
Guest
« on: March 31, 2009, 11:04:50 pm »

Почео бих са мало већим уводом.

Ето мислим да нема форума где човек може да прича о Руској техници,
а да одмах не буде нападнут од дежурних бранитеља САД. То је у
толикој мери видно да постаје без предметно свако реално одмеравање
техничких особина летелица Русије и САД. А зашто би то требало да
је уопште важно? Па једноставно, постоји велики број младих људи
које то занима. Али важно је то и као подршка изградњи бар реалног
и исправног пута ка развоју оружаних снага једне државе. Укратко,
један од начина "рата без рата", је да ви у младим нараштајима
развијате дух песимизма, апатије и не патриотизма. А то се постиже
тако што нон стоп у небеса дижете технику, војску, културу, итд,
своје државе. Тако постижете да је непријатељ побеђен без испаљеног
метка - Шан Јан, Макијавели, Сун Тзу. Сто пута поновљена лаж никада
неће постати истина, али треба некада подсетити и на истину, јер
"ћутање је потврда".

Можда сам ја русофил (свакако да по природи ствари то јесам), али
то у конкретном случају нема везе са ваздухопловством Русије и САД.
Никада нисам жмурео на чињенице које Русима неиду у прилог, срећом
тих чињеница је у авиотехници јако мало, али ми је смешно да неки
(који се само сматрају реалним), апсолутно жмуре на реалност.

Пре свега морамо пред напоменути много ствари, пре него уђемо у
неко поређење Руске и САД авијације.

1 - Обе државе никада и ником нису дале оружје које може довести до
стицања надмоћи у неком сукобу. САД је ту у лакшој позицији, после
ћемо видети зашто. Сходно томе, апсолутно је немогуће очекивати да
се неки важни технички детаљи могу тек тако сазнати.

Примери за ово су у САД: Ср-71, Ф-117, Б-2, ракете АМРААМ (нове
верзије се могу "срести" само у рату), итд...
Руси-СССР: По овоме су "препознатљиви", никада и ником (чак ни
својим трупама у "инострансву") нису дали ништа технички сложеније,
примера би било (за практично СВЕ) толико много, али бар баналне:
Тенк Т-72, је извозна верзија Т-64 тенка, са другачијим подвозјем!
Да су остали само на лошијем: мотору, преноснику, оклопу, СУВ-у,
топу, муницији (исто само барутно пуњење)... па да човек и разуме.
Не правили су практично нов (експорт) тенк!
Мигови 21, 23, 27, 25, 29 у експорту су и више него "очерупани",
док Руске ВВ ракете (модуларне) најчешће и радни век заврше у неким
арсеналима. Поготову неке летелице су биле очерупане (Миг-23) чак
могло би се рећи "системски" - да не личе на себе.
Где год се погледа иста слика, од Експорт стреле 2, до експорт Су20
експорт тенк, експорт муниција. Уосталом, војна лица итекако знају
о чему причам. О тој Руској "параноји" би се могле написати књиге,
па рецимо њихове јединице у Авганистану су биле наоружане
експортима, трупе у источној Европи исто, Сајдвиндер "Руска"
експорт ракета, радари, итд...

По неки изузетак од овог правила би биле неке испоруке Израелу, као
и Вјетнаму (донекле), али правило итекако важи. Многи мисле да оно
није данас на снази - велика грешка. Ма колико биле импресивне неке
карактеристике извезеног оружја, видно је да је у питању техника
која није технолошка тајна, док су лагери обе стране велики "?".

2 - САД има једну "битну предност", интернет, филмове, играчке, тв.
Док није пао Берлински зид, то и није било много важно, али од тада
непрестаје уздизање САД технике и омаловажавање Руске. Једноставно,
где год погледате ревидирају се чињенице и при томе нема краја свим
тим у психологији изученим методама напада и одбране. То је људима
који нису упућени просто несхватљиво, да је могуће толико
цепидлачење као природна појава. Али да су само чули за НСА центар
и његових преко 50.000 стручњака за пропагандни рат (преко 150.000
запослених), не би у томе гледали теорије завера. Описаћу укратко
како је то ишло 80тих година. Мрежа "сарадника" по свету сакупља
податке типа: трендови, разни упитници, анкете, које им лиферује
центар. То месечно (а некад и дневно) шаљу у централу. Тамо се
затим креира нпр: Шта ће познати глумац носити од одеће у следећем
филму, дал ће бркати људи бити приказивани као глупи, или луди,
каква ће "вест" бити када и где пласирана, ко ће добити стипендију
а коме службе треба да приђу...
Са развојем интернета НСА је добила квалитативни скок. Укратко
једна невероватна машина за испирање мозга, чак ни Орвелу није
нешто такво могло да падне на памет. Зато опрез код статистика!

Примери за ово су ненормално бројни, па практично нема "војне"
области где то није примењено у фул опреми. Хајде да бар покушам
са неким примерима:
Вредност Миг-25, 31: Невероватно је шта се све лоше не прича и како
се све ове летелице блате. Од тога да им је радар штетан! Па како
лоше ради мотор! Како су од челика - бљак! Застарели! Непотребни!
Неупотребљиви! Задржао бих се само на "челику". Упорно причају о
томе као о мани!? За неупућене, дал знате који материјали имају на
планети највећу самоносивост? Одговорићу: Руски високолегирани
челици (чак већу и од титанијумских легура). Кад смо код материјала
шта мислите који материјал је најтврђи на планети?
Ајде чикам некога да ми нађе те податке на интернету - ЧИК!

Вредност (поготову акценат на) Ф-14. Приметио сам и да је ушло у
обичај да се о "мртвим" авионима преду легенде. Није то само Ф-14,
већ и Ф-4 (редовни пацијент Миг-21 у свим ратовима). Е већ морам да
станем. Иако је Миг-21 био реткост код Вјетнама (имали до 120 ком),
иако је бројна надмоћ била десетострука, иако су Вјетнамци гледали
да избегавају борбу и нападају ударне авионе, иако нису били
обучени како треба, Миг-21 је масакрирао Ф-4 редовно. Исто то се
редовно догађало и Израелу (па набавка Миража 3), али приче. Докази
па ако некоме није доказ 3700 оборених САД авиона, 4500 хеликоптера
преко 1000 заробљених летелица, или присилна набавка Миража од
стране Израела, или рат Иран Ирак, где је 5 пута мањи Ирак, у рату
са 10 пута "храбријим и паметнијим" Ираном опет доказао Миг-21:Ф4,
ја не знам о чему више причати. Или пример Ср-71, тотално
промашеног пројекта (уложено - добијено). Одједном је он крстарио
изнад СССР где и кад хоће! И она прича о сателитима (где сам "фино"
погрешио уместо 140 - 40 км) је имала за циљ само да објасни да је
СА-5, која веома лако пресреће бојеве главе из космоса (сателите
нисам још нашао) била и више него довољна за Ср-71, тек Миг-25...

Ево сад се сетили и пропалог Египатског пројекта Месершмита, па је
то требао да буде авион само тако. Још причају како смо ми требали
да уђемо у тај пројекат(!), па да не купимо Миг-21. Невероватно,
а СФРЈ је била учесник у том пројекту, који је напуштен јер није
НИШТА ваљао од почетка до краја. Па још је неки "Руски лоби" био
увек јак и морали да купимо Миг! А тито је са Русима завршио 1948.
"Руски лоби" у ЈНА није ни постојао на већем нивоу од мајора, све
даље је био неки "западни" лоби. Па зар треба причати ко је био
члан НАТО до обрачуна Грчке и Турске...
Ето у какве све суманитости улази ревизија чињеница.
Гледам на истом том форуму и напуштени Канадски пројекат "стручни"
објашњавају овако: ~"Летео макс 2 маха, али да је било ... ишао би
он и 3 маха!" - Невероватно.

Мислим да је за почетак доста, и да је бар мало интересантно.

Поздрав!
Logged
SKYLARK
desetar
*
Offline Offline

Posts: 125



« Reply #1 on: April 01, 2009, 02:22:22 am »

Ja licno obozavam Rusku tehniku ali mislim da si malo preterao sa ovim MiG21-F4 iskreno. Evo imam podatak i priznanje americkih inzenjera da je taj avion bio leteca cigla i da je F4 dokaz da balvan moze da poleti sa jakim motorom, ali je opste poznatio i to da je jos tada F4 imao jaci radar i da je nosio rakete srednjeg dometa AIM7 sparrow dok je MiG nazalost imao i ima slabiji radar i rakete kratkog dometa.
MiG 29 mi je omiljeni avion ali gde je F15, ako to ne cenis ja ne znam sta ti mislis da valja. Jak radar dometa preko 100 milja, AMRAAM rakete, odlicna manevarska sposobnost i statistika koja govori da nikada nije oboren (sto zbog taktike sto zbog tehnike ali je tako)
Iskreno tema je zanimljiva i po mom misljenju otvara zanimljivu diskusiju ali mi se cini da ti licno nisi poredio nista vec samo ispljuvao americku propagandu (koja inace to zasluzuje)
Logged
FF
zastavnik I klase
*
Offline Offline

Posts: 1 929


« Reply #2 on: April 01, 2009, 07:13:20 am »

Mali, biće nešto od tebe.  Wink
Logged
Bane
stariji vodnik I klase
*
Offline Offline

Posts: 933


« Reply #3 on: April 01, 2009, 12:01:17 pm »

Ala je tebi lepo Wink
Logged
Rade
Administrator
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 17 056


« Reply #4 on: April 01, 2009, 03:24:31 pm »

Interesantno i nije koliko je konfuzno...

PS Ne moraš da "lupaš" ENTER svaki put kad misliš da si došao do kraja reda.. nije ovo pisaća mašina.
Logged
Asunsion
Guest
« Reply #5 on: April 01, 2009, 07:02:09 pm »

СКУЛАРК, нисам претерао, ево "укратко". Јесте ф4 имао јаче моторе,
али што рече, цигла је цигла. Убрзање, затим концепција где треба
напојити те але, па дозвољено време рада форсажа, а наспрам тога
Миг-21 који је апсолутно боље "балансиран". Лак, брз, аеродинамички
успешан. Што кажеш за радаре, јесте тако, АЛИ ракете онда (многи би
рекли ни данас) никако нису биле на висини задатка (снова). "Мана"
ф4 је била и што је углавном покушавао да делује у дубини, где је
Миг21 "на своме". Ако није било довољно, објасните онда зашто је
Израел онако набављао Мираже? Има наравно ф4 цео низ предности у
односу на Миг21: долет, носивост, "отворену концепцију", двосед...
Али у ваздушној борби је мислим све јасно (сем "романтичарима").
Да скратим, свима који су имали прилике да уживо гледају та два
авиона (не требају технички подаци), јасно је да НОРМАЛНА брзина
кретања Миг21, далеко превазилази ф4 (800:450), па док "цигла"
убрза, ваздушни бој је већ давно готов. Такође Миг21 је са око до
~20 степ/сек, далеко испред ф4. На страну видљивост, дим и остало.
Са друге стране ако би гледали нове моторе, опрему, радаре и ракете,
ОПЕТ Миг21 има много више адута, али је то бесмислено.
Ово је "добро" место и да поменемо да носивост, максимална брзина,
и још пуно података, не вреди ако се не помену неки други елементи
који су итекако значајни, јер се лако може десити да се из тих
самих података стекне скроз погрешна слика нивоа неке летелице.

Поређење Миг29 и ф15, једноставно не "лежи", иако је ДАНАС то
упитно, али о томе сам мислио касније.
ФФ хвала, моје је прошло, надам се да ће од вас бити нешто.
Бане добро је.
Раде много, много има за оваквe темe (тражи инспирацију), знам ја да је
данас у моди да се све реши за минут, али није то тако. А са Ентер ми је
навика, ваљда није да толико смета?

Пре свега, поставља се питање како да поредимо летелице те две силе?
- Кроз нивое технологија, материјала, уређаја?
- Прегледом техничких особина летелица?
- Резултатима у примени летелица?
- Сагледавањем успеха концепција и њиховог нивоа?
...
Будите уверени да ће резултат било ког начина поређења бити исти,
ако је само поређење изведено на иоле не пристрасан начин. Успут да
додам, да нећу бити наклоњен САД, него Русима. То из простог разлога
што се о добрим (и лажно добрим) особинама САД летелица СВЕ зна, а
што се њихове мане јако крију, док је код Руса обрнуто, СВИ знају
све њихове мане (стварне и лажне), док су им добре особине сакривене
"анулиране" на све могуће начине (Орвеле љубави наша).

Тешко је причати на интернету о технологијама, материјалима и
уређајима, то је на жалост (за сада) могуће само добро упућенима па
ћу то избегавати. Слично је и са концепциским разликама и дометима.
Па како смо делом кренули од техничких особина, да са тим наставимо.

САД је из 2.св.рата изашла са (да кажемо) бољим ваздухопловством.
Иако Јак3 у поређењу са Мустангом и Тандерболтом, није толико лош,
ипак су ова два универзалнија него Јак3 - лаки фронтовски ловац.
Бомбардери су оно где је САД такође био у видној предности, док је
рецимо Ил2 донео предност СССР-у (бар у том сегменту). Све скупа
апсолутно се може рећи да је САД тада била у предности. СССР сталним
развојем (иако је авијација била подчињена потребама нуклеарних
снага и развојем копнене војске), који укључује и копирање успелих
решења Енглеске, САД, ту разлику брише и стиче предност, са појавом
Миг21, Ту95, Су17, Јак15, итд. Да би пред издисај СССР-а, са појавом
Су25, Миг29, Су27, Миг31, Ту160, итд. Направила огроман јаз који
траје чак и данас. САД "узвраћа" развојем стелт летелица које у СССР
(дал са разлогом, или не), нису НИКАДА биле схватане као озбиљна
претња њихове безбедности (видећемо и зашто).

Почећемо са поређењем Су25 и А10. И сам поглед на те две летелице
говори све. Са А10 САД је покушао да добије летелицу сличних особина
као Ил2 из 2.св.р., али је промашио само у једном. Није борбена
брзина из другог рата и "данас" иста. Док је некада са 400 км/х било
могуће упадати у ратно гротло (и "преживети") данас је то илузија.
Укратко А10 не може рачунати на било какав успех, над борбеним
простором који је иоле добро брањен (не рачунам ту пустињске услове,
већ "нормалне" европске). Ако њега, или Су25 неће оборити једна
граната 30мм, 5 хоће сигурно. Трупна ПВО са знатно разорнијим
ракетама да се и не помиње. Предност у брзини Су25 омогућује му да
има и више него (бар) 4х веће шансе за опстанак. Велико је питање
дал је А10 уопште успешан пројекат, узевши то све у обзир. Са друге
стране Су25 итекако има будућност, дал ће то бити тако - видећемо.
Ниво оклопне заштите те две летелице је "сличан", а што се тиче
носивости вреди нешто нагласити што је важно и за у будуће:

Велика носивост летелица је често пропагандни трик. Нпр. Ф4 има
знатно већу носивост од Миг21. Али, тако натоварен он има маневарске
и летне особине као транспортни авион. Док би одбацио сав тај вишак,
убрзао, оде маст у пропаст. Свим летелицама се под великим
оптерећењем знатно спуштају летне особине, а уводе лимити који некад
чине смешним толику носивост. Није то само важно (и бесмислено) за
ловачку авијацију, то је тако и за ударне авионе. Руси су ту увек
били много реалнији. Са обзиром да су Руске летелице најчешће биле
(структурно, итд) развијане за већа оптерећења од истих из САД, са
правом би могли да се запитамо: јел то важи само за бомбардовање
мета на ливадама и пропаганду? Кад смо већ ту да поменемо и нешто
што нећете наћи на интернету. САД летелице (свих типова) ни близу
нису робусне као Руске, док су се наши пилоти просто иживљавали са
(рецимо) Миг21, те наше и источне "мангупарије", пилоти из Грчке,
Турске, Немачке, итд... Нису могли ни да замисле (камоли учине).
Рецимо Немцима је летење на Миг29 било право "откровљење", јер тако
робусну машину никада нису ни близу имали у свом наоружању. Данас
кад и Руси гледају да уберу што већу погачу, није никакво чудо да се
носивост код Руса повећа. Накачи се више повесника, уведу нова
правила и "гурај". Поента приче, свака летелица има ОПТИМУМ тежине
коју може носити да не дође до знатне деградације основних особина.
Све остало је продавање (готово никад потребне) магле.

Вреди да поменемо и вредности вођеног/не вођеног наоружања. Иако би
то била посебна тема (невероватно обимна), да напоменемо да предност
свакако постоји, али у пракси то није ни близу ономе што се о томе
"мисли", нарочито ако противник то очекује. И данас је НАЈСИГУРНИЈИ
начин класично бомбардовање. Пре свега, вођене ракете и бомбе траже
лепо време (кад вас и неп. добро види), јако је могуће ометање као
и ОБАРАЊЕ вођених бомби. Они који су били у ПВО у рату итекако знају
како је "лако" оборити вођену ракету (другима је видим то ?!).
Или бољи пример: Куршумлиски мост (без преседана стратешки значајан),
који није имао готово никакву ПВО заштиту, НАТО авијација никада
није до краја порушила, а једва је и онеспособљен?
Разлози су: незгодан положај, велика испарења смог и магле, као и то
да су означавање мета са земље могли да успешно изводе само на
почетку рата и у градовима. Бројним промашајима (свакодневно гађан)
околина је претворена у "чудо". Да смо обезбедили било какву ПВО и
рецимо гасогенераторе, тај мост би могао бити порушен само класично,
значи храбар пилот и налети са дебелом крмади, па коме срећа...
Свакако да је могућност ношења вођених средстава предност, али нису
"Руси" и дан данас (кад је то оружје свуда присутно) џаба "скептици".

Ратна искуства су увелико на страни Су25, док је рецимо А10 био
практично стопиран у нападу на Ирак 1991. Али то није толико битно.

Поздрав!
Logged
Rade
Administrator
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 17 056


« Reply #6 on: April 01, 2009, 07:06:56 pm »

Pa da.... čuvena su jedrenja avionom MiG-21 nakon otkaza motora.... F-4 je cigla, a MiG-21 je balerina....
Logged
dexy
kapetan korvete
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 6 662



« Reply #7 on: April 01, 2009, 08:15:54 pm »

Nisu rusi skeptici prema savremenom vodjenom oruzju za napad na ciljeve na zemlji, naprotiv veoma ga cene, vec su dosta dugo kasnili sa razvojem takvog oruzja, a kada su ga konacno razvili, kriza je uveliko trajala u Rusiji i nisu imali novca da ga implementiraju u svoje vazdusne snage. Najavili su posle rata u Gruziji da ce poraditi na tome.

Molim te navedi mi izvore podataka o tome kako su A-10 zaustavljeni u Iraku, ja imam drugacije podatke, pa da imam za poredjenje i dodatni izvor informacija.

Pogresio si za brzinu F-4 i to poprilicno, a i za MiG-21, oba lete visoko podzvucnim brzinama.

I jos jedno pitanje, hoces li porediti neke konkretne proizvode jedne i druge vojne industrije, ili ces samo pisati kako je sve sto je jedna strana napravila duplo bolje od druge. U tom slucaju tema nema smisla, obzirom na naslov. Mislim da bi trebao porediti konkretna tehnicka resenja, umesto price koja vise lici na propagandu, a ne na ozbiljnu analizu.
« Last Edit: April 01, 2009, 08:43:13 pm by dexy » Logged
Asunsion
Guest
« Reply #8 on: April 01, 2009, 09:08:16 pm »

Декси ок, подаци се могу разликовати (као и схватања), Руси НИСУ развијали вођена оружја намерно, а шта ја па радим сем што поредим авионе, није ми јасно? Мислим да је увод био оправдан.

Раде даде добар увод за следећи дуел Руса и Амера. Наиме, ф4 је био толико "надмоћан" над Миг21, да су сами Амери развили чувени ф16 као директан одговор на Миг21. Једномоторац (подложан паду због Балканских врана и сврака) са носем у који је смештен добар радар и прилично добре маневарске особине красе тај авион. И Руси су копирали два мотора са ф4 (ту је крај) због разних ситуација и произвели Миг29. Иако нису исте намене а Богами ни стаса, та два авиона реално су једино "поредљива". Миг29 је замишљен као "фронтовски ловац", па је самим тим добио и неке специфичне особине. Полетање са полууређених (импровизованих и не одржаваних) аеродрома му је дало усис ваздуха са леђа, робусну конструкцију, као и неочекивано јак радар (за оно време) који је "сувишан" за ту концепцију (земаљског навођења). Добио је он и најбоље маневарске особине, које ни данас нису превазиђене, као и (за оно време) "егзотичну" опрему, за блиску борбу. Са својих од верзије до верзије 25,5-30 степ/сек је апсолутно балерина број један.

Морамо овде стати и навести, нешто што је "бачено у пепео", тзв употребну вредност маневарски добрих летелица. Малтене је уврежено мишљење да је то достојно само циркуских атракција, јер тобоже, данас ви са 200км испалите ракету и ствар је решена. Веома, веома погрешан и (да некажем горе) став. Губи се (намерно) сасвим из вида да маневарски добар авион може са лакоћом избећи ракете лансиране са таквих даљина (у односу на онај авион који није маневарски добар). Ту сваки степен/секунди одлучује исход (као и у блиској борби), а брзина заокрета без губитка брзине је једини технички податак који може (условно) "рангирати" летелице. Наравно тај податак се крије као змија ноге па ми једино можете веровати/или не. Летелица која има боље маневарске особине (и за мало) има огромну предност у било којој ратној ситуацији. Домет радара и квалитет ракета је важан (и поправљив, о томе ћемо касније), али ако ви имате аеродинамички и маневрабилно лоше решен авион, таква летелица се (са правом) може назвати канистером/циглом. Ф16 од верзије до верзије има заокрет нивоа ~21,5 - ~24 степена/секунди. Док је (замало да заборавимо) ф18 ту негде до око 25 степ/сек.

Јасно је да ф16 може успети у борби са Миг29 једино и једино ако је превласт у ваздуху 10:1, ако је у питању лоше одржавање и застарела верзија Миг29 (НАТО и ми), ако је Миг29 слеп, а Ф16 наводи АВАКС. У свим другим ситуацијама (нова, исправна 29-ка, са ракетама и радаром већег домета) са Миг29 нема у ваздуху шта да тражи ни ф18, камоли ф16. Исто би било и за поређење Миг29 и ф15. Ако ф15 не може изаћи на крај са њим на великим даљинама (а то је готово извесно - кажу искуства), тек у блиској борби са Миг29 НИКО нема шта да тражи. Овде да напоменемо да је ф18, због обилате употребе композита изашао на врло лош глас. То би такође био један доказ о САД "јурењу пред руду". Има композита и Миг29, али заиста тамо где то није приметно и технолошки ризично. Ваља додати и да "глас једномоторца" бије ф16 (не претерано), али и да Миг29 наравно не бије глас Мига21.

Требало би рећи и откуд Русима такав авион попут Миг29? Није у питању екстра материјал, јер то нису летелице технолошког нивоа 3 маха (мада парцијално питање свакако стоји). Одговор је прилично једноставан, Миг29 је први авион који је тестиран у реалној величини у ЦАГИ-јевом аеродинамичком тунелу. Он је био и један од првих на коме су уведени мотори карактеристика које је САД тек стигао, помоћу чувене Јељцинове "продаје 1100" војних Руских технологија западу. Иако би то била посебна тема (веома опширна), те техничке посластице САД су помогле и у развоју много чега другог. Нпр ракета где су дебело каскали за Русима. А на питање зашто их САД онда није престигао? Одговор би био, због тога што су те технологије у Русији одбачене углавном већ 60-тих година, као и због Руског монопола над најбољим рудницима на свету. У вези Миг29 и других Руских летелица, вреди поменути и изузетно тешке захтеве које оне морају задовољити (што је у САД нпр незамисливо). Један од најтежих је и да се могу производити у врло лошим погонима, па ни Миг29 није ту изузетак. Да су Руси склонији техничком ризику и идеалисању услова производње, мислим да би ова тема била само измишљање топле воде.

Поздрав!
« Last Edit: April 01, 2009, 09:18:28 pm by Asunsion, Reason: Ентери ентери слатки... » Logged
Bane
stariji vodnik I klase
*
Offline Offline

Posts: 933


« Reply #9 on: April 01, 2009, 09:53:28 pm »

Asunsion, možeš li iz svog ugla da objasniš zašto danas MiG-29 nije prvi izbor ruske avijacije?
Možeš li takođe da navedeš neke borbene angažmane kada je MiG-29 pokazao da se sa lakoćom nosi sa F-18 i F-16?
Logged
Asunsion
Guest
« Reply #10 on: April 01, 2009, 11:20:56 pm »

Бане ево почећу са Су27 и Ф15, па ћеш и сам закључити зашто Миг29 није први избор Руса. Када ти мени опишеш борбене ангажмане ф16 и ф18 где су они лако излазили на крај са Миг29, описаћу и ја теби исто. Али ево да почнемо (бар нешто).

Борбена употреба Мига29 и Ф16-18 није доказала вредност Мига29, зашто? Па пре свега то И није била борбена употреба, већ концепт употребе летелица САД. Амерички концепт је "одавно" заснован пре свега на нападе на мале државе, где им АВАКСИ, савремена технологија и тактика, могу донети одмах превласт. Они никада не размишљају о томе како да воде рат у условима где би иоле били у егал ситуацији. Отуд и извесна не заинтересованост за многе веома важне особине летелица. Једноставно њихов је принцип: десет нових, здравих и лоших, убиће једног старог и болесног, али доброг.

Надам се Бане, да као (дал) одрастао човек се никада не би поносио тиме што си јачи од неке бабе, или детета, које си још пре тога 15 година малтретирао и шиканирао - бранио да једу и пију нормално, док си ти тренирао и јео-пио по избору. Укратко коме је Ирак и Србија доказ надмоћи САД технике над РУСИЈОМ, томе нема потребе причати ништа.

Могао бих да описујем дуеле Миг23 и Ф16-15, али нам се подаци неће уклапати никако, а и не бих се бавио много са Миг23. Ономе ко је уверен у супериорност ф16, то не би легло лако (Израел-Арапи, итд.).

Да наставимо, поредићемо сад опет две сличне летелице Су27 и ф15. Иако на први поглед нису иста категорија, по концепту су исти: Авиони за превласт у ваздуху. По перформансама су "ту негде", ако би избацили нереалну брзину ф15 и подцењену Су27 (није много битно). Радарски и општом опремом су бар слични, али где је битна разлика? Пре свега Су27 за своје габарите, има невероватно добре маневарске особине. Познат је и по низу маневара које је дуго само он могао изводити. На страну употребна вредност свега тога (иако је има), али су нам управо ти маневри показатељ какав је хвалитет структуре те летелице, механизације крила, аеродинамике и каква га авионика краси. Код ф15 од свега тога нема ни речи. Та летелица је и данас кост у грлу САД, а поуздано се зна да изузетно пазе да се са онима који имају Су27 војно не конфронтирају. Су27 има и још цео низ особина које га уздижу до нивоа технолошке легенде. То је прва надзвучна летелица на свету која се (условно речено) производи серијски. Наиме читав низ нових технолошких поступака производње, уклапања делова, одржавања, итд. који се води под именом Модулске конструкције/одржавања/производње је на њему примењен први пут. Где су ту и практичне предности сем могућности веома јефтине/дисперзоване/брзе/масовне производње? Па у томе да је са тим начином добијена летелица која је готово 100% увек спремна за дејство. Значи да вам је уместо (нпр) 10 авиона довољно да имате 8! Предност би било и невероватно једноставно ре опремање авиона новијом опремом, као и цео низ других детаља.

Да нисам на једном форуму налетео на "чувени случај" из 1991 где су Амери испровоцирали сусрет и сукоб Су27 и Ф15, не бих о томе рекао ни реч. Иако је сав технички свет њиме био запањен онда (као и рецимо "кобром", итд). Наиме те године су Амери зачачкани са не познатим Су27 удесили (преко везе) симулацију борбе са ф15 у САД. И док су се Руси жалили на извесну саботажу, Су27 је свих 50-ак дуела решио у своју корист! Интересантно је рећи да Руси тамо нису ни понели своје ракете средњег домета (а камоли дугог).

Кад смо већ код симулираних сукоба, можда је неком значајно да ту Руске летелице редовно "пеглају" САД (и остале) летелице и то не са малом разликом. Многи од тих тестова су познати, али видим да многи нису - нема везе. Али пошто неки не схватају вредности рецимо Миг29, само ћу подсетити да је Немачка готово одустала од Еурофајтера, јер су се дуго надали да ће себи набавити још Мигова29, као и да ће моћи да уђу са Русима у развој неких нових летелица. Када су видели да Русима то није ни на крај памети, а да се Миговима ближи крај врло невољно су опет ушли у Еврофајтер (тврдили су да је знатно лошији чак и од старих Миг29). Треба напоменути и да наше и Ирачке (као и део Немачких) 29-ки, спада у пред серијску групу. Кад бих могао да "докажем" неке чињенице (поготову о нашим) било би вам СВЕ и много више од тога јасно, али нема везе.

По мени остадоше још Миг31, ф22, стелт, ракете и бомбардери и то је то (за почетак).

Поздрав!
Logged
Bane
stariji vodnik I klase
*
Offline Offline

Posts: 933


« Reply #11 on: April 01, 2009, 11:45:01 pm »

Pošto nisam upućen, možeš li da kažeš koji je to incident kad su se sukobili Su-27 i F-15? Ko su bili piloti? Iz kojih jedinica su ti aparati?

Da li su Nemci unapredili svoje MiG-ove 29? Da li još lete na njima s obzirom na kašnjenja sa Eurofighter-om? Ko sve proizvodi taj Eurofighter?

Prosto mi je neverovatno da su Sovjeti držali šest godina MiG-ove 29 da bi nama posle dali. Koji su serijski brojevi aparata u pitanju koji su nama prodati?
Logged
SKYLARK
desetar
*
Offline Offline

Posts: 125



« Reply #12 on: April 01, 2009, 11:53:21 pm »

Samo da se nadovezem na ovo sa Nemcima. Jedan poljak mi rece da su im Nemci prodali sve MiG-ove za dolar po komadu
A sa cime bi poredio F22 u ovom trenutku to mene bas interesuje. Meni licno je taj avion trn u oku jer mi stalno trljaju nos sa tim zato sto sam ljubitelj ruske tehnologije, ali ne znam sta bi odgovorio. Ruje trenutno nemaju odgovor ako sam dobro upoznat sa situacijom, sta vise MiG biro je pred katancem.
Logged
dexy
kapetan korvete
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 6 662



« Reply #13 on: April 02, 2009, 12:09:25 am »

Ako mozes i da napises nesto o tom radaru na MiG-29, tehnicke podatke i kako se pokazao, posto kazes da je imao neocekivano jak radar za to vreme. Posto se radi o poredjenju, uporedi ga sa tada aktuelnim radarom na F-16.
Nisi mi odgovorio ni na pitanje vezano za A-10 iz mog prethodnog posta.
Pomenuo si kompozite kod MiG-29, napisi koji su, gde su i zasto primenjeni upravo na tim  mestima, to me narocito interesuje. takodje me interesuje poredjenje sa F-16 i u ovom domenu.
Logged
FF
zastavnik I klase
*
Offline Offline

Posts: 1 929


« Reply #14 on: April 02, 2009, 06:08:14 am »

@Asunsion

Quote
ФФ хвала, моје је прошло, надам се да ће од вас бити нешто.

Mislio sam na Skylarka.


Logged
Pages:  [1] 2 3 4 5 6 7   Go Up
  Print  
 
Jump to:  

Prijatelji

▼▼▼▼

Prostor za Vaš baner

kontakt: brok@paluba.info

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2013, Simple Machines
Simple Audio Video Embedder

SMFAds for Free Forums
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Page created in 0.036 seconds with 23 queries.