PALUBA
March 29, 2024, 12:53:10 am *
Welcome, Guest. Please login or register.

Login with username, password and session length
News: Ovde možete pogledati te poručiti knjigu "Ešalon" jedan od autora je srpski podoficir i naš global moderator Kubovac
"Istorija razvoja sovjetskih i ruskih radara, komandno-informacionih sistema i sistema automatizacije"
 
   Home   Help Login Register  

Prijatelji

▼▼▼▼

Mesto za Vaš baner

kontakt: brok@paluba.info

Del.icio.us Digg FURL FaceBook Stumble Upon Reddit SlashDot

Pages:  1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 27   Go Down
  Print  
Author Topic: Borbeno vozilo pešadije M80 i M80A  (Read 225300 times)
 
0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
dzumba
Stručni saradnik - specijalne jedinice
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 22 318


« Reply #105 on: December 05, 2011, 10:19:42 pm »

Овај одговор сам већ био написао данас после подне и видим нема га. Поновићу га:

Шта се дешава када пушчани пројектил 7,62ммх39, испаљен са даљине од 50м, погоди бочну страницу БВП? Она бива пробијена. То се дешава. Проверено.

Када је прављен БВП то је било, за то је и направљено, "фронтовско" средство. Дакле намењено превозу и дејству пешадије из њега у директном сукобу две војске где се у принципу зна где је противник ( са друге стране фронта). Противне стране се начелно "сучељавају". Није се предвиђало да ће противник из непосредне близине дејствовати по БВП, па још с бока. Ако би се кад-кад то и десило (на пример, упад у заседу) то би било краткотрајно и требало је да то решава пешадија искрцавањем. Друго, процењивано је (а атко и јесте било) да највећа опасност пешадији прети од парчадног дејства експлодираних артиљеријскох граната и мина. Оклопна заштита је пројектована да успешно зауставља "просечни" "гелер" који (тај "просечни" фрагмент) генерално има мању пробојну моћ од пушчаног пројектила, као и пушчене пројектиле са мало већих даљина (100 и више метара). Осим наведеног, код конструисања морали су се правити неки компромиси како би се задовољили други постављени тактичко-технички захетви (ТТЗ). Тако на пример, захтев да се БВП плива ишао је уштрб његове масе, односно оклопне заштите као највећег "носиоца" те масе.

Није било ни помена употреби БВП у противпобуњеничким дејствима (на данашњи начин), употреби БВП у брдско-планинским условима, заштити од импровизованих експлозивних напарава (оваквих каве се данас праве), приоритету у зашђтити људи и сл.
Logged
rotring
zastavnik I klase
*
Offline Offline

Posts: 1 555


Najkraci put do ludnice!?Jednostavno,samo skrenes!


« Reply #106 on: December 06, 2011, 02:40:34 pm »

Lepo je dzumba ponovio receno.
Meni je ostalo u secanju i to da je licna pancirna zastita vojnika veca nego bok BVP-a.

Dokaz da sam pazio na casu.  Grin
Logged
pvanja
kapetan korvete
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 6 276



« Reply #107 on: December 06, 2011, 03:10:52 pm »

Izgleda da nam je Paluba malo "stucnula" juce.
Logged
Dreadnought
Počasni global moderator
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 69 456



« Reply #108 on: December 06, 2011, 03:12:58 pm »

Jeste, bilo je problema.
Logged
tihi
potporučnik
*
Offline Offline

Posts: 2 349



« Reply #109 on: December 06, 2011, 03:30:19 pm »

Овај одговор сам већ био написао данас после подне и видим нема га. Поновићу га:

Шта се дешава када пушчани пројектил 7,62ммх39, испаљен са даљине од 50м, погоди бочну страницу БВП? Она бива пробијена. То се дешава. Проверено.

Када је прављен БВП то је било, за то је и направљено, "фронтовско" средство. Дакле намењено превозу и дејству пешадије из њега у директном сукобу две војске где се у принципу зна где је противник ( са друге стране фронта). Противне стране се начелно "сучељавају". Није се предвиђало да ће противник из непосредне близине дејствовати по БВП, па још с бока. Ако би се кад-кад то и десило (на пример, упад у заседу) то би било краткотрајно и требало је да то решава пешадија искрцавањем. Друго, процењивано је (а атко и јесте било) да највећа опасност пешадији прети од парчадног дејства експлодираних артиљеријскох граната и мина. Оклопна заштита је пројектована да успешно зауставља "просечни" "гелер" који (тај "просечни" фрагмент) генерално има мању пробојну моћ од пушчаног пројектила, као и пушчене пројектиле са мало већих даљина (100 и више метара). Осим наведеног, код конструисања морали су се правити неки компромиси како би се задовољили други постављени тактичко-технички захетви (ТТЗ). Тако на пример, захтев да се БВП плива ишао је уштрб његове масе, односно оклопне заштите као највећег "носиоца" те масе.



Није било ни помена употреби БВП у противпобуњеничким дејствима (на данашњи начин), употреби БВП у брдско-планинским условима, заштити од импровизованих експлозивних напарава (оваквих каве се данас праве), приоритету у зашђтити људи и сл.


  Htedoh da proverim,jer sam imao debatu sa jednim potporucnikom,koj je tvrdio da bvp bocno stiti od 7.9mm PASP metka,na mnogo mesta sam nasao suprotno pa mi je trebala potvrda. Kada je takva situacija,gde je amfibijska osobina skoro irelevantna na ovim prostorima (kako vidim skoro da e nije ni koristila) koliko je uopste realno pricati o bilo kakvoj modernizaciji? Zar ne bi bilo bolje da su se neka sredstva ulozila u T55 da se pretvore u BVP kao sto su to uradili izraelci,i napravili nedan od najboljih,ako ne i prvi u klasi teskih transportera?
« Last Edit: December 06, 2011, 03:39:06 pm by tihi » Logged
dzumba
Stručni saradnik - specijalne jedinice
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 22 318


« Reply #110 on: December 06, 2011, 05:06:39 pm »

Ех, Тихи. Данашња памет нија она од пре 35 година када је почело пројектовање БВП М-80. Као што сам рекао, свако време има и своју "моду". Некоме се допало то што оклопна возила плове, па ко вели, "што не би и ми". Данас можда има неке памети у виду искустава али нема пара.
Logged
trpe grozni
Stručni saradnik - KoV
kapetan korvete
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 6 208



« Reply #111 on: December 06, 2011, 06:03:44 pm »

Stiti i od 7.9mm, ali na nesto vecoj daljini (ako se varam - 100 metara)
Logged
SHOOTER
stariji vodnik
*
Offline Offline

Posts: 782


« Reply #112 on: December 06, 2011, 07:17:33 pm »

Dali be neko mogao tabelarno uporediti oklop slicnim BVP-a u periodu kad je BVP M80 usao u servis? Mene jedno buni: 70-tih godina obicni pesak je raspologao dobrom kolicinom PR oruzja kao RPG, Maljutke, razno razne PT tromblone. Pitanje koje imam je kako bi BVP 'preziveo' u takvom kontekstu? Mislim, okolp koj probija obicni 7,62 je malo neuverljivo za mene, pravi me nervozan Smiley
Logged
Bozo13
Stručni saradnik - KoV
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 16 530



« Reply #113 on: December 06, 2011, 07:41:53 pm »

Данашња памет нија она од пре 35 година када је почело пројектовање БВП М-80.

U jednoj temi postavio sam zaniljivu sliku. Vredi pogledati, kada je več BVP M-80 bio predstavljen Titu..

Znači projektovalo se početkom 70-tih godina ili još koju godinu prije..

LPB
Logged
dzumba
Stručni saradnik - specijalne jedinice
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 22 318


« Reply #114 on: December 06, 2011, 08:06:24 pm »

Па, ако сте ме пратили, написао сам да је БВП, "фронтовско" средство, намењено да превезе и подржи пешадију код "класичних" масовних судара оклопно-механизованих јединица. Процене које су тада прављене полазиле су од претпостављених даљина се којих се циљеви уочавају и даљина са којих се отвара ватра. На пример, по једној студији коју су радили Немци и Американци за Европско ратиште, даљина уочавања циља (за пешадију) је око 200-250м,а даљина отварања ватре око 100-150м, а за урбани простор чак и мање. Са друге стране, на којој даљини БВП (нишанџија, командир) може да уочава циљеве и отвара ватру. Теоретски са веће (вишље су постављени, релативно заштићени). Дакле БВП је могао, теоретски, да  уочи опасност и пре отвори ватру него што би опасност по њега настала. Осим тога, он превози пешадију. Најбоља противоклопна заштита за оклопна возила у борби јесте пратећа пешадија. Пешадија која се превози, релативно брзо и заштићена од главних опасности (артиљеријских граната - шрапнела), могла је да брзо приђе  противнику, да се развије у борбени строј и одбаци га, пре него би он отворио ватру. Ако додамо да покрет БВП-а и пешадије прати (претходи) ватра артиљерије, није нимало лако било дејствовати ручним бацачима, па ни другим противоклопним средствима. Дакле, процењивало се да БВП има значајну шансу да преживи у масовном нападу или одбрани, где губитак једног, два, пет, 20 БВП не значи ништа. Масовност снага у удару (или на тежишту одбране) била је главна карактеристика офанзивности.

Данас је то нешто друга прича. Сви се боје губитака, опрезност и велика заштита људи и технике су приоритети. Професионална војска је мала, губици се тешко надомештају (нема масовне мобилизације), опрема и наоружање су скупи,  професионални војник је још скупљи да би се лако изгубио. Ипак, ни данас није лако прићи и испалити ПО средство на БВП или тенк, посебно у фронталном сукобу. Највеће губитке у техници и људству војска САД није имала у директном сукобу са Ирачком војском, већ касније, од герилаца. А и тада је даљина отварања ватре из ПО средства била мала, не више од 50-60м. Треба прићи, стиснути ону ствар и испалити ракету из РПГ-а. А то није лако. Чак и када си самоубица.

БВП и данас има шансу ако има доброг командира (добру процену), добро обучену, увежбану и храбру пешадију у њему. И наравно срећу (као и увек до сада).
« Last Edit: December 06, 2011, 08:53:21 pm by dzumba » Logged
dzumba
Stručni saradnik - specijalne jedinice
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 22 318


« Reply #115 on: December 06, 2011, 08:14:22 pm »

Заборавио сам поменути и ово. Које су вероватноће погађања ПО средствима? Једно је гађање на стрелишту,а друго у бореби. Постоје вредности у Тактичко-техничком приручнику које су служиле за прорачун противоклопних могућности. Прилично сам заборавио (а немам приручник), али, ако се добро сећам, требало је испалити 20-30 тромблонских мина да би се добио погодак. Требало је да гађају 4 ручна бацача да би се добио погодак у тенк (ОТ).  У правој ратној пракси то треба најмање дуплирати, јер зависи и од искуства и обучености војника, временских услова, претходних дејства и сл. Далеко од тога да погађа сваки РПГ пројектил, свака маљутка (ПО ракета). Још, ако циљ "мрда" (креће се), па се још и брани, па још и гађа по стрелцу, ето ти проблема са погађањем.
« Last Edit: December 06, 2011, 08:50:22 pm by dzumba » Logged
SHOOTER
stariji vodnik
*
Offline Offline

Posts: 782


« Reply #116 on: December 06, 2011, 08:38:03 pm »

DZUMBA tvoj odgovor je vise od korektan, to me bas i zanimalo. Ocigledno dublja anliza je igrala ulogu u stvaranje BVP M 80. Hvala ti na pojasnenju.
Logged
dzumba
Stručni saradnik - specijalne jedinice
kapetan bojnog broda
*
Offline Offline

Posts: 22 318


« Reply #117 on: December 06, 2011, 08:56:46 pm »

ЈНА је пре почетка развоја сваког средства, посебно тзв. капиталних, какав је и БВП радила студије које су требале да покажу да ли је пројекат оправдан, економичан и које би тактичко-техничке каратеристика морао да има. Постојао је пропис, упутство (заборавио сам му тачан назив), чија је бројчана скраћеница била "УПРФ-1" (израдила га је Управа за финансије), који је дефинисао обавезе тактичких носилаца у појединим етапама развоја, од идеје до усвајања.
Logged
SHOOTER
stariji vodnik
*
Offline Offline

Posts: 782


« Reply #118 on: December 06, 2011, 09:06:29 pm »

ЈНА је пре почетка развоја сваког средства, посебно тзв. капиталних, какав је и БВП радила студије које су требале да покажу да ли је пројекат оправдан, економичан и које би тактичко-техничке каратеристика морао да има. Постојао је пропис, упутство (заборавио сам му тачан назив), чија је бројчана скраћеница била "УПРФ-1" (израдила га је Управа за финансије), који је дефинисао обавезе тактичких носилаца у појединим етапама развоја, од идеје до усвајања.

DZUMBA ziveo si u pravo vreme na pravo mesto Smiley Ja nazalost nisam, zato sam mozda i tako 'nezdravo' skeptican. Lepo je cuti da je nekad bilo pravilnik. Da ne ulazim u folozofiju, hvala na info, nista od ovo nisam znao.
Logged
trpe grozni
Stručni saradnik - KoV
kapetan korvete
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 6 208



« Reply #119 on: January 05, 2012, 07:15:28 pm »

[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]
[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]
[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]
[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]
[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]


* BVP M-80 minopolagac.jpg (65.96 KB, 768x544 - viewed 420 times.)

* BVP M-80 minopolagac-1.jpg (54.72 KB, 752x544 - viewed 404 times.)

* BVP M-80 Sanitet.jpg (59.28 KB, 740x545 - viewed 335 times.)

* BVP M-80-7.jpg (61.24 KB, 749x499 - viewed 317 times.)

* BVP M-80 sa Foka kupolom.jpg (58.74 KB, 768x544 - viewed 331 times.)
Logged
Pages:  1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 27   Go Up
  Print  
 
Jump to:  

Prijatelji

▼▼▼▼

Prostor za Vaš baner

kontakt: brok@paluba.info

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2013, Simple Machines
Simple Audio Video Embedder

SMFAds for Free Forums
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Page created in 0.033 seconds with 22 queries.