Nosač aviona "Admiral Flota Sovjetskoga Sajuza Kuznjecov"

[kumbor]

Red bi bio da posle 43 (Moskva i Lenjingrad), odnosno 35 (Kiev i drugi) godina iskustva sa brodovima kojima je osnovno naoružanje vazduhoplovno - Rusi najzad dobiju stvarno upotrebljiv "АВИАНОСЕЦ", a ne "АВИАНОСНЫЙ КРЕЙСЕР".
Ionako je "Kuznjecov" zreo za "midlife refit", ako ne i za potpunu rekonstrukciju - jer je održavanje brodova poslednjih 20 godina ionako na niskom nivou. Brod je očigledno teško "izraubovan", nikad u službi nije mogao da vozi brže od 24 čvora, a ukoliko sada ne ode u veliki remont i rekonstrukciju za par godina bi bio zreo za rashod.

Pogon je stara boljka ovog broda - kao i na razaračima pr.956 (Sovremeni). Ambiciozno projektovani, ti parni kotlovi nikada nisu zadovoljavajuće radili. Komplikovani su i osetljivi. Turbine su OK, ali će ceo pogon biti zamenjen na poboljšani tip kao na "Vikramaditya", ili će možda biti zamenjen na gasne turbine kojima su Rusi veoma zadovoljni. Nije verovatno da se pogon menja na atomski, jer Rusima treba upotrebljiv, a ne eksperimentalni brod ("Kirov" i ostali su drugi tip broda - i upola manjeg deplasmana!).

Sa katapultima se eksperimentisalo 30 godina. Nikada nisu postignute zadovoljavajuće performanse. Ako se bude montirao katapult verovatno će Francuzi da pripomognu tehnologijom.

To što će P-700 biti demontiran više znači da Rusi nemaju usavršeni model ove rakete, nego promenu taktike upotrebe broda. Ipak, proširenje hangara je svakako dobra odluka, pa makar i iznuđena. P-700 možda deluje impresivno, ali je pitanje koliko je upotrebljiv u promenjenim strategijskim okolnostima i uz napredak protivraketne odbrane.

"Kinžal" je kao morska verzija sistema "Tor" zreo za zamenu. Težak je, glomazan i ima mali domet. Za kopneni sistem Rusi kažu da je vrlo efikasan, dok se "Kinžalom" nešto i ne hvale. Kako i ne bi kada je potrebni prostor za ugradnju na brodu za vreme razvoja povećan duplo, a po težini trostruko!

U svakom slučaju, Rusima je hitno potreban modernizovani "Kuznjecov" kao rešenje do izgradnje (?!) nosača aviona novog tipa.

A opet, možda nosač aviona i nije najpotrebniji!
Jasno je da je u slučaju "nagle promene situacije" Baltičko more pouzdano "začepljeno" poljskim, finskim, švedskim i nemačkim brodovima, a Baltička flota danas ima samo par savremenih borbeno sposobnih brodova, da su na Crnom moru potrebne brojne lake, eskortne i desantne snage - kojih takođe nema, a naročito da Tihookeanska flota već 20 godina nikako da se otrese neslavnog naziva "groblje brodova" - zbog potpuno neadekvatne remontne baze i pozadinske podrške.
U slučaju "suštinske krize" u operativnom području bilo koje od svojih flota, Rusija može da se osloni samo na podmornice, dok površinski brodovi ne bi mogli da promole pramac dalje od par stotina milja od obale. Jasno je da se u takvoj situaciji podmornicama ne može obezbediti kakva-takva zaštita na okeanskim prostorima. Tu jedan "Kuznjecov" ne može mnogo da pomogne.
Obnova sposobnosti ruske mornarice da se na svakoj floti obrazuje po jedna prava "КУГ- Корабельная Ударная Группа" (udarna grupa brodova), tj. Task Force, može se očekivati tek za 10-15 godina - a i tada samo sa "Kuznjecovim" (ako rekonstrukcija uopšte uspe) i eventualno jednim prototipom nove klase nosača (ako bude spreman za probne vožnje - tj. ako ga uopšte sagrade).
 

[pvanja]

Rusija je ogromna zemlja i oni mogu da svojom avijacijom sa kopna da pokriju sve morske prilaze svojoj teritorji i veci deo kontinentalni drzava.

Rusi su svesni da velikih sukoba sa recimo NATO ili SAD nece biti jer to nije nikome od koristi a svakav takav sukob bi vodio na kraju upotrebi nuklearnog naoruzanja.

Ono sto Rusima treba su 2-3 nosaca (tj UGB ili ti TF) sa kojima bi mogli u svakom momentu da ostvare prisustvo na svakoj tacki u svetu sa jednom UGB.

Takva grupa sastavljena od recimo jednog nosaca sa 50-tak aviona, eventualno jednog desantnog broda tipa Mistral, krstraica, razaraca i podmornica bi mogla da bude jako efikasno sredstvo za sirenje "uticaja" Rusije. U sustini formirali bi se dve UGB jedan sa nosacemi i jedan amfibiska sa desantnim brodom/brodovima Mistral.

SAD je odmah osetila ugrozenost zbog prodaje ovih brodova Francuske Rusiji.

Rusi su zauzeli krajnje pragmatican stav da sto im se neisplati da razvijaju samostalno jedostavno kupe i licencno proizvode kod sebe negubeci vreme.

[kumbor]

Pomorska strategija do sada nije uspela, niti će uskoro uspeti da pronađe novo rešenje, pa nosači aviona ostaju glavno sredstvo globalne projekcije pomorske moći, a sa njom političkog i ekonomskog uticaja van svog "dvorišta".
Američki nosači aviona su najimpresivniji površinski brodovi našeg vremena, a "Carrier Task Force" je najmoćniji pomorski sastav današnjice. Šta reći, rade ljudi već 70 godina na jedan način, pa su dostigli savršenstvo!
I Rusima je najzad posle pola veka lutanja postalo belodano jasno da im je nosač aviona potreban ako žele da imaju značajan uticaj na okeanima.

Problem je u prioritetima.
SSBN i SSN podmornice su nešto bez čega Rusija apsolutno ne može - dok bez nosača aviona Rusija može.

Rusija je kopnena zemlja - "landlocked" što bi se zlurado reklo na engleskom, ali ne može bez mora. Uspon Rusije je i počeo osiguranjem njenog izlaska na Baltik i Crno more. Osiguranje morskih prilaza sa sve četiri strane sveta je izuzetno važno, a za to nije neophodan nosač aviona - tim je ranjivijii beskorisniji što je bliže obali - već brojne obalne, desantne i protivdesantne snage, uz što istureniju zaštitu iz vazduha sa kopnenih aerodroma.  E, tu je "Mistral" prava stvar, a to nije nosač već višenamenski brod sa ograničenom avia komponentom.

Udaljenost između operativnih područja ruskih flota je ogromna i iznosi više hiljada kilometara između svake od njih. Mogućnost prebacivanja brodova sa flote na flotu uvek je bio problem. Zato je "Severni morski put" od ogromnog značaja, a on se ne može štititi nosačem aviona, već se nosač može njim samo prebacivati sa flote na flotu. Međusobna izolovanost pomorskih teatara istovremeno povećava potreban broj jedinica nosača. Ako je jedan nosač na flotu malo (šta u slučaju kvara, remonta, itd.?), potrebna su dakle dva, puta Severna flota i Tihookeanska flota jednako je četiri. Koliko treba godina i para da se sagrade četiri kapitalna broda? A gde su brodovi podrške!? Ono što se ima danas više nije ni novo, ni odgovarajuće i ima ga premalo. Za novu klasu nosača potrebni su i novi brodovi zaštite i snabdevanja. Potrebna je cela nova flota, od koje danas nema još nijednog broda. Nijednog! Niti se grade!

U ovom trenutku Rusija nema brodogradilište koje može da gradi nosač (Nikolajev je za sada u Ukrajini!), niti ima odgovarajuće baze, remontnu i drugu pozadinsku podršku. "Gorškov - Vikramaditya" nije dobar primer jer bi novi nosači morali biti najmanje za 50% većeg deplasmana i najmanje 50% većeg kapaciteta letelica.
Nedostatak infrastrukture je osnovni razlog brzog propadanja brodova klase "Kijev" i "Kuznjecova", naročito pogona i pomoćnih strojeva. Na sidrištu je brod uvek imao jedan kotao pod parom radi obezbeđenja energije!

Naftovodi i gasovodi koje Rusija gradi ka Evropi i Kini - dakle širenje energetske zavisnosti i uticaja mnogo je efikasniji garant bezbednosti Rusije i sredstvo odvraćanja od cele flote nosača aviona. Zato se Rusi i upinju da šire "energetske pipke" na sve strane. Za zaštitu naftovoda i gasovoda nisu potrebni nosači, već su za zaštitu trase po dnu Baltika i Crnog mora potrebni drugačiji brodovi, i to mnogo njih.
Da ne govorimo što energetski resursi i njihovi transportni sistemi mogu u slučaju potrebe biti strašno oružje.

Novija ruska pomorska tradicija dala je mnogo revolucionarnih dostignuća - odlične razarače "Novik", prvu upotrebu dizel motora na ratnom brodu uopšte, prve gasne turbine na velikom ratnom brodu, najfantastičnije podmornice u ogromnom broju, revoluciju lakih pomorskih snaga uvođenjem raketnih čamaca, mnoge jedinstvene oružne sisteme, itd., itd. Nosače aviona bi mogli i da propuste, ili da ih grade po licenci, ili da plate da ih napravi neko drugi.

[Patriot]

Jako lijep i smislen tekst, kolega. Usput, neka Rusi malo pogledaju kako to Kina radi (krećući zamalo od nule) ...

[pvanja]

@Kumbor

Zato sam i rekao da im trebaju 2-3 nosaca ukupno - kako bi uvek imali jednog sprenog za akciju. Jer kao sto sam rekao to je skup sport.

Rusima je potrebno da uvek imaju jedan nosac sa pratnjom da mogu da odgovore na jedno krizno zasiste koje je daleko od Rusije.

Mislim da za vise nemaju resurse a da za super nosace kakve imaju amerikanci nemaju ni iskustva ni potrebe.

Koliko sam video po netu Rusi planiraju gradnju 5-6 nosaca (50-60 000 tona 30-50 avina i helikoptera) koj bi nosili 5 generaciju avioan i BL i planiraju da postignu punu sprenosti svih grupa nosaca aviona do 2050. Mislim da je ovo tesko izvodljivo iz cisto ekonomskh razloga. Ali eventualno 2-3 bi mogli da izdrze jedan u severnoj drugi u pacifickoj floti i eventulalno jedan u rezervi da popuni prazninu kada su remonti.

Inace slazemo se da samo prostranstvo Rusije obezbedjuje veliku pokrivenost zemljine kugle tako da za nju nosaci imaju manju vaznost ali ipak imaju vaznost i bezrazlozno su bili zapostavljeni u ranijem periodu.

[kumbor]

Mmmm...da! Rusi su inače veoma skromni u svemu čega se prihvate. (!!!???)

Od formulisanja specifikacije krajnjeg korisnika, preko projektovanja, gradnje i opremanja do uvođenja u službu, svaki ratni brod, a naročito ruski, ima težnju rasta potrebnih zapremina i deplasmana. To raste poput kvasca! Rusi su tu suviše često suviše ležerni!
S obzirom na prekid normalnog razvoja vojne brodogradnje velikih brodova od nekih 25 godina, da je reč o zahtevima novog vremena i novih tehnologija, novi nosači će biti za Ruse brodovi ne nove klase nego nove vrste. Sa 50.000t deplasmana Rusi ne mogu da naprave nosač kakav im je potreban, po projektu će deplasman biti 60.000-65.000 - a "gađam" da će im nosač na kraju izaći na 70.000t svaki. Prototip će se graditi, recimo, 10 godina, a svaki sledeći po 8. Ne isključuje se da posle završetka prototipa i porinuća drugog bude odmah započeta gradnja trećeg broda.
Ako tako bude, onda će im svaki novi brod u seriji biti u nekoj meri različit od prethodnog, različita će biti oprema, itd. Noćna mora logistike!
E, da... Ako im osnovni avion bude PAK-FA mornaričke verzije, njihov smeštaj u hangaru će biti težak, a broj ukrcanih aviona relativno mali. Dakle: TREBAĆE IM POSEBAN AVION PALUBNE AVIJACIJE!
Da bi Rusi napravili nove nosače i da bi oni bili vrhunski brodovi svoga tipa, Ruskoj mornarici potreban je novi admiral Gorškov - čovek kalibra lorda Fishera ili Von Tirpitza.
Potrebna je vrlo jasna strategija, jasni TT zahtevi, besprekorno planiranje, izuzetna tehnička i tehnološka disciplina, savršena koordinacija i mnogo, mnogo para.
Početak gradnje novog nosača ne može se očekivati pre nego što se zaustavi strmoglav godišnji pad broja i tonaže brodova svih drugih tipova i klasa.
Dakle, početak gradnje ne može početi pre 2018-2020., završetak prototipa do 2030, drugi u gradnji 2028-2036, treći 2033-2041., itd.

[pvanja]

Rusi su dosta uznapredovali po pitanju efikasnosti upravljanja. Ocigledno je da Putin-Medvedev hoce da smanje rusku armiju i da obnove tehniku.
Jedan deo svog uticaja ostvaruju preko energenata a drugi deo ce morati (kao i ostale zemlje) preko snage svoje vojske.
Primetno je da je ovaj dvojca prilicno pragmatican tako da ako se udje u gradnju nosaca da ce se to ici nekim mnogo normalnijim tempom nego do sad.

Dosta su naucili iz eksplatacije Kuznjeceva a i dosta ce nauciti iz njegove rekonstrukcije. Osim toga odlucili su se da oforme novi centar za obuku mornaricnih pilota palubne avijacije koji ce se nalaziti u Rusiji a ne u Sevastopolju tako da je ocigledno da se ozbiljno prislo ovom problemu i da Rusi ozbiljno planiraju izgradnji i upotrebu nosaca.

[ZastavnikDjemo]

Gradiće nosač aviona, i to deplasmana od oko 40,000 t. Evo i jedna novost: inženjeri ROSBORONOEXPORT-a su pratili čitav tok remonta nosača aviona São Paulo, što uključuje i remont liftova i katapulta. Parne mašine su im poznate, nuklearni pogon takođe, baš kao i avioni...
A prilikom inspekcije NA "São Paulo", ustanovili su da bi isti bez problema mogao da podržava operacije 24 Su-33, bez ikakvih ograničenja. Jedino što bi bilo potrebno da se uradi je dodatno ojačanje snage katapulta za 20%, ili postavljanje dodatne "ski-jump" rampe, i premeštanje kablova za zaustavljanje. Da li će to biti urađeno na "Kuznjecovu"? Ne sumnjam!

Sabe-se o governo da Rússia ofereceu ao do Brasil 16 Su-33 em 2005. É dito usualmente por leigos que o Su-33 é demasiadamente pesado para o A-12. Entretanto, engenheiros russos da ROSOBORONEXPORT mediram o NAe São Paulo todo e examinaram seus elevadores e catapultas, concluindo que ele poderia operar até 24 Flankers Su-33 sem qualquer restrição.


Necessitaria somente efetuar a troca dos cabos de retenção e a colocação de um  SKI-JUMP (rampa de ski ou, mais apropriadamente "salto para o céu") ou reforçar as catapultas, adaptando-se às aeronaves. Devido à extraordinária potência dos 2 motores do Su-33, as catapultas necessitariam ser apenas 20 % mais potentes que as atuais (de 20.000 para 24.000 kg).

Link: http://www.defesabr.com/mb/mb_naes_Brasil_a12.htm

[Patriot]

Zar ne postoji ona priča kad su - negdje na Mediteranu, u nekoj (kao) zajedničkoj pomorskoj vježbi - Amerikanci kao za primjer Rusima katapultirali svoje igračke. Onda su Rusi izvukli valjda Su33, koji je poletio s njihovog "nosača" bez katapulta, a sve skupa bilo je frustrirajuće za drugove Amerikance ... 

[kumbor]

Mislim da nema šanse da Rusi "ukroje" svoj nosač u gabarite Clemenceau/Focha. Ovi "Francuzi" su odlični "čistokrvni" nosači ograničenog deplasmana, međutim, nemaju pravu konstruktivnu zaštitu, tj. oklopne pregrade i sistematsku podvodnu zaštitu.
Po standardima nepotopljivosti i borbene otpornosti broda koje Rusi imaju za velike brodove to je nedopustivo. Konstruktivna zaštita "jede" mnogo deplasmana, pa je naravno takav brod veći.

Jedna od osnovnih mana prve trojke "nosača" (Kijev, Minsk, Novorosijsk) je to što oni nisu imali konstruktivnu zaštitu. Tek je "Gorškov" (ex. "Baku") dobio kakvo-takvo "ekraniranje". Zato jedini nije proglašen neperspektivnim, mada je i on jedva izbegao brener. "Kuznjecov" je od početka projektovanja imao predviđenu konstruktivnu zaštitu, a neporinuti "Uljanovsk" već je trebalo da bude "pravi" nosač, sa dobrom zaštitom.
Uostalom, što se tiče konstruktivne zaštite - jel` neko stvarno misli da američki CVN nisu oklopljeni i nemaju sistematsku podvodnu zaštitu! Naravno da imaju.

Lepo je to što Rusi prikupljaju informacije o nosačima sa raznih strana. To znači da možda ozbiljno misle o novim nosačima. Ako budu racionalni i maštoviti istovremeno, možda mogu da naprave odgovarajući brod i od 60.000t. deplasmana.

To što "Suška" uzleće bez katapulta i ski-jumpa odlična je stvar, samo ne znam koliko je u tom trenutku imao goriva i podvesnog tereta. Američki avion mora da koristi katapult, inače bi se smandrljao sa palube kao pijana kokoš. Zato sa katapulta uzleću sa 100% goriva i 100% podvesnog tereta. Zato su i pravljeni, a ne da izvode filmske trikove! "Suška" možda uzleće bez katapulta, ali i sa svog ski-jumpa teško uzleće dobro natankan i naoružan!
Su-33 je odličan palubni lovac, kao i sva njegova "familija". Šteta što ih je napravljeno samo tridesetak komada. To je ono što Rusi zovu "kvaziserijska proizvodnja". To je danas sva udarna palubna avijacija Rusije. Dovoljno samo za opitovanje i prikupljanje iskustva. Učiti, učiti i samo učiti, reče Lenjin. Od Francuza i Amerikanaca mogu mnogo da nauče što se tiče nosača aviona i njihove upotrebe.
Uostalom, kada je Tupoljev bio kod Staljina radi kopiranja B-29 i projektovanja Tu-4 kao sovjetske kopije, vodio se otprilike ovakav razgovor:
- "Druže Staljin, mi možemo napraviti bolji avion od ovog američkog."
- "Nemojte praviti bolji, napravite dobar - napravite onoliko dobar koliko je dobar ovaj i biće dovoljno!"