Soko G-4 Super Galeb (N-62)

[trpe grozni]

G-4 u svakom slucaju nije "najbolje na svetu", i tada su postojali bolji skolski avioni od njega, ali su isti ti bili i skuplji. Svaka drzava odmeri prvo omer ulozeno/dobiveno, pa ako joj odgovara taj omer odluci se ili za nesto jednostavnije i jeftinije ili za bolje i skuplje. Tako se na primer Nigerija odlucila za L-39 umesto za naseg G-4, vise joj je odgovarao cenovno, mada su tu politika i lobiranje  igrali veoma veliku igru.
Licno smatram da nije potojala niti namera da se u nosu ugradi radar, pa posto je ostao prazan prostor, tu je ugradjen far. Mislim da je to jednostavnije i jeftinije resenje nego ugradnja istog fara na nosnoj nozi.

[rotring]

Cekaj bre malo....ispade da ja odgovaram ovde za ocenu, kao u skoli. Daj meni neki odgovor na pitanja koja sam ja tebi postavio.

Zar sve ovo tvoje najbrojano ne ide pod ovo: netko tko zna letjeti (znači prošao je selekciju, početnu i naprednu obuku) Jet trainerom prelazi na ozbiljniji avion. Danas su to višenamjenski strojevi jer je uglavnom prošlo vrijeme specijalizacije i rastrošnosti, ne samo lokalno već i globalno, ne znam za vaše selo, ali kod nas u našem, a i šire ne uče baš svi akrobatsko letenje unutar RZ/V.

Prvi ozbiljniji avion na koji se prelazi jeste dvoseda verzija tog aviona. Ako mislis da je najjeftinija solucija imati "visenamenski" avion grdno gresis, kao i svi koji to misle. Oko tog viseg kursa akrobatskog letenja.....SVI piloti prolaze kroz obuku akrobatskog letenja, cak i piloti helikoptera. Svako u svojoj klasi naravno. Mali broj istaknutih su instruktori i oni su reprezent drzave i vazduhoplovstva.

Zašto rumunji, pa ovdje se govori o N- 62/G-4 koji je najsličniji (da ne kažem braco) s IAR 99. Koliko znam IAR i SOKO su ne malo šurovali oko gradnje aviona (koliko znam i savezništvo s „varšavskom“ zemljom je koštalo odbijanja zahtjeva boljeg motora od zapada za njega i malo veću braću ). Dali su one koji su bili u boljem stanju to što nisu bili „najnoviji“ model…..

IAR 99 je KOPIJA galeba G4, i to neuspela kopija. Zato taj avion niko zdrav na razmatra kao ozbiljan avion a kamoli trenazer za neiskusne pilote. Za ostatak ....ne znam sta da mislim...jer ne znam ni sta si napisao.

Po tebi ispada da je G-4 bio idealan, ali su neki zlikovci omeli transfer tehnologije u SAD koji je trebao biti još jedan posao stoljeća (ovdje se već zalazi u čl.11 stoga točka.)

Bio tad i sad je. Nema lazne skromnosti oko toga. To je najuspelija konstrukcija aviona u nas.
Sto s tice zlikovaca......ni tu ne mogu da ti pomognem jer to nema nikakve veze sa temom.

Primjer je dat u kontekstu da se pametnim rješenjima može korištenjem već postojeća tehnologija iskoristiti za nadogradnju u novi projekt to je bila ilustracija - primjera imaš koliko hoćeš, ako baš mora još jednostavnije kako je od obiteljskog FIAT 128 nastao laki dostavljač ZASTAVA Poly.

E sad, dal pogodis slucajno ili namerno, to nisam siguran. U ovome si u pravu. Tehnologija izrade jednog aviona se moze A I MORA primeniti za izradu drugog modela. To NIKAKO ne vazi i za njegove delove, inace te delove si pominjau malcice ranije, pa stoga mislim da je ovo "lucky shot".

Ja nisam nigdje napisao da su morale biti već zbog čega nos nije iskorišten za nešto bolje od fara ? Tada su već postojale opcije nisu to no 50-te ni 60-te.

To pitanje sam vec postavio! Koje opcije? Koje nisanske sprave u vrh nosa, koje? Koje su tad opcije bile dostupne nama....koje!?

Pitanje je bilo koliko bi tako „sklepan“ jurišnik bio efikasan, dana je usporedba jednog još slabijeg aviona s modernim naouružanjem  , koliko je efikasan…

I još puno tog se željelo……

Pa da si dao ozbiljniji avion, a ne rumuna jos bi sta imali oko toga da kazemo. Sto se tice Pilatusa u verziji za slovenacko vazduhoplovstvo......lep, koristan......COIN avion. Ne jurisnik, ne bombarder. Kad su pitali slovenacke pilote na kojim avionima bi hteli da lete....svi su odgovorili "Gripen", niko nije rekao Pilatus. Dakle, to je iznudjeno resenje kao sto je i gasa sa svojim motorom, avionikom......

Ovo je Voyager to su 80-te, po tome bi G-4 bio Enterprise

No coment

Ja sam pitao za far na početku da znam odgovor ne bih niti pitao ili nije tako…….

Pitao nisi, nego si odmah postavljao zakljucke. Pogresne, naravno. U suprotnom, ovoga nista ne bi bilo.

I opet te vracam na moju prvu i drugu recenicu ovoga posta.

[proxy1969]

G-4 u svakom slucaju nije "najbolje na svetu", i tada su postojali bolji skolski avioni od njega, ali su isti ti bili i skuplji. Svaka drzava odmeri prvo omer ulozeno/dobiveno, pa ako joj odgovara taj omer odluci se ili za nesto jednostavnije i jeftinije ili za bolje i skuplje. Tako se na primer Nigerija odlucila za L-39 umesto za naseg G-4, vise joj je odgovarao cenovno, mada su tu politika i lobiranje  igrali veoma veliku igru.
Licno smatram da nije potojala niti namera da se u nosu ugradi radar, pa posto je ostao prazan prostor, tu je ugradjen far. Mislim da je to jednostavnije i jeftinije resenje nego ugradnja istog fara na nosnoj nozi.

Moje mišljenje ja da je već tada (zahvaljujući prije svega politici), ex SFRJ već počeo debelo zaostajati za tekućim tehnološkim dostignućima, uostalom to je i slomilo istočni blok i sam CCCP, a ne atomske podmornice, IK rakete ili Zvjezadni ratovi i štitovi ( ex SFRJ nije bio dio te priče, ali se previše uljuljala u titine bespovratne kredite iz 70-tih). Stoga je sve što je trebalo kupiti gotovinom bilo skupo i nedostupno pridodajte tome još i pomalo zastarijli kadar koji je o svemu odlučivao dobijate kombinaciju čiji je rezultat vidljiv. Toliko o pozadini čisto tehnički prije nekoliko postova stavio sam sliku ciljničkih/nišanskih sprava od Su 22 (korištenih na još bar 5 aviona) nije u pitanju space tehnology, čista analogija, dimenzijama stane u nos N-62 i sasvim sigurno bi bio korisniji od fara za "noćno" slijetanje uostalom ako je osposobljen za noćno (ne znam kakvo može biti sem instrumentalno) letenje (pravilnik o obilježavanju Službeni list SFRJ, 24/1966 od 15. lipnja 1966.) znači da ne leti vizualno pa mu ni ne treba far.

BTW ja sam samo pitao zašto nije umjesto vrlo korisnog i svrsishodnog fara ugrađen neki detalj suvišne i nepotrebne opreme/avionike kao recimi radarski ciljnik/nišan jer se N-62/G-4 prikazivalo kao napredan školski i laki jurušni zrakoplov/vazduhoplov i to je sve................

[proxy1969]

Cekaj bre malo....ispade da ja odgovaram ovde za ocenu, kao u skoli. Daj meni neki odgovor na pitanja koja sam ja tebi postavio.

Prvi ozbiljniji avion na koji se prelazi jeste dvoseda verzija tog aviona. Ako mislis da je najjeftinija solucija imati "visenamenski" avion grdno gresis, kao i svi koji to misle. Oko tog viseg kursa akrobatskog letenja.....SVI piloti prolaze kroz obuku akrobatskog letenja, cak i piloti helikoptera. Svako u svojoj klasi naravno. Mali broj istaknutih su instruktori i oni su reprezent drzave i vazduhoplovstva.

IAR 99 je KOPIJA galeba G4, i to neuspela kopija. Zato taj avion niko zdrav na razmatra kao ozbiljan avion a kamoli trenazer za neiskusne pilote. Za ostatak ....ne znam sta da mislim...jer ne znam ni sta si napisao.

Bio tad i sad je. Nema lazne skromnosti oko toga. To je najuspelija konstrukcija aviona u nas.
Sto s tice zlikovaca......ni tu ne mogu da ti pomognem jer to nema nikakve veze sa temom.

E sad, dal pogodis slucajno ili namerno, to nisam siguran. U ovome si u pravu. Tehnologija izrade jednog aviona se moze A I MORA primeniti za izradu drugog modela. To NIKAKO ne vazi i za njegove delove, inace te delove si pominjau malcice ranije, pa stoga mislim da je ovo "lucky shot".

To pitanje sam vec postavio! Koje opcije? Koje nisanske sprave u vrh nosa, koje? Koje su tad opcije bile dostupne nama....koje!?

Pa da si dao ozbiljniji avion, a ne rumuna jos bi sta imali oko toga da kazemo. Sto se tice Pilatusa u verziji za slovenacko vazduhoplovstvo......lep, koristan......COIN avion. Ne jurisnik, ne bombarder. Kad su pitali slovenacke pilote na kojim avionima bi hteli da lete....svi su odgovorili "Gripen", niko nije rekao Pilatus. Dakle, to je iznudjeno resenje kao sto je i gasa sa svojim motorom, avionikom......

Pitao nisi, nego si odmah postavljao zakljucke. Pogresne, naravno. U suprotnom, ovoga nista ne bi bilo.

Pa dobro reci koliko ti treba za prosjek, dogovorit ćemo se ljudi smo..(valjda)…..

Prvi ozbiljniji avion  u smislu prelaska s početne – napredne - završne obuke,  recimo ovako . Utva 75 – Pillatus PC 9 – SOKO Galeb G-4 ili bi trebali iz Laste sjesti u MiG 29 UB (moguće kod nas u selu ima takva nebuloza). Ovo višenamjenski je trenutni trend ili moda (k'o nekad far u nosu) u svijetu nije moja ideja….

Nitko nikad nigdje nije napisao da je IAR 99 kopija G-4 već da je rađen u suradnji. Imaju masu zajedničkih komponenti. Nastali su intervalima kao i J-22 i IAR 93 koje su dapače skupa proizvodili SOKO i IAR (koliko se to nekom sviđalo). Rukovodioci svih subjekta uključenih u razvoj i proizvodnju J-22 uključivo i Zapovjedništvo/komandu RV i PVO za ugradnju u J-22 su željeli  i tražili jači motor (prvotno je i zamišljen za jedan motor) kad je to otpalo zbog  „cijene“ okrenuli su se onom za što su imali licenci R&R Viper iz ranih 60-tih koji snagom nikad nije zadovoljio. Pravi razlog zbog čega nisu dobili motor je u činjenici da niti francuzi niti britanci nisu 70-tih željeli da im tehnologija makar i ne najnovija dospije na „istok“ (Rumunjska je tada još uvijek član „Waršavskog pakta“ s posebnim statusom, ali član), Hladni rat bio je još uvijek na vrhuncu! Nitko ga danas ne uzima zaozbiljno kao što ne bi ni G-4 na današnjem globalnom tržištu.

Bio je tada slažem se  i slažem se da je bio uspješna i vrlo dobra  konstrukcija aviona , to sam već napisao. Danas više nije. Modernizacija je vrlo upitna i nije svrhovita .  Danas je 2011/12 !?

Pod djelove sam misli na recimo brzinomjer ili radio stanicu, stajni trap, tankove za gorivo, Softwere  i sl.

Da to odgovorim na pitanje dostupnosti morao bih debelo u Čl.11 stoga točka.

Već sam reako zašto je IAR 99 u usporedbi, s čime da ga usporedim s  Yak 130? PC 9 kao COIN avion? Da, a koliko je on niža kategorija od G-4?  Čuj i ja bi'h da sam pilot rek'o F-22 ili PAK FA, ali želje su jedno, a stvarnost……………….

Postoji više formi upitnih rečenica, ja nisam nigdje napisao da je far greška, Već zar se nije moglo to mjesto bolje iskoristiti

[kumbor]

Da je moglo , iskoristilo bi se. G4 je bio veoma "gusto" konstruisan, ali o tome neka sudi neko ko stvarno zna.

[rotring]

Pa dobro reci koliko ti treba za prosjek, dogovorit ćemo se ljudi smo..(valjda)

Pa sta ti mislis? Jesmo li?

Prvi ozbiljniji avion  u smislu prelaska s početne – napredne - završne obuke,  recimo ovako . Utva 75 – Pillatus PC 9 – SOKO Galeb G-4 ili bi trebali iz Laste sjesti u MiG 29 UB (moguće kod nas u selu ima takva nebuloza). Ovo višenamjenski je trenutni trend ili moda (k'o nekad far u nosu) u svijetu nije moja ideja….

Ajd ovako. Postoje vise praksi da ne kazem skola u vazduhoplovstvu. Po jednoj broj aviona za obuku i trenaz pilota ima manje nego u drugoj. U nasem selu je vazila praksa da se broj aviona na kojima se obucava pilot ima veci broj ....za razliku od SSSR-a gde je taj broj aviona bio manji.
Imena aviona ne znace nista ako se njihove sposobnosti, mogucnosti ne sklope u celinu koja omogucava uspesnu obuku u punoj zahtevanoj paleti.
Evo recimo ovako.....poznata ti je Lasta, srpski domaci projekat aviona za pocetnu selekciju, obuku i osnove akrobatskog letenja.....Utva 75 nije projektovana prema tim zahtevima pa tako aktobatika tog aviona nije na potrebnom nivou kako bi se pilot upoznao i izvodio osnove tog letenja. Sa obzirom na mogucnost Laste izracunato je da je ona sposobna da uzme od G4 cak 30% "posla" oko obuke u osnovnom akrobatskom letenju. Dakle, usteda je znatna i nimalo za bacanje. Shodno tome, ako pilot na slabijem avionu odradi obuku koja je ranije bila namenjena znatno snaznijem avionu....i vise je nego dobrodosla.

E sad odlazimo u debeli offtopic....sto se tice price oko "visenamenstva".....toje tema sama po sebi i ne bih da ovde o tome da lomim koplja jel je tema veoma zahtevna i strucna......ovo, strucna, nije presudna osobina vec strucna u zdravorazumskom razmisljanju. Tako da ....preskacem.

Nitko nikad nigdje nije napisao da je IAR 99 kopija G-4 već da je rađen u suradnji. Imaju masu zajedničkih komponenti. Nastali su intervalima kao i J-22 i IAR 93 koje su dapače skupa proizvodili SOKO i IAR (koliko se to nekom sviđalo). Rukovodioci svih subjekta uključenih u razvoj i proizvodnju J-22 uključivo i Zapovjedništvo/komandu RV i PVO za ugradnju u J-22 su željeli  i tražili jači motor (prvotno je i zamišljen za jedan motor) kad je to otpalo zbog  „cijene“ okrenuli su se onom za što su imali licenci R&R Viper iz ranih 60-tih koji snagom nikad nije zadovoljio. Pravi razlog zbog čega nisu dobili motor je u činjenici da niti francuzi niti britanci nisu 70-tih željeli da im tehnologija makar i ne najnovija dospije na „istok“ (Rumunjska je tada još uvijek član „Waršavskog pakta“ s posebnim statusom, ali član), Hladni rat bio je još uvijek na vrhuncu! Nitko ga danas ne uzima zaozbiljno kao što ne bi ni G-4 na današnjem globalnom tržištu.

Odakle ti to da je rumunski trenazer radjen u kooperaciji!? Radi se o prostom, neuspesnom kopiranju jer su rumuni imali mogucnost da galeba vide "poblize" pa......
Sto se tice motora.....to je i pored naseg trazenja boljeg, citaj jaceg motora, u to vreme bio maksimum na kojem su nas stranci zakucali. Neki kazu da bi i Orao a kasnije i gasa i dobio nesto jaci motor da se nije uslo u pricu oko kooperacije sa rumunima......za koje se zna gde su tada bili. Dakle, nikako se u to vreme ne izjednacava polozaj nas sa rumunskim u ocima stranih "dobavljaca" motora i avionike......Koliko je to tacno, upitno je....ali nije nemoguce.

Sto se tice konkurenata u to vreme na trzistu trenaznih mlaznih motora....tu mislim na cehoslovacke aparate, G4 daleko kvalitetom i mogucnostima prevazilazi njihove. Svi znamo koliko je tadasnja Cehoskovacka proizvela i prodala svoje avione koji su bili i osnovni avioni za obuku u SSSR-u. Dakle radilo se o lobiranju koje tadasnja nam "selo" nije moglo izdrzati.

Pominjani britanci.....pored snaznijeg motora i shodno tome jacim performansama aviona nista drugo i ne nude u oblasti trenaza i obuke pilota od domaceg galeba.
Naime, aerodinamika galeba je daleko ispred britanskog konkureta, sto su na kraju i sami priznali.

Ostavimo sada to sto su ti avioni kontinualno napredovali kroz razne modernizacije......

Bio je tada slažem se  i slažem se da je bio uspješna i vrlo dobra  konstrukcija aviona , to sam već napisao. Danas više nije. Modernizacija je vrlo upitna i nije svrhovita .  Danas je 2011/12 !?

Ma nemoj!? A kako se onda rumunima isplatila modernizacija migova? Danas vise nego pre je potrebna modernizacija galeba kako bi se avionu produzio vek upotrebe i dodao nove mogucnosti kroz nov motor,avioniku....mogucnosti i sposobnosti uopste. Vek aviona se uspesno u prvoj turi moze produziti do 2035 god. Za posle, sve je moguce.

Pod djelove sam misli na recimo brzinomjer ili radio stanicu, stajni trap, tankove za gorivo, Softwere  i sl.

Brzinomer.....mozda je isti na Orlu i galebi, to ne znam. Radio stanica nije deo aviona vec dodatni komunikacioni uredjaj i ne vidim razlog sto na svim avionima treba da bude isti. Stajni trap se projektije za svaki avion ponaosob, naravno kada se radi nov avion...sto ne znaci da se neki delovi sa postojeceg trapa ne mogu iskoristiti.
Iiihaj softver......

Da to odgovorim na pitanje dostupnosti morao bih debelo u Čl.11 stoga točka.

Kakve veze ima nos aviona i sta u njega ugraditi sa T.11!?
Samo izbegavas odgovor......znam i zbog cega.

Već sam reako zašto je IAR 99 u usporedbi, s čime da ga usporedim s  Yak 130? PC 9 kao COIN avion? Da, a koliko je on niža kategorija od G-4?  Čuj i ja bi'h da sam pilot rek'o F-22 ili PAK FA, ali želje su jedno, a stvarnost……………….

Pa uporedi ga sa Jakom, da vidim kako bi ti to uradio. Ja bih mogao. PC 9 nije COIN avion vec avion za obuku kome su dodate sposobnosti koje se danas podvode pod COIN.
Mala digresija o visenamenstvu:
Toliko su visenamski avioni danas mocni da je nastala nova grupa aviona, COIN.

Postoji više formi upitnih rečenica, ja nisam nigdje napisao da je far greška, Već zar se nije moglo to mjesto bolje iskoristiti

Eto......Opet, sta bi ti konkretno tu stavio?

[proxy1969]

Pa sta ti mislis? Jesmo li?

Samo izbegavas odgovor......znam i zbog cega.

Eto......Opet, sta bi ti konkretno tu stavio?

Gle ako imamo drukčije poglede ne moramo svađati, pa mislim da je preživio koji A – 1CM ciljnik/nišan od kojeg se nešto moglo razviti da se znali ili htjelo, da počenomo od tog relikta avijacije.........

[rotring]

Gle ako imamo drukčije poglede ne moramo svađati, pa mislim da je preživio koji A – 1CM ciljnik/nišan od kojeg se nešto moglo razviti da se znali ili htjelo, da počenomo od tog relikta avijacije.........

Pa vidi ovako...ja ne mislim da se svadjamo vec imamo neku verziju razmene misljenja....mada se to svelo na monolog.
 
Jedan dobronameran savet.....ako mislis da ovde nisu ljudi i da neko od njih/nas nije covek, toliko da se moras javno pitati....zaobidji ga/me ubuduce.

[kilezr]

 Molim da se diskusija vrati na temu:

 https://www.paluba.info/smf/index.php?topic=7698.435
 
 MIslim, to tek da podsetim gde ste!

[proxy1969]

Lasta, srpski domaci projekat aviona za pocetnu selekciju, obuku i osnove akrobatskog letenja.....Utva 75 nije projektovana prema tim zahtevima pa tako aktobatika tog aviona nije na potrebnom nivou kako bi se pilot upoznao i izvodio osnove tog letenja. Sa obzirom na mogucnost Laste izracunato je da je ona sposobna da uzme od G4 cak 30% "posla" oko obuke u osnovnom akrobatskom letenju. Dakle, usteda je znatna i nimalo za bacanje. Shodno tome, ako pilot na slabijem avionu odradi obuku koja je ranije bila namenjena znatno snaznijem avionu....i vise je nego dobrodosla.

Sam projekt nije izvorno srpski već je nestavljen projekt iz doba SFRJ kojeg prete problemi od samog početka. Lasta je prvenstveno bio predimenziniran projekt koji je trebao tehnologijom Utve 75 obavljati sve i svašta. Od početka ga prate kontroverze, početak je u ranim 80-tim. Danas je završen i kao takav je u današnje vrijeme već vremešan. Na tržištu već dugo postoje i PZL-Okecie PZL-130TC-1 Turbo Orlik i Pillatus PC 9 koji su puno bolji. Da i turboprop su jer bi i Lasta da odgovori prvotno zadanim ciljevima to trebala biti. ovako je moderna Utva 75 u tandemu, s uvlačivim trapom i katapultirajućim sjedalicama…. bez uvrede, ali je tako, doduše pohvalno je što je Srbija to uspjela privesti karju i što ima vlastiti avion za početnu obuku, ali realno koliko joj treba primjeraka možda 20. I ne spominji sad izvoz u Iraq koji je malo veći zajbbb. Koliko je otpisano tom istom Iraqu duga, a da je zauzvrat kupio Lastu? Uostalom vrijeme će pokazati koliko će ih doista opravdati postojanje.

Za ove rumunjske MiG-ove si sam prije post - dva rekao da su sra........ stog odkud sad u pozitivnom kontekstu?

[proxy1969]

 Molim da se diskusija vrati na temu:

 https://www.paluba.info/smf/index.php?topic=7698.435
 
 MIslim, to tek da podsetim gde ste!

OK prihvaćeno, ispričavam se na off...

[rotring]

Sam projekt nije izvorno srpski već je nestavljen projekt iz doba SFRJ kojeg prete problemi od samog početka. Lasta je prvenstveno bio predimenziniran projekt koji je trebao tehnologijom Utve 75 obavljati sve i svašta. Od početka ga prate kontroverze, početak je u ranim 80-tim. Danas je završen i kao takav je u današnje vrijeme već vremešan. Na tržištu već dugo postoje i PZL-Okecie PZL-130TC-1 Turbo Orlik i Pillatus PC 9 koji su puno bolji. Da i turboprop su jer bi i Lasta da odgovori prvotno zadanim ciljevima to trebala biti. ovako je moderna Utva 75 u tandemu, s uvlačivim trapom i katapultirajućim sjedalicama…. bez uvrede, ali je tako, doduše pohvalno je što je Srbija to uspjela privesti karju i što ima vlastiti avion za početnu obuku, ali realno koliko joj treba primjeraka možda 20. I ne spominji sad izvoz u Iraq koji je malo veći zajbbb. Koliko je otpisano tom istom Iraqu duga, a da je zauzvrat kupio Lastu? Uostalom vrijeme će pokazati koliko će ih doista opravdati postojanje.

Za ove rumunjske MiG-ove si sam prije post - dva rekao da su sra........ stog odkud sad u pozitivnom kontekstu?

Imas teme pa citaj....

[EXIT78]

Lasta, srpski domaci projekat aviona za pocetnu selekciju, obuku i osnove akrobatskog letenja.....Utva 75 nije projektovana prema tim zahtevima pa tako aktobatika tog aviona nije na potrebnom nivou kako bi se pilot upoznao i izvodio osnove tog letenja. Sa obzirom na mogucnost Laste izracunato je da je ona sposobna da uzme od G4 cak 30% "posla" oko obuke u osnovnom akrobatskom letenju. Dakle, usteda je znatna i nimalo za bacanje. Shodno tome, ako pilot na slabijem avionu odradi obuku koja je ranije bila namenjena znatno snaznijem avionu....i vise je nego dobrodosla.

Sam projekt nije izvorno srpski već je nestavljen projekt iz doba SFRJ kojeg prete problemi od samog početka. Lasta je prvenstveno bio predimenziniran projekt koji je trebao tehnologijom Utve 75 obavljati sve i svašta. Od početka ga prate kontroverze, početak je u ranim 80-tim. Danas je završen i kao takav je u današnje vrijeme već vremešan. Na tržištu već dugo postoje i PZL-Okecie PZL-130TC-1 Turbo Orlik i Pillatus PC 9 koji su puno bolji. Da i turboprop su jer bi i Lasta da odgovori prvotno zadanim ciljevima to trebala biti. ovako je moderna Utva 75 u tandemu, s uvlačivim trapom i katapultirajućim sjedalicama…. bez uvrede, ali je tako, doduše pohvalno je što je Srbija to uspjela privesti karju i što ima vlastiti avion za početnu obuku, ali realno koliko joj treba primjeraka možda 20. I ne spominji sad izvoz u Iraq koji je malo veći zajbbb. Koliko je otpisano tom istom Iraqu duga, a da je zauzvrat kupio Lastu? Uostalom vrijeme će pokazati koliko će ih doista opravdati postojanje.

Za ove rumunjske MiG-ove si sam prije post - dva rekao da su sra........ stog odkud sad u pozitivnom kontekstu?

Lasta je srpski projekat a kako se zvala drzava u trenutku projektovanja nije bitno jer bi onda ispalo da je Lasta-95 i crnogorski jer smo tada bili Srbija i Crna Gora... Po toj logici Srbija treba da svojata podmornice Velebit i fregate Kotor! Drugo, na tvoju zalost Lasta je mnogo vise od Utve-75 i daleko bolji avion od prve klipne verzije Orlika a uporedjivanje Laste sa turboprop avionima je smesno jer je razlika u ceni jedno 6 puta veca...

[Љуба]

 Molim da se diskusija vrati na temu:

 https://www.paluba.info/smf/index.php?topic=7698.435
 
 MIslim, to tek da podsetim gde ste!

Ајде мало да гледамо слике:

[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]
[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]
[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]
[ Attachment: You are not allowed to view attachments ]

[kilezr]

 Znam da su ove bile, ali što kaže čovek : da se malo opustimo i vratimo temi.

  [ Attachment: You are not allowed to view attachments ]
  [ Attachment: You are not allowed to view attachments ]